Примерное время чтения: 11 минут
106

Деньги, власть и мы

БОРИС ФЕДОРОВ не новичок в политике, был и министром финансов в двух правительствах, и вице-премьером, а сейчас - свободный человек, и, наверное, теперь ему легче высказаться о людях, с которыми приходилось общаться в прошлом.

Какого цвета Путин?

- С КОГО начнем? С такой крупной фигуры, как Борис Ельцин, или с Владимира Путина?

- Конечно, это люди разного масштаба: Борис Николаевич - личность историческая, а у Путина - все впереди. Но что их объединяет - это политическое чутье, интуиция.

Что касается его идеологии, то, безусловно, мы прекрасно понимаем, что людей с реформаторскими идеями в структуре под названием КГБ не много. Там могут быть люди более или менее образованные, многие жили на Западе, говорят на нескольких языках, любят джаз, карате и тому подобное. Но мы знаем, кого брали в ту систему, как проверяли, какая там жесткая иерархия. Поэтому ожидать, что человек из органов в 47 лет по убеждениям ярый демократ и революционер в экономике, просто наивно. Конечно, он не "красный" - все-таки это человек другого поколения. Долго работал в Германии. Во всяком случае, он понимает Запад. В Питере много времени провел на встречах с иностранцами, с инвесторами. Так что он не "красный", скорее "розовый".

Людей, которые бывали у него в коммунальной квартире в Питере, очень мало. Я у него был. Он тогда недавно приехал из ГДР. Только начинал делать гражданскую карьеру. Уже тогда расспрашивал о Москве, о политике, о Ельцине, о взаимоотношениях в его окружении. Было видно, что он - очень целенаправленный человек.

Естественно, Путин - не такой консерватор, как Евгений Примаков, но и не крайне "правый", как Сергей Кириенко. Ожидать от него крутых поворотов в сторону коммунизма, плановой экономики было бы ошибкой, хотя некоторые позывы, инстинкты в этом направлении могут быть безусловно.

В отношениях с Западом все будет зависеть от того, насколько лично для Путина будет важна его международная репутация, престиж.

У Ельцина, с моей точки зрения, среди прочего была хорошая черта: ему очень нравилось быть с "семеркой", встречаться с Клинтоном, Колем. Он получал удовольствие, осознавая, что как лидер России имеет большой международный престиж. Поэтому он не мог себе позволить послать МВФ, Запад на три буквы.

Сюрпризы Ельцина

- НО Ельцин себе и на Западе многое позволял.

- Поскольку на Западе все политики - шоумены, Ельцин прекрасно понимал, что все это немножко театр, и он умел красиво себя "подать". Те же длинные паузы в определенный момент в выступлениях, неожиданные выходки, странные сюрпризы. Мне американцы как-то рассказывали. Сидит Ельцин на приеме и говорит: "Я худею, хлеб не ем". И намазывает себе масло на руку, кладет сверху икру и ест. Можете себе представить, в каком восторге была Барбара Буш! Для Запада он в какой-то степени был выгоден. Ну повеселится, что-нибудь там сказанет: ракеты перенацелили. Но он же не нажмет кнопку! Все знали, что есть грань, за которую он никогда не переходил.

Путин - это более загадочная фигура. Еще неизвестно, захочет он в бане париться со Шредером или нет. Путин более сдержанный. Я не думаю, что он когда-нибудь напивается. Во всяком случае, когда я общался с ним в Питере (я был в Европейском банке, а Путин занимался у Собчака инвестициями), то он всегда был сдержан, лишнего ничего не скажет, весь в себе. Много расспрашивает, мало говорит. И правильно делает, особенно если речь идет о вещах тонких: экономике и финансах. А то легко и впросак попасть.

Хитрый Геракл

- ВЫ имеете в виду нашумевший эпизод, когда и. о. президента вначале поддержал инициативу председателя ЦБ Виктора Геращенко о 100%-ной продаже экспортной валютной выручки, а потом дал "задний ход"?

- Да, и это тоже. У Геращенко есть такая манера, когда он, красиво упаковав какую-то неправильную идею, подсовывает ее кому-то, и человек потом с этой идеей может провалиться. Так и было со 100%-ной продажей валюты. Путин идею поддержал, а через некоторое время выяснилось, что у всех - Христенко, Чубайса, Касьянова - просто волосы дыбом встали. Сразу было понятно, что это абсолютно неприемлемое для МВФ предложение. В этом смысле Геращенко как глава ЦБ достаточно опасен. Но при этом он умудряется оставаться на своем месте. И сегодня не исключено, что он пытается заключить очередные сомнительные сделки. На днях один из чиновников администрации президента мне сказал, что этот поход Геракла к Путину нынешнему председателю ЦБ еще дорого обойдется.

- По сути, что означает 100%-ная продажа валютной выручки? По логике, следующий шаг - закрытие валютных счетов?

- 100%-ная продажа - это попытка силой изменить де-факто сложившуюся ситуацию, когда в России не доверяют национальной валюте. Но не доверяют-то по объективным причинам! У нас многие годы нет стабильности, у нас не доверяют власти. Если ты пытаешься отобрать валюту силой - это голое администрирование. Но при хождении в стране 60-70 млрд. долл. это просто не получится. Ведь долларов в стране, только в бумажной форме, больше, чем всех рублей, включая форму безбумажную.

- А не появится ли соблазн ликвидировать доллар силовыми методами? Какой здесь может быть

прогноз?

- Я думаю, что соблазн всегда есть. Взять да и решить проблему структурной перестройки страны, отняв доллары. Хотя совершенно очевидно, что значительная часть населения страны встанет на дыбы: степень долларизации (денежная масса в стране в долл. США) достигла примерно 70%. Понятно, что в деревне этот уровень ниже, чем в Москве. Доллар уже видела самая древняя бабушка. Поэтому совершенно очевидно, что это путь к дестабилизации политической обстановки во всей стране.

- А не может ли быть нанесен удар по доллару с другой стороны: девальвация доллара по отношению к евро, фунту стерлингов, иене, что, соответственно, обесценит и наши долларовые заначки.

- Думаю, этого не будет. Ситуация в американской экономике уникальна. Биллу Клинтону повезло почти так же, как Владимиру Путину. При Клинтоне сработало все, что закладывали президенты Рейган и Буш до этого.

Только не дай Бог, чтобы цены на российскую нефть с рекордных уровней упали хотя бы на треть, тогда у Путина будет множество проблем. Хотя что может воспрепятствовать Путину и Геращенко после 26 марта, допустим, взять и напечатать в два раза больше денег? Выборы позади, кадры расставлены, первые два года можно делать что угодно. Это известный закон политики.

- Путин и Чубайс давно хорошо знакомы, друзья по Питеру?

- Нет. Чубайс уже уехал из Питера, когда Путин "расцвел". А вот с Алексеем Кудриным (первый заместитель министра финансов. - Ред.) у них гораздо более близкие отношения, поскольку они долго работали вместе у Собчака. Сегодня кто-то даже хотел бы видеть Кудрина в кресле губернатора Питера. Другие говорят, что он станет министром финансов. Если, конечно, Михаил Касьянов удержится в премьерах. А у него есть определенный шанс.

С другой стороны, Михаил Касьянов, - безусловно, узкий специалист. И в бюджете, и в макроэкономической политике ориентируется с трудом. Тем не менее как премьер, я думаю, он Путину подходит. Касьянов умеет хорошо договариваться. Если он сформирует нормальную команду, то, возможно, дождется своего часа.

Ждем кризиса?

- НАШИХ читателей продолжает волновать, возможен ли новый банковский кризис? Есть ли сейчас предпосылки к тому, чтобы "уложить" еще несколько десятков банков?

- Для нового большого кризиса предпосылок нет по той простой причине, что процесс рождения новых банков у нас фактически остановился. Постепенно умирают многие из тех, кого не добили. Даже самые-самые знаменитые сегодня работают в режиме самовыживания: это "Альфа-банк", "Национальный резервный", "Мост-Банк" и др. Большого роста у них уже не может быть. Они поняли, на чем можно "залететь", обслуживают в основном "свои" группы. С государственными бумагами осторожничают, не как с ГКО когда-то. "Ну и дураки, что нам и нашим ГКО поверили", - сказал олигархам Чубайс 18 августа 98-го года. Учитывая все эти факторы, я не предвижу сильных банковских потрясений.

Другое дело, что на фоне последствий того кризиса сейчас происходят сплошные безобразия. "Арко" (госорганизация, ответственная за реструктуризацию банков. - Ред.), куда закачали сотни миллионов долларов, оказалась блефом, кто-то на этом деле хорошо заработал. Ничего так по сути и не реструктуризировали. Никто ничего не вернул. А жулики спокойно живут, никого к ответственности не привлекли.

- Как член Наблюдательного совета Сбербанка можете ли со всей ответственностью кинуть лозунг: "Граждане, храните деньги в Сберегательном банке!"?

- Могу.

- А не боитесь, что если что-то произойдет, вам не поздоровится?

- Не боюсь. Это не мой банк, это банк страны. Я могу честно сказать всем вашим читателям, что сегодня если вы боитесь хранить свои рубли дома, то, конечно, логично отдать их в Сбербанк. В любом случае он умрет последним. Вместе с Российским государством и с Центральным банком.

А под подушкой рубли хранить нельзя ни при каких обстоятельствах. Мало ли что - квартирные воры, пожар... С валютой сложнее.

- Вы хотите сказать, что может возникнуть ситуация, когда кто-то, открыв валютный счет в том же Сбербанке, столкнется с проблемой экспроприации долларов? Такое было еще при Рыжкове, когда просто-напросто изъяли все валютные средства со счетов предприятий и граждан.

- Если честно, в нашей стране можно опасаться всего. Столько раз нас обманывали! Гарантий никаких нет. Вопрос - в степени риска. Если хранить дома валюту, всегда есть опасность, что кто-то об этом узнает, бандиты нападут или еще что-то случится. В нашей стране за тысячу долларов вполне могут убить. Полной безопасности, к сожалению, нет, поэтому у нас и происходит бегство капиталов. Одна из моих задач в Сбербанке - естественно, попытаться влиять на власть, чтобы она не зарывалась.

Сбербанк должен заниматься непосредственно своей деятельностью. Он должен так обслуживать клиентов, чтобы они были довольны. У Центрального банка другие задачи. Для него Сбербанк нужен, чтобы, скажем, кредит кому-то дать. Или помочь государству. Помните, в 1998 г. Сбербанк заставили покупать ГКО? Разве это было в интересах вкладчиков?! В результате Сбербанк потерял кучу денег, процентные ставки мизерные, все жалуются, уверен, что и вам в редакцию пишут: почему Сбербанк опять снизил ставку?

Но сейчас Сбербанк хотят превратить в послушное орудие государства. Поэтому не все во власти довольны Андреем Казьминым (президентом Сбербанка. - Ред.). А Казьмин, при многих своих достоинствах и недостатках, имеет внутренние ограничители. Ему говорят: "Слушай, надо дать 15 млн. долл. кредит. Ну знаем, что клиент не отдаст. Ну и что?" А он: "У нас тут правила, нужно решение правления, кредитного комитета..." Какие-то "глупости" говорит. В нашей-то стране. Сказали: отдай - и нечего рассуждать.

Очень многое зависит даже не от законов, а от конкретных людей. А на их вызревание нужно время. Это означает, что страну ждет рекордно длинный по сравнению со странами Восточной Европы переходный период. У нас он уже идет 15 лет. Вполне допускаю, что он затянется еще на 8-10 лет. Для меня лично это очень печально. Сначала нас называли молодыми реформаторами, потом реформаторами средних лет, а скоро будут называть уже и старыми.

Думаю, после выборов нового президента будет лучше, чем при Ельцине, - больше стабильности, больше порядка. И надеюсь, что "железный занавес" не восстановят, не начнут национализацию. Хотя номенклатурный капитализм "для своих" - это, увы, реальность.

Смотрите также:

Оцените материал

Также вам может быть интересно