Грядет реформа школьного образования. И наши дети будут учиться 12 лет. И в первый класс пойдут дети с 6 лет. Чем это хорошо и чем это плохо?
Людмила Н е с с л е р, Челябинск
Разработчики реформы считают, что 12-летнее образование оправданно:
- На сегодняшний день благодаря "пятидневке" дети заняты по 12-14 часов в сутки. Перегрузка не дает ребенку полноценно усваивать материал и гулять на свежем воздухе. Поэтому среди выпускников так мало здоровых детей. Два лишних года помогут снизить нагрузку.
- Последние 2 класса старшей школы планируется вовсе отделить от младших, чтобы не подавали дурного примера и смогли, наконец, почувствовать себя взрослыми. Планируется создать профильные школы с вузовским подходом. К примеру, для гуманитариев создадут даже специальные учебники по физике и математике, где материал будет изложен доступным языком.
- В европейских странах срок обязательного среднего образования достигает 10-12 лет.
- На начальном этапе принудительного ввода 12-летки не будет. Регионы должны сами взвесить свои возможности и решить, насколько целесообразно претворять эти идеи в жизнь.
- Деньги найти на такую масштабную реформу не сложно. До 1989 года рождалось в среднем 2 млн. 300 тыс. детей в год. Сейчас - не более 1 млн. 400 тыс. детей. Поэтому количество учеников уже значительно снижается. И если сейчас в школах учится 21 млн. детей, то к 2009 году их будет не более 14 млн. Отсюда резерв средств и учителей.
Противники реформы тоже приводят свои доводы:
Реформу затеяли для того, чтобы не выгонять на улицу лишних учителей.
Школьная программа перегружена лишними знаниями и слишком сложными методиками. А еще в 70-е гг. Шаталов сумел сократить сроки освоения школьной программы в 3 раза. Нужно не забивать голову детям лишними деталями, а учить главному.
Реформа образования нужна. И изменения необходимы в содержании предметов, их количестве и качестве, а не в увеличении срока обучения.
Не многие родители сейчас способны содержать своих детей до 18 лет.
В Европе после 3-й школьной ступени (колледжа) дети выходят с профессией в руках.
Каникулы 4 раза в году и многочисленные праздники "съедают" значительную часть учебного года. Почему бы за счет их сокращения не снизить продолжительность учебы.
У мальчиков есть реальная угроза сразу после выпускных экзаменов в школе попасть в армию. 12-летка не дает ребятам шанса поступить в вуз. А тем, кто решительно не намерен служить в армии, придется еще в школе жениться и сразу заводить двоих детей.
Если стране нужны молодые работники, поскольку на них ляжет дополнительный груз содержания миллионов пенсионеров (в том числе и их родителей, бабушек-дедушек), то разве 12-летнее образование поможет им скорее овладеть конкретной профессией?
Принимать решение о введении 12-летки будут в регионах. Значит, может получиться так, что в нашей стране будет одновременно две системы образования, появятся разные аттестаты, вузы будут предъявлять разные требования к абитуриентам...
Почему власть принимает участие в решении этой проблемы, а родителей, как всегда, никто не спрашивает? Что, дети - это собственность государства?
Но так или иначе, а учебники уже переписывают, методики меняют. И не исключено, что переход к 12-летнему образованию повергнет страну в застой, как это было при переходе на 10-летнее (обязательное 8-летнее образование). И судить об этом мы сможем не скоро: ведь первые результаты этой реформы появятся не ранее 2009 года, когда мы получим первых выпускников двенадцатилетки.
Не разучимся ли мы считать и думать?