Наш корреспондент Л. Ершова беседует с доктором экономических наук, профессором Я. ПУШКАРЕВЫМ.
КОРР. Николай Федосеевич, почему за последние три пятилетки эффективность работы специалистов с высшим и средним специальным образованием была гораздо ниже запланированной?
ПУШКАРЕВ. Причин здесь много, и одна из важнейших - существенные просчеты в кадровой политике, о которых так обстоятельно говорилось на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС. В последнее время в народном хозяйстве возник серьезный кадровый дисбаланс. С одной стороны, это нехватка рабочей силы, но не вообще любой, а только рабочих кадров. С другой - "перепроизводство" различного рода специалистов.
Отсюда - необоснованно раздутые штатные расписания, в том числе в научно-исследовательских институтах и конструкторских бюро. Проверка этих расписаний на примере Ростовской области показала: в промышленности на одного руководителя приходится 1,35 работника, в строительстве - 1,1, в аппаратах органов государственного и хозяйственного управления - 1,25.
К сожалению, нашими учеными еще не разработаны эффективные способы подсчета численной необходимости в тех или иных специалистах.
КОРР. Но ведь в начале 11-й пятилетки было принято решение о сокращении числа специалистов, подготавливаемых в высших учебных заведениях на дневных отделениях?
ПУШКАРЕВ. Ощутимых результатов это не дало, ибо на местах, в вузах, оно вызвало решительное сопротивление. Дело в том, что у нас существует так называемый "штатный коэффициент", определяющий количество студентов на одного преподавателя. Так вот, сокращение студентов автоматически повлекло бы за собой и сокращение числа преподавателей, чаще всего совершенно необоснованное. Другими словами, эта в целом правильная мера не была тщательно продумана плановыми органами.
КОРР. А можно было, не сокращая числа вузовских преподавателей при сокращении числа студентов, повысить их научную отдачу?
ПУШКАРЕВ. Да, сейчас научный потенциал вузов, где сосредоточено более 35% научно-исследовательских работников страны, в том числе около половины докторов наук, используется далеко не полностью. Внушительным отрядом ученых выполняется не более 10% научных исследований.
Неравнозначен и вклад различных учебных заведений в общую копилку вузовской науки. Особенно это касается отраслевых высших учебных заведений. Например, 202 педагогических вуза выполняют меньше исследований, чем один Московский университет, а все 503 вуза отраслевого подчинения уступают в результатах научного поиска всего лишь 30 ведущим инженерно-техническим институтам Минвуза СССР.
Перестройкой, ведущейся сейчас в системе высшего и среднего специального образования, предусматривается "вживление" научных подразделений вузов в работу промышленных предприятий и объединений; для объективной оценки деятельности научно - преподавательского состава решено через каждые пять лет проводить конкурс на замещение соответствующих должностей.
КОРР. Но трудности вузовской науки лишь одно звено в общей цепочке. А почему столь малоэффективным оказалось решение о переаттестации научных работников?
ПУШКАРЕВ. Мы часто не хотим учитывать один очень важный показатель, не считаем его экономическим, хотя он непосредственно влияет на результаты работы. Это добросовестное отношение к делу, ответственность за него.
Среди полуторамиллионного отряда научных работников в нашей стране есть люди самые разные, в том числе и случайные. В тех научных коллективах, где ученые работают по совести, аттестация дала свои положительные результаты. Хороший опыт накоплен во многих научных учреждениях АН СССР и ВАСХНИЛ. Но есть и большая часть НИИ, где после аттестации все по-прежнему остаются на своих местах.
Практика взаимного прощения недостатков, так сказать, "амнистирования" особенно широко распространена в отраслевой науке.
Трудновыполнимой оказалась задача сокращения отраслевых НИИ. Как правило, освободившиеся специалисты не хотят идти на производство, где работать нужно по-другому, даже если повышается их заработная плата. Под любыми предлогами эти люди остаются в системе министерства. Здесь, очевидно, многое мог бы решить переход НИИ на хозрасчет.
КОРР. В последнее время приток молодых сил в науку уменьшился. Чем это вызвано?
ПУШКАРЕВ. Старение научных кадров вызвано многими причинами. Одна из них - переход нашей науки от экстенсивного пути развития (открытие новых институтов, лабораторий, КБ) к интенсивному (поиск внутренних резервов, повышение эффективности, хозрасчет, стремление меньшим числом сделать больше). Молодых специалистов научно - исследовательские институты уже не расхватывают, им приходится самим искать интересную работу. При слабой аттестации сменяемость кадров в НИИ невелика, и надежд на продвижение немного.
Эти же проблемы касаются и прикладной науки. Престиж инженерного труда настолько упал, что идти инженером на завод молодые люди просто не хотят. Это, в свою очередь, привело к тому, что штатные инженерные должности заполнялись самым широким кругом других специалистов, которые по каким-то причинам не смогли найти работу по своей специальности - от агронома до историка.
Вот почему передовой опыт одного предприятия, где сильная инженерная группа (из "настоящих" инженеров), зачастую не могли использовать на другом аналогичном предприятии даже в системе одной отрасли.
Что касается академической науки, то здесь выявились свои сложности. Сегодня редко можно встретить заведомо талантливого молодого ученого, который бы руководил научным подразделением, особенно это касается экспериментальных областей науки. Теоретикам проще, ведь для успешной работы им не надо дорогостоящего оборудования, а нужны только бумага и ручка.
К этому же примыкает довольно болезненный вопрос о сменяемости руководителей научных подразделений. Не секрет, что институты часто возглавляют хотя и уважаемые, но столь почтенного возраста люди, коим уже не под силу работа, требующая максимальной творческой, а порой и физической отдачи. Решить этот вопрос, очевидно, можно только законодательным путем, расширив уже существующую у нас систему научных консультантов и введя возрастной ценз на занимаемые должности.
Сейчас в плановые органы страны, в президиум АН СССР поступают многочисленные предложения по усовершенствованию подготовки и расстановки научных кадров. Среди них - предложение шире использовать гласность при аттестациях и конкурсах на замещение должностей, причем термин "переизбрание", видимо, надо исключить из законодательства, заменив его конкурсом на любую научную должность, в том числе и уже занятую кем-то ранее, широко стимулировать выезд ученых из столичных городов на периферию.
Кто не станет доктором наук?