Примерное время чтения: 5 минут
116

ЧУЖИЕ "ГОЛОСА". "Двойной нуль" и двойная бухгалтерия

МОЖНО с удовлетворением и безо всякой натяжки констатировать, что новая советская инициатива относительно "глобального двойного нуля" - готовность пойти на уничтожение всех ракет средней дальности (РСД) не только в Европе, но и в Азии - вызвала позитивный отклик по всему миру и новые надежды на прорыв в деле ядерного разоружения. Однако официальные круги стран Запада, хотя в целом и позитивно, и на этот раз осторожно и даже скептически восприняли это предложение. Почему же сомнения высказываются по поводу уступки, без которой, как говорили на Западе, затруднено заключение советско-американского соглашения по РСД? Нам кажется, что ключ к ответу на этот вопрос дает комментарий одного из ведущих обозревателей Би-би-си Мориса Лейти. Вот его подробное изложение.

Проблема средних ракет, говорилось в нем, родилась 10 лет назад, когда Советский Союз стал размещать свои СС-20, которые могли поразить все цели в Европе, а у Запада таких ранет не было. Размещение американских крылатых ракет началось в ответ на это.

США готовы были ликвидировать все РСД не только в Европе, но и в Азии, СССР настаивал оставить по 100 боеголовок с каждой стороны, что создавало серьезные трудности. Ведь СС-20 можно легко вновь перебросить из Азии в Европу. Кроме того, затруднялась проверка.

Сейчас первое соглашение по разоружению становится возможным. Однако не все так гладко. Ведь это вопрос безопасности в Европе. А Варшавский блок превосходит НАТО в конвенциональных силах - у него больше солдат, самолетов, танков. Но Западная Европа опасается не столько этого, сколько угрозы шантажа со стороны Востока.

Согласившись на "двойной нуль", Горбачев развеял некоторые из этих страхов. Однако еще остаются препятствия. Например, вопрос о 72 западногерманских ракетах "Першинг-1A", хотя и несколько устаревших, но ФРГ считает их необходимыми для своей обороны. Ведь оборонные возможности должны соответствовать потенциальным возможностям атакующей стороны. Важнейший элемент концепции сдерживания - поддержание равенства. Оно нарушается, если Москва будет настаивать на ликвидации западногерманских "першингов", дабы вбить клин в западный союз. Потому-то так трудно решить этот вопрос, выдвинутый основой на столь поздней стадии переговоров. Он надолго может их задержать.

Тем не менее вскоре можно ожидать заключения советско- американского соглашения по РСД. Рейгану нужен политический успех после удара, который он претерпел от "ирангейта", а подписание такого соглашения было бы историческим событием.

Горбачев понимает, что, если не сейчас, решение может оттянуться еще на два года, когда у власти в США будет другой президент. Горбачев хотел бы приурочить внешнеполитический успех к 70-летию Советской власти.

Ход мысли Мориса Лейти ни в чем не отклоняется, в частности, от колеи, намеченной накануне Маргарет Тэтчер (мы далеки от мысли упрекать его за это, но зачем столько претензий к советским журналистам за поддержку курса своего правительства?). Она, в частности, тоже повторила старый западный тезис о том, что проблемы РСД в Европе вообще могло бы не быть, не начни в свое время СССР размещать там свои СС-20.

Мы не раз отвечали на него (см.. в частности, "АиФ" М" 15) и не будем задерживаться на этом снова- вопрос, кто первый начал, кажется нам сегодня таким же схоластичным, как выяснение, что первично - курица или яйцо. Би-би-си, однако, говорит об этом, как будто никаких возражений и доводов никогда не было приведено. И эта логика заводит комментатора Би-би-си так далеко, что можно подумать, будто не Советский Союз, а США разработали и выдвинули развернутую и детальную программу ликвидации ядерного оружия к 2000 г.

Даже в отношении новой советской инициативы, устраняющей основные препятствия на переговорах, говорится нехотя, сквозь зубы, вновь поминается весь набивший оскомину набор - превосходство Варшавского Договора над НАТО в обычных вооружениях, стремление Востока "шантажировать НАТО и вбить клин в западный союз"... Би-би-си делает вид, будто на столе переговоров нет предложений социалистических стран о сокращении обычных вооружений и вооруженных сил, о выравнивании тех видов оружия, в которых у той или другой стороны создался перевес.

"Голоса", в том числе и Би-би-си, пошли еще дальше - они на все лады рекламируют сейчас последнее выступление Р. Рейгана, который заявил, что теперь на переговорах "создан благоприятный климат" в связи с... "новыми американскими (?!) предложениями, устраняющими последние препятствия на пути заключения соглашения по РСД. Мы ими гордимся". Что это за "новые предложения", ни сам Рейган, ни "голоса", как ни старались, объяснить не смогли. И немудрено - их просто нет. За "новое" по существу выдается благосклонное согласие принять нашу уступку и... ожидание новых, ибо "першинги" ФРГ, как заверил Рейган, "никогда не станут частью сделки"...

М. Лейти тоже против "сделки". Но какой же тогда "глобальный нуль"? И если, как считают многие, новая советская инициатива снимает 80% различий в позициях сторон, то почему и оставшиеся 20% хотят решать за наш счет?

И все же прогноз Би-би-си оптимистичен. К концу года можно ожидать подписания советско-американского соглашения. Поскольку, мол, и Р. Рейгану, и М. Горбачеву "нужен политический успех" - одному из-за издержек "ирангейта", другому - к 70-летию Советской власти. Как, разве в успехе переговоров по ядерному разоружению кровно не заинтересовано все человечество? Это все разве нужно только нам?

Смотрите также:

Оцените материал

Также вам может быть интересно