Наш корреспондент А. Мещерский беседует с директором Института США и Канады АН ССР академиком Г. А. АРБАТОВЫМ
КОРР. Не кажется ли вам, что наши журналисты изображают жизнь в Соединенных Штатах довольно ограниченным набором красок: все те же безработные, бездомные, разгул преступности? А американская действительность, наверное, разнообразнее, интереснее?
АРБАТОВ. У меня, как американиста, много претензии к журналистам, хотя, честно говоря, к американским журналистам больше, чем к советским. У нас немало хороших журналистов, которые пишут об Америке: С. Кондрашов, В. Овчинников, Г. Васильев, В. Зорин и целый ряд других. Они дают пример, как надо писать. Но вместе с тем если взять повседневную информацию о США, как, впрочем, и о Франции, Англии, то ее нынешний уровень нас уже не удовлетворяет. Если раньше в СССР журналисты-международники работали в целом интереснее тех своих коллег, кто писал по внутренней проблематике, то сейчас "внутренники" далеко обошли "международников".
Скучно пишут насчет США не только о плохом, но и о хорошем. А в США, разумеется, есть чему и поучиться. Хотя и о плохом в США пишут у нас, пожалуй, недостаточно глубоко и хорошо.
Я думаю, что перестройка должна затронуть и сферу международной журналистики, тем более что уровень нашего читателя, слушателя, зрителя очень вырос. Я это знаю потому, что приходится часто выступать с лекциями. У нас очень знающие и думающие люди. Халтура, поверхностное описательство просто не проходят. Тот самый читатель, которого зовут "рядовым", очень требователен, не приемлет пошлости, банальности, хочет видеть правду во всей ее сложности, противоречивости.
Оставляет желать лучшего и наша тележурналистика на международные темы. Этому, кстати сказать, у американцев можно поучиться.
Некоторые программы советского телевидения, несомненно, очень хороши, может быть, не имеют равных себе в мире. Возьмите, например, встречи телеаудиторий с выдающимися людьми - учителями-новаторами, академиком Д. Лихачевым, Юрием Власовым, Это захватывающе интересно с познавательной точки зрения. Что может быть увлекательнее, чем видеть умного человека, который делится с тобой своими мыслями! И в то же время такие передачи - урок высокой нравственности. Прежде всего благодаря своей искренности. Для этого жанра, может быть, иначе и нельзя. Телевидение - инструмент опасный, он не прощает фальши, ее обнажает. Для успеха здесь либо надо быть профессиональным актером, умеющим обмануть зрителя, даже глядя ему в глаза, либо говорить правду.
Возвращаясь к тому, что мы можем перенять у американцев, я бы начал с того, что надо у них учиться работать по-настоящему. Американцы много и хорошо работают. Хотя сейчас и не лучше всех. Их уже опережают японцы, которые работают еще больше и еще лучше. Но в целом американцы трудолюбивы. Фермеры уж действительно работают от зари до зари.
Чтобы научиться по-настоящему хорошо работать, нам еще многое предстоит сделать, и об этом говорилось на июньском Пленуме ЦК КПСС и на сессии Верховного Совета. Нужно не только высокое качество работы управляющих, руководящих работников, но и качественная работа каждого. Конечно, для этого надо создать необходимые экономические и иные условия. Без них трудно ожидать и результатов. Возьмем, к примеру, научно-технический прогресс. Это очень сложное и даже рискованное дело. И ради удовлетворения собственного любопытства им никто не занимается. Всерьез работают в этой сфере на Западе лишь потому, что знают: отставание здесь равносильно экономической смерти, разорению, а опережение конкурентов означает большой успех. Уговорами этих "негативных" и "позитивных" стимулов не заменишь. Задача нашей перестройки в том и состоит, чтобы поставить предприятия в такие экономические условия, чтобы они неотвратимо и должным образом реагировали на последствия плохой или хорошей работы: полную несостоятельность "ибо выигрыш. Разумеется, мы не можем допустить, чтобы топтали отставших, как на Западе.
Вместе с тем мы не можем идти по пути обезлички и уравниловки, тогда все будут подстраиваться под отстающих. Мы должны найти свой социалистический путь, где были бы стимулы для хорошей работы, для инициативы, предприимчивости, честного труда, научно- технического прогресса и где вместе с тем было бы заслуженное наказание за косность, брак, безделье.
КОРР. Что, на ваш взгляд, отличает американского политического деятеля от советского?
АРБАТОВ. Американская политическая жизнь серьезно изменилась за последнее время - и не к лучшему. Сейчас и многим американцам становится ясной опасность ситуации, когда предвыборная борьба сводится к дуэли 30-секундных телеобъявлений, когда побеждает на выборах тот, кто соберет больше денег в свой предвыборный фонд, когда идет асе более утонченная и бессовестная манипуляция общественным мнением. По существу, это обрекает политический процесс на полную деградацию.
Мне кажется, здесь кроется причина того, почему в последние годы заметно снизилось качество американских политиков (на что жаловались мне и многие знакомые американцы), упал престиж этой профессии в результате разоблачений, скандалов.
В общем, Америке самой предстоит решать, как сделать так, чтобы у ее политиков качества, необходимые для руководства государством, совпадали с теми, которые нужны, чтобы пробиться "наверх".
В СССР происходит политический процесс совершенно иного толка: развивается гласность, набирает силу демократизация. Это способствует росту уровня работников политического фронта, появлению крупных личностей, таких, что, когда становишься свидетелем их бесед, споров, политических схваток с американскими политиками, испытываешь чувство гордости за свою страну.
КОРР. Не могли бы вы назвать основные черты американского образа жизни? В чем его коренные отличия от нашего? Иногда, судя по письмам читателей, такие вопросы задают лекторам.
АРБАТОВ. Я не буду сейчас говорить о том, что хорошо знают лекторы - о принципиальных различиях между капитализмом и социализмом. Специфическая черта американского общества - это, ко всему прочему, крайний индивидуализм. Американское общество - это общество жестокой борьбы за выживание, жесткого индивидуализма, торжество и вместе с тем яркая иллюстрация социального дарвинизма.
У советского человека есть уверенность, что общество о нем заботится. И общество действительно заботится. Другой вопрос, что это делается не всегда достаточно хорошо, часто приходится сталкиваться с бюрократическим, бездушным отношением к людям, но мы с этим боремся. Наши идеалы и образ жизни очевидны - не оставлять человека на произвол судьбы, не допускать, чтобы он барахтался, захлебывался без всякой помощи. Я убежден, что в нашем обществе больше развито духовное начало, даже у людей, которым приходится жить в довольно трудных материальных условиях. Нельзя закрывать глаза на сбои в снабжении, трудности с жильем, другие проблемы. И все-таки людей, включая тех, кто с этими проблемами изо дня в день сталкивается, влечет к культуре в различных ее проявлениях.
Я думаю, что социальной безопасности, уверенности в завтрашнем дне у нас несравненно больше, чем в Америке. В США даже преуспевающий и обеспеченный человек все время находится в состоянии неуверенности. Хотя Америка очень богата и это богатство бьет в глаза, человек, потеряв здоровье или работу, может очень быстро лишиться дома, машины - всего. Страна живет в долг. Я редко встречал американцев, у которых дом не был бы заложен или куплен в кредит. Машину он тоже, как правило, покупает в кредит, как и многие Другие вещи. Внутреннюю задолженность (она составляет сейчас 2,4 трлн. долларов) многие американские специалисты считают особо серьезной угрозой для будущего страны.
Заканчивая наш разговор, хочу сказать, что идеологическая борьба идет сегодня в мире не только вокруг вопроса о том, какой строй дает больше богатства. Вопрос и в другом: что может предложить человечеству тот или иной строй, какие пути указать цивилизации для ее выживания. И вот на этом очень важном для всего мира участке мы явно начали выходить вперед.
ЭДУАРД ЛИМОНОВ: "ДУМАЮ, ЭТОЙ СТРАНЕ КРУПНО ПОВЕЗЕТ, ЕСЛИ Я СТАНУ ЕЕ ПРЕЗИДЕНТОМ". Будет ли Россия страной Лимонией?