Беседа с доктором философских наук, профессором И. С. КОНОМ ("АиФ", 1987, N 5, 7) вызвала большой читательский интерес. Редакция получила много писем как сторонников ученого, так и несогласных с ним.
Заметим, что сегодня вопрос повышения культуры взаимоотношения полов волнует не только ученых. На недавней встрече с журналистами министр здравоохранения СССР Е. И. Чазов отмечал: "Во всем мире уже в 7 - 8-х классах школьники изучают такой предмет, как сексология. У нас же это считается запретной темой. Почему? Не знаю. Мы считаем, это тоже важная область формирования здорового человека".
Учитывая разнообразие, а порой и полярность читательских точек зрения, редакция попросила И. С. Кона прокомментировать некоторые письма читателей.
СРАЗУ СКАЖУ, что большинство читателей "АиФ" поддерживают как общую постановку "запретной" темы, так и высказанные в беседе конкретные соображения. Например, москвич В. Андреев, севастополец С. Сердюк, Г. Свистун (г. Каменка) и другие сетуют на отсутствие сексологической литературы. Многие читатели критикуют состояние полового просвещения в школах, считая его масштабы и уровень недостаточными.
Некоторые авторы писем расширяют и заостряют тему. Товарищ В. Корзунов из г. Химки пишет, что "в период усиления демократии и гласности могли бы раскрыть эту проблему конкретнее и серьезнее, а решение показать точнее, а не расплывчатыми формулировками, пригодными лет 10 назад". (Хотел бы я увидеть газету, которая напечатала бы подобное интервью не 10, а хотя бы 2 - 3 года назад!)
Читатель указывает, что у нас в разряд запрещенных книг попадают и древнеиндийский трактат "Кама-сутра", о котором уважительно говорится в "Философской энциклопедии", и популярные зарубежные книги по технике брака. Справедливое замечание! Мне известен недавний случай, когда человека судили за распространение порнографии, каковой была сочтена книга В. Набокова "Лолита", и только отзыв академика Д. Лихачева заставил суд отказаться от рассмотрения данного обвинения (заключения писателей А. Вознесенского, Ф. Искандера и В. Солоухина не были приняты во внимание).
Надо сказать, что разграничение эротической и порнографической литературы и в самом деле трудно, так как предполагает полный идейно-художественный анализ произведения и всегда соотносится с общей (и сексуальной) культурой общества. В прошлом веке за "непристойность" судили Г. Флобера (роман "Госпожа Бовари"), цензурный запрет нескольких стихотворений Ш. Бодлера был снят только в 1949 г. Нападкам такого рода подвергся даже А. Н. Островский. Времена меняются.
Тем не менее разница между искусством (в том числе - эротическим) и порнографией существует. Вопреки мнению читателя А. Телешова (г. Астрахань), издание порнографии в той или иной степени запрещено во всех социалистических странах. Строгие запреты на сей счет действуют в Японии, да и в некоторых странах Запада ее распространение пытаются как-то локализовать. И для этого есть веские основания, так как многие виды порнографии тесно связаны с агрессией, насилием и т. д.
"ВСЕ ЭТО ОТ ЧРЕЗМЕРНОЙ СЫТОСТИ"?
Однако в редакционной почте есть письма и другого рода. Отдельные читатели полагают, что ни сексология как наука, ни половое воспитание школьников нашему обществу вообще не нужны, больше того - приносят вред. Инженер В. Колосов (г. Соликамск) считает, что 80 тыс. лет человечество жило нормально и целомудренно, а нынешнее школьное и иное половое просвещение лишь сбивает подростков с толку. Нужна только такая литература и телепередачи, "где бы клеймились позором все эти ранние сексуальные связи, супружеская неверность" и т. д. Ему вторит Г. Шибанов (г. Кирово-Чепецк): "Я не уважаю нынешнюю молодежь, не разделяю ни их взглядов, ни их убеждений... Надо больше работать, трудиться, тогда не будет проблемы свободного времени и некогда будет думать о сексе. Все это от чрезмерной сытости".
Увы! Не так все просто. Вопреки мнению некоторых читателей, проблемы половой морали были весьма острыми на всем протяжении истории человечества, и разные культуры решали их далеко не одинаково.
В. Колосов считает, что если мы сравним, "как воспитывается молодежь в целомудрии у диких племен и у нас, "цивилизованных людей", то сравнение будет далеко не в нашу пользу. Нам еще надо у тех дикарей учиться и учиться...". Если речь идет о том, что "дикари", в отличие от нас, действительно готовили детей к браку, тов. Колосов безусловно прав. Но их половая мораль фундаментально отличалась от нашей. Не верите? Почитайте классические, вполне доступные этнографические книги, например "Золотую ветвь" Дж. Фрэзера (М.. 1980), или "Мир первых австралийцев" супругов Берндт (М., 1981). Да и нравы христианских народов в прошлом были другими.
Нравственные наставления сами по себе и сегодня не заменяют сведений по физиологии и психологии половой жизни. А для этого нужны специальные знания. Множество читателей, в том числе люди преклонного возраста, сетуют, что таких знаний у них недостаточно и почерпнуть их негде.
Типичная ошибка многих читателей в том, что они смешивают принцип неприкосновенности интимной личной жизни каждого человека с вопросом о возможности и необходимости ее научного изучения. Половая жизнь каждого из нас и тем более наши любовные чувства, безусловно, должны оставаться внутренними, интимными.
Но значит ли это, что биологи не должны изучать физиологию полового акта, а психологи - закономерности возникновения и поддержания любовных переживаний, или что эти научные сведения нужно держать в секрете? Никоим образом. Напротив, это помогает самопознанию. Без объективных знаний не может быть никакой психотерапевтической и иной помощи, дефицит которой мы остро ощущаем.
Невежество безнравственно и опасно! Много лет наши педагоги и врачи запугивали подростков ужасами мастурбации (онанизма), вызывающих якобы потерю памяти, импотенцию и бог знает что еще. Сегодня вы в любом учебнике прочтете, что в подростковом возрасте это явление массово и, за исключением особых случаев, безвредно.
Между тем это было известно еще 50 лет назад! Внушенный невежественными взрослыми страх снижает самоуважение подростка, убеждает его, что он безволен и обречен на всевозможные неудачи. Такое убеждение действительно опасно. А ведь все делалось во имя морали...
В ПРИНЦИПЕ "ЗА". НО...
В отличие от тех, кто вообще отрицает сексологию, некоторые читатели в принципе за развитие науки, но против ее внедрения в школу; пусть все делают родители. Однако мировой опыт свидетельствует: родители не только не обладают достаточными знаниями, но и стесняются обсуждать столь деликатные темы с детьми. Детям такой разговор также кажется порой непозволительным вмешательством в их личную жизнь. Так что без помощи школы и средств массовой информации нам не обойтись. Здесь много спорного, но уйти от этих вопросов некуда.
Признаюсь, меня несколько удивило письмо кандидата медицинских наук А. Сухарева из Астрахани. Цитирую письмо: "Профессор исходит из "объективной реальности", т. е. из того, что "многие (интересно - какой, извините, процент?) подростки начинают интимную жизнь, не спрашивая родительского согласий", и призывает добродетельную общественность помочь бедным детишкам с презервативами. (Гормональные средства все же вредны, уважаемый ученый) Зачем же, почтенный профессор, возводить аномалии в ранг закономерности?"
Рассмотрим существо дела. Начнем с процентов. Они интересуют многих читателей (например, В. Ляха из Ленинграда). Достаточно надежных, касающихся всей страны цифр в СССР нет, так как мы - единственная страна в Европе, в которой не проводится систематических сексологических опросов. Однако общая тенденция никаких сомнений не вызывает: у нас, как и в других странах, средний возраст начала половой - жизни неуклонно снижается, она часто начинается уже в 8 - 10-х классах, а порой и раньше, и мы должны учитывать эту объективную тенденцию, а не махать кулаками после драки, когда школьница "вдруг" рожает или вынуждена делать аборт (иногда криминальный или позже, чем следовало бы).
От того, что мы назовем долгосрочную и достаточно массовую статистическую тенденцию, причины которой в общем-то понятны, "аномалией" и не будем принимать ее в расчет, она не исчезнет. Неужели печальный опыт замалчивания всех новых, неоднозначных социальных процессов нас ничему не научил и мы будем по-прежнему винить во всем кривое зеркало, в роли которого выступает наука или журналистика?
Надо ли информировать старшеклассников о противозачаточных средствах? Я не предлагал этого делать, указывая, что большинство наших учителей и родителей отнеслись бы к этому отрицательно (что подтверждает и читательская почта). У нас ими не умеют пользоваться даже многие взрослые.
По данным опроса 1000 супружеских пар в Москве, Уфе и Саратове в 1983 - 1985 гг. незнание оптимальных методов контрацепции обнаружили от 29 до 59% мужчин и от 30 до 68% женщин.
Невежество населения разделяют и многие врачи. Кандидат медицинских наук безапелляционно утверждает, что "гормональные средства вредны". Между тем, по данным гинекологии и эндокринологии, пилюли могут систематически без вреда для здоровья принимать около 30% женщин. Однако современная контрацепция требует индивидуального подбора, тщательного врачебного контроля, периодической смены применяемых методов и средств и т. д. (Эти вопросы вне моей профессиональной компетенции.)
К сожалению, некоторым деятелям здравоохранения было проще и дешевле запугать население и практических врачей действительным и мнимыми опасностями контрацепции, чем создавать эффективную гинеколого-эндокринологическую службу, индивидуальные консультации, обеспечить производство широкого набора методов и средств и т. п. Печальный плод этой политики - высочайший процент абортов и, что еще хуже, терпимо-фаталистическое отношение к абортам, как к неизбежному злу. Причем многие женщины прерывают беременность самостоятельно, вне медицинских учреждений, тем самым увеличивая фактор риска.
"ЗАЧЕМ ЗРЯ БУДОРАЖИТЬ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ?"
Может возникнуть вопрос: если никто не собирается вводить в школе такое обучение, зачем зря будоражить общественность? Ответ: только для того, чтобы старшие - именно им адресован "АиФ" - хоть немного задумались.
Приведу один научный факт. Социологи сравнили динамику рождаемости и абортов среди несовершеннолетних за последние 10 лет в Швеции, Дании и США. Половая мораль в этих странах приблизительно одинакова. Но в Скандинавии половое просвещение существует во всех школах и включает сведения о контрацептивах, тогда как в США консервативная общественность во многих штатах его заблокировала. И вот результат - количество нежелательных рождений в обоих регионах уменьшилось, но в Скандинавии гораздо больше, нежели в США. А число абортов за тот же период времени в Дании и Швеции резко сократилось, а в США существенно выросло. Здесь есть над чем подумать, ведь за медицинскими и педагогическими проблемами скрываются проблемы социальные, простыми заклинаниями от них не отделаешься, нужны опять-таки специальные знания.
Читатель А. Сухарев иронизирует по поводу моей рекомендации апеллировать к "взрослому чувству социальной и моральной ответственности старшеклассников" и спрашивает, где и когда "профессор набрался" этой премудрости. Тезис о взаимосвязи самостоятельности и чувства ответственности красной нитью проходит через все документы XXVII съезда КПСС.
Но я писал об этом и раньше, например в учебных пособиях "Психология юношеского возраста" и "Психология старшеклассника", изданных массовыми тиражами в 1979 - 1982 гг. Это - общая позиция современной марксистской философии, социологии и психологии.
В письмах некоторых читателей старшего поколения сквозит недоверие к молодежи и абсолютная вера в непогрешимость собственного жизненного опыта и убеждений, подчас довольно-таки спорных. Семья Елисеевых из Липецка успехи полового просвещения в Прибалтике, о сущности которого эти люди знают только понаслышке, объясняют... "соседством и пагубным влиянием развращенного Запада". Откуда такое высокомерие и национальное чванство?
В принципе Елисеевы за массовое издание сексологической литературы. Но распространять и читать ее надо, по их мнению, "негласно": "Подал записку - а тебе деликатно, незаметно нужную книжицу". Помилуйте, товарищи, чего вы, собственно, стыдитесь? Что вас интересуют вопросы половой жизни? А кого они не интересуют? Я, конечно, понимаю, что такая литература не всегда годится для семейного чтения вслух. Чтобы не смущать подростка, можно просто положить на доступное место нужную ему книгу. Но взрослым-то чего смущаться? Из-за того, что ни дома, ни в школе "запретные" слова не произносятся, некоторые люди теряют способность трезво обсуждать обозначаемые ими явления.
Не надо обольщаться иллюзиями. Мы можем помочь молодежи только в том случае, если будем честно отвечать на ее вопросы, учитывать ее потребности.
Главный вывод из обширной читательской почты - люди все яснее осознают, что важная область человеческого бытия, какой являются интимные стороны жизни, не может и не должна и далее замалчиваться. Можно придерживаться разных взглядов, что и как лучше делать, но нельзя игнорировать существующие проблемы и острые углы.
Законы совести формирует эволюция