64

ИЗ ПОЧТЫ "АиФ" (10.06.1988)

Давайте проводить партийный референдум

КОГДА ОБЪЯВИЛИ о проведении Всесоюзной партийной конференции, я как коммунист была твердо убеждена, что и мне в какой-то форме придется выразить свою позицию, что по существу явилось бы моим личным политическим участием в перестройке.

Увы, конференция уже на пороге, но многие не знают, кого они "выбрали" делегатом, каких взглядов этот делегат придерживается, чего от него на партконференции можно будет ожидать, поскольку свою позицию он публично не высказывал, не было встреч с ним, и наших наказов он не знает. Словом, мы остались за бортом.

Зная, как проходили выборы делегатов, знакомясь в газетах со списками избранных, видишь противоречивость состава. Наиболее честные и принципиальные проходят на первом туре благодаря настойчивости коммунистов, которые их выдвигают. Затем на втором (райком), и на третьем (горком, обком) турах довольно часто отсеиваются, и делегатами становятся вполне хорошие, но лояльные, на все согласные люди. А ведь ЦК КПСС нацеливал на избрание активных борцов за перестройку. И что радикального (а перестройка партийной жизни должна быть обязательно радикальной - иначе все наши желания "побольше демократии и социализма" останутся на бумаге) можно ожидать от нерадикальных людей?

Более того. Часть делегатов идет "по центральному списку". На местах их не знают, и они представляют собой не что иное, как состав первых лиц административно- управленческого аппарата. А это значит, что часть голосов за исключение радикальности уже обеспечена, еще часть наберется за счет "лояльных". Остается надежда, что та широкая платформа демократизации жизни, которая изложена в Тезисах ЦК КПСС, обобщение предложений, активность и принципиальность части делегатов не дадут выхолостить платформу ЦК КПСС.

Вернусь к тому, с чего начала. Каждый коммунист должен участвовать в партконференции, иначе она из Всесоюзной превращается во "всеаппаратную". В связи с этик я недавно пришла к решению, которое можно было бы использовать в будущем. Оно касается проведения партконференций и других форумов. На всех 20 млн. коммунистов надо изготовить и раздать партийные бюллетени, где бы четко по пунктам стояли тезисы, и требовался бы на них конкретный ответ "да", или "нет", или другие предложения. У нас достаточно техники, чтобы собрать и обработать эту информацию, зато она на деле будет отражать мнение миллионов коммунистов.

Н. Желнорович, Москва

Как повысить заинтересованность в труде

СЧИТАЮ, что те меры, которые у нас принимаются, радикальными и тем более революционными, назвать нельзя. Посудите сами: трудовым коллективам вроде бы дали самостоятельность и свободу в выборе руководителя. Но на деле это оказывается лишь видимостью, потому что все денежные операции проводятся через банки, у которых множество своих инструкций, а выборного руководителя утверждают вышестоящие. Если они не пожелают, то пусть коллектив хоть в лепешку разобьется, выбранному работнику руководителем не быть.

Все это именно так и должно быть, ведь предприятие государственное, и поэтому руководителем на нем должен быть представитель государства, а не коллектива. Да и руководство этим предприятием должно осуществляться тоже в интересах государства, а не коллектива. Сам же трудовой коллектив, если не выдавать желаемое за действительное, также на деле является не коллективом, а набором кадров. Каждый человек в нем - это штатная единица, выполняющая обязанности в соответствии с должностными инструкциями (т. е. не работники применяют средства производства, а средства производства применяют работников). Этот набор трудовых ресурсов является лишь видимой организацией, в которой каждый сам за себя. Цель жизни этих людей не объединяет их, а, напротив, делает конкурентами. Целью жизни человека являются деньги, достаток, а не процесс производства, как нам хочется это представлять. Поэтому в любом трудовом коллективе на госпредприятиях, несмотря даже на то, что труд обобществлен, идет борьба за отдельное существование. Каждый стремится побольше заработать, причем не переработав больше другого. Люди работают по внешнему принуждению: с одной стороны, нужда в деньгах, с другой - распоряжения начальства и внешняя целесообразность. Поэтому для неталантливого большинства труд и не привлекателен.

Получается так, что все предприятия нашей страны являются как бы одним огромным предприятием, принадлежащим "кабинету" министров. Вот и выходит, что форма собственности на средства производства у нас не общественная, а государственная. Да это и не скрывается (см. статью 2 Конституции). А государство сегодня - это такая громоздкая машина, которой с современными производительными силами уже не справиться. Подтверждением тому является многолетний спад темпов роста производительности труда и снижение фондоотдачи.

В последние годы у нас стали появляться небольшие предприятия нового типа, производительность труда на которых намного превышает последнюю на предприятиях государственных. Это кооперативы. Однако и у них есть один серьезный недостаток. Современный кооператив - это лавочка. У кооператоров нет социально значимых целей.

А что, если бы трудящиеся выкупили у государства в кредит свои предприятия (кроме железных дорог и средств связи) и самоорганизовались в стройную систему цивилизованных кооперативов, которые, в отличие от разрозненных мелких, смогли бы быстро превратиться в технологическое приложение науки? Анархия при современной специализации производства была бы просто невозможной. Да и какая может быть стройность без централизации управления, тем более что принципы демократического централизма известны всем. Кооперация в крупном масштабе и глубокий хозрасчет, кроме всего прочего, устранили бы множество функций, в настоящее время неизбежных, но по существу дела излишних. Дальше расписывать нет смысла, потому что преимущества подобной системы очевидны для всех.

Конечно, я могу быть в чем-то неправ или недостаточно точен, но тогда надо сказать, в чем именно и почему именно.

В. Кияшко, г. Фрунзе

Кого боимся?

В ХОДЕ ПОДГОТОВКИ к XIX Всесоюзной партийной конференции многим нашим руководителям надо вспомнить ленинские слова о скромности, близости к простым людям - трудягам. Представляется, например, излишней охрана милицией в ночное время дверей квартиры секретаря обкома. Или другой пример. У входа и на каждом этаже здания обкома КПСС стоит милиционер и допрашивает посетителя, как партизана. Что, у нас излишек рабочей силы или мы все ходим в золотых ботинках? Зачем мне депутат, который боится меня? Или почему в зданиях, подведомственных обкому партии (издательства, архивы и т. д.), дежурит милиционер? Смотришь - сидит и скучает здоровый детина, и ему не стыдно, что занимает место пенсионера.

А разве можно мириться с фактами, когда перед ожидаемым приездом в город министра или работника ЦК КПСС поднимаются на ноги чуть ли не все жители и многое делается на показуху.

В. Захаров, Чебоксары

Зачем двойное управление?

НИ ДЛЯ КОГО НЕ СЕКРЕТ, что у нас в народном хозяйстве двойное управление - партийное и советское. Зайдите в любое здание обкома и облисполкома - везде одни и те же отделы: сельского хозяйства, транспортный, связи, промышленный, строительства, культуры, науки и др.

Не понимаю, зачем такое управление, когда один чиновник погоняет другого. Все мы прекрасно знаем, что советские органы ни один вопрос не решают без согласия соответствующего отдела обкома. Неужели мы настолько богаты, чтобы содержать такое количество чиновников?

В связи с переводом народного хозяйства на самофинансирование и хозрасчет партийным органам следует больше заняться идеологической работой, борьбой с бюрократизмом, различными злоупотреблениями, нравственным воспитанием.

События последнего времени в национальных республиках показали, что часть партийных руководителей погрязла в коррупции, взяточничестве и потеряла авторитет у народа. Такое положение необходимо решительно выправлять.

Н. Романович, г. Стрый, Львовская обл.

Я за нескольких кандидатов

ПОТОК критических выступлений в адрес бывших руководителей партии и правительства заставляет задуматься о следующем. Руководитель играет значительную роль в решении всех важнейших вопросов жизни нашего общества. Однако складывается впечатление, что решение вопроса о том, кто станет во главе государства, очень слабо зависит от мнения народа по этому поводу. Мы знакомимся с руководителем уже по его делам после избрания. Сам же процесс выборов чрезвычайно загадочен и мало предсказуем. Наш удел - ждать счастливого стечения обстоятельств, как это произошло с приходом к власти М. С. Горбачева - человека трезво и масштабно мыслящего. Но где гарантии необратимости процессов, начавшихся сейчас в нашем обществе? Говорят, демократия, но она, по крайней мере пока, находится в полусонном состоянии и на сегодня реальным гарантом являться не может.

Думаю, следовало бы периодически проводить прямые партийные выборы Генерального секретаря и общенародные - Председателя Президиума Верховного Совета. Причем выборы из нескольких кандидатов, так как и в рамках однопартийной системы возможны различные варианты путей к достижению конечных целей. Вероятно, незачем проводить избирательную кампанию по западным образцам, о форме социалистических выборов следует подумать. Например, телевизионные выступления кандидатов: программное выступление и через несколько месяцев - ответы на вопросы избирателей. Уверен, что найти приемлемые варианты можно.

А. Прокофьев, Ленинград

Средства - первичным организациям

В СВЯЗИ С ПОДГОТОВКОЙ к XIX Всесоюзной партийной конференции хочу высказать несколько пожеланий.

Думаю, можно было бы в городах, являющихся областными и краевыми центрами, обойтись без горкомов, горисполкомов и, соответственно, всех других организаций городского значения. Оставить надо только органы управления районов, которые будут подчиняться области (краю).

Считаю, следует из партийной кассы, в процентном отношении, выделять средства и первичным партийным организациям, как это делается в профсоюзе, для расходования их на местах по усмотрению собраний коммунистов или членов партбюро. А то у нас повсюду с коммунистов "собирают" на подарки юбилярам, на похороны одиноких пенсионеров-коммунистов.

Н. Симакова, член КПСС с 1951 г., Клайпеда

Необходим возрастной ценз

ОЧЕНЬ ВРЕДИТ перестройке тот факт, что некоторые наши руководители на местах по многу лет занимают высокие и ответственные должности, хотя дела у них идут из рук вон плохо. Ни область, ни город не могут похвалиться успехами ни в экономике, ни в социальной сфере. Наказы избирателей не выполняются. Думаю, смена руководителей, особенно если они воз не тянут, должна происходить чаще, и необходимо предавать этот акт гласности.

Видимо, надо подумать и об омоложении кадров нашего правительственного аппарата. У нас в стране как-то не принято с высших государственных постов добровольно уходить в отставку. Должность министра, например, некоторыми воспринимается как пожизненная. Происходит это потому, что нет закона, регламентирующего возрастной ценз членов правительства. А закон такой нужен. Ведь в совсем недалеком прошлом у нас было самое по возрасту старое правительство. Какая от этого польза, все теперь видят.

Г. Лагуткина, Саратов

Нужны ли министерства в республиках?

НА МОЙ ВЗГЛЯД, сокращение аппарата управления в стране идет очень медленно. Нередко происходит лишь смена названий различных ведомств и перераспределение чиновников. Так, например, вместо Министерства машиностроения для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов сформировали отделы в других министерствах и ввели там вместо одного министра семь должностей заместителей министров.

Думаю, что в союзных и автономных республиках вообще нет необходимости иметь министерства. Можно оставить в крайнем случае по одному. Это будет не ущемление национальных прав народов, а упорядочение структуры управления. А то ведь чудеса. На 100 тыс. населения в ряде республик 15 министров приходится.

В. Мельников, Иркутск

Больше гласности

СТИЛЬ РАБОТЫ в аппарате ряда партийных комитетов остается чрезвычайно централизованным. "Первый сказал", "первый думает", "первый согласен". Все это - штампы авторитарной власти, рядом с которыми мнения, мысли других работников, особенно низового звена, имеют значение лишь в качестве поддержки первого. Налицо явный механизм торможения творческой активности работников, неуважительное отношение к их знаниям, мнению, опыту, профессионализму. В такой обстановке лучше помалкивать.

Думается, больше гласности должно быть и при передвижении кадров, комплектовании резерва.

Я. Алейников, Харьков

Смотрите также:

Также вам может быть интересно