Вопрос: "Нужно ли повышать плату за излишки жилья?" - был задан 1136 москвичам в ходе нашего очередного телефонного опроса.
Каково их мнение?
62,8% опрошенных оценивают эту меру как справедливую и давно назревшую.
23,9% высказали противоположную точку зрения.
13,3% респондентов затруднились ответить.
УВЕЛИЧЕНИЕ платы за излишки - весьма деликатная и сложная проблема, требующая обоснованного дифференцированного подхода. Не случайно поэтому часто нам задавался встречный вопрос: "А что считать излишком?". Многие подчеркивали, что следует прежде всего определить размер излишков, подлежащих дополнительной оплате, и выяснить, кому они принадлежат.
Самые разнообразные мнения сходятся в одном: излишки образуются, во-первых, у пожилых людей, вырастивших детей, которые теперь проживают отдельно от них. По мнению респондентов, для этой категории увеличение платы за "лишние метры" может оказаться весьма чувствительным ударом по их скромному бюджету.
И, во-вторых, у "обладателей всевозможных незаслуженных благ". В этом случае мнение опрашиваемых однозначно и категорично: "не только повышать плату, но и изымать излишки".
23,3% из тех, кто дал развернутые ответы, высказались за дифференцированный подход к решению этого вопроса.
При этом более 10% считают, что должно учитываться качество и уровень комфортности самого жилища. Наиболее характерные суждения этой группы опрошенных: "на квартиры высшего класса нужно повысить плату", "надо учитывать категорию дома: бывает 2-комнатная квартира хорошая, а бывает 3-комнатная - конура", "квадратный метр в бараке и в благоустроенном доме оплачивается одинаково, это - абсурд".
Примерно около 10% указали на необходимость учитывать уровень дохода проживающих: "В целом это мера справедливая, но надо ввести льготы для пожилых людей, которым трудно будет платить".
Остальные отметили, что существуют некоторые категории людей, которые нуждаются в дополнительной площади, например, работающие в тяжелых и вредных условиях, страдающие серьезными хроническими заболеваниями, инвалиды и т. д.
МНОГИЕ опрошенные обращали внимание на то, что действующий в настоящее время показатель обеспеченности жильем (количество квадратных метров жилой или даже общей площади на человека) не отражает реально существующую дифференциацию в жилищных условиях. "Я 30 лет живу в коммунальной квартире, а из-за лишних 80 сантиметров меня не ставят на очередь". По-видимому, настало время, когда для правильного и справедливого распределения жилья необходимо пользоваться не одним показателем, а системой показателей, которые бы всесторонне характеризовали жилищные условия.
Некоторые респонденты высказывали свои соображения по исчислению излишков. "Если за показатель обеспеченности жильем принять отдельную квартиру на семью, то единицей излишка следует считать не число квадратных метров, а комнату". "Я полагаю, что это не излишки, когда один человек живет в однокомнатной, пусть и 30-метровой квартире, а двое - в двухкомнатной. Вот если один живет в двухкомнатной, то меньшую комнату следует считать излишком".
Многие респонденты подчеркивали, что повышение платы за излишки будет побуждать многих людей, у которых они есть, обращаться в местные Советы для обмена квартир на меньшие.
В связи с этим высказывались предложения о создании государственной службы обмена жилья, которая бы оперативно ("а не так, как сейчас") решала эти проблемы, оказывала бы нуждающимся помощь при переезде, в обустройстве на новом месте и т. д.
Хотелось бы присоединиться к мнению некоторых опрошенных, считающих, что "если повышение платы за излишки является одной из составляющих комплексной программы по жилью, то эта мера вполне справедлива, если же она единственная - то нет".
Многие респонденты связывали вопрос об излишках с более широкой проблемой справедливого распределения жилья: "Не повышать плату, а строго контролировать распределение жилья и привлекать к уголовной ответственности тех, кто использует его для извлечения нетрудовых доходов".
КАК ВЫЯСНИЛОСЬ в нашем опросе, более 15% респондентов непосредственно сталкивались с нарушением справедливости при распределении жилья.
Многие респонденты приводили примеры, когда люди, имевшие хорошие жилищные условия, получали новые государственные квартиры, оставляя прежние своим взрослым детям и внукам, в то время как действительно нуждающиеся в жилье семьи вынуждены стоять "в бесконечных очередях".
Анализ ответов наглядно свидетельствуют, что особенно остро несправедливость в распределении жилья ощущается там, где оно предоставляется предприятиями и ведомствами. "Я считаю себя обиженным. 40 лет проработал на заводе, а нормальное жилье не предоставляют, предлагают только ЖСК, в то же время наше руководство имеет по 2 - 3 квартиры на семью".
А ТЕПЕРЬ - как оценивает общественное мнение доходы, получаемые от сдачи жилья в поднаем?
63% опрошенных считают их нетрудовыми. Обычно такая оценка сопровождалась эмоциональными комментариями: "это безобразие", "чистейшей воды спекуляция", "обворовывание государства", требованиями, носящими порой экстремистский оттенок: "за такое надо наказывать и выселять из Москвы", и пожеланиями создания государственной службы сдачи квартир в поднаем.
11,3% респондентов не высказали сомнения в трудовом характере этого вида доходов, при этом, как правило, не комментируя свои ответы.
19,6% дали неоднозначную оценку. Их суждения можно сгруппировать следующим образом:
- доход трудовой, если сдача жилья официально оформлена;
- если жилплощадь сдается по спекулятивным "баснословным" ценам, то такие доходы - нетрудовые. Если же сдача происходит по "умеренным" ценам, то такой доход признавался трудовым;
- если квартира государственная, то сдавать ее в поднаем недопустимо, это - спекуляция. "Если же речь идет о кооперативной квартире или индивидуальном доме, то в этом нет ничего плохого".
А. КРИВОРУЧКО, социолог.
Недоремонт в нагрузку