Как мы уже сообщали ("АиФ" N 33), проект нового Закона о пенсиях возвращен Советом Министров СССР на доработку соответствующим органам. Столь тщательная его проработка необходима потому, что он требует принципиально новых подходов к решению проблем социального обеспечения, выработки совершенно иного механизма назначения пенсий. Чтобы не повторять имеющегося у нас печального опыта принятия "мертворожденного" закона, сейчас - на стадии его подготовки - особенно важно учесть мнения и предложения ученых, специалистов, общественности. Своими соображениями по этому поводу делится в беседе с нашим корреспондентом Г. ВАЛЮЖЕНИЧ кандидат экономических наук Л. ПРОНИНА.
КОРР. Людмила Ивановна, ожидая нового Закона о пенсиях, каждый из нас прежде всего надеется, что он будет более справедливым. Затрагивая эту тему на страницах нашего еженедельника, мы говорили о нарушениях принципов социальной справедливости в действующей системе пенсионного обеспечения. В чем это наиболее остро проявляется на ваш взгляд?
Л. П. Прежде всего в малообеспеченности нетрудоспособной части населения. НИИ труда совместно с его филиалами провели два социологических обследования во многих городах страны и сельской местности. Нами было опрошено более 2 тыс. респондентов пенсионного, предпенсионного, трудоспособного возраста, инвалидов, пенсионеров по случаю потери кормильца.
Так вот, по данным этих исследований, доля малообеспеченных и наиболее "беспомощных" семей (с детьми, инвалидами I группы, лицами старше 75 лет) наиболее высока среди семей пенсионеров по старости (53%) и инвалидов (44%). Объясняется это в первую очередь низким уровнем пенсий. У рабочих и служащих минимальный размер пенсий всех видов ниже минимума материальной обеспеченности (который сейчас определяется специалистами в пределах 65- 70 руб.) на 13 - 57%, а у колхозников - на 27 - 62%. Средний размер пенсий по старости составляет лишь 46% средней заработной платы.
Следующий момент - это низкая эффективность различных видов льгот, предоставляемых пожилым людям и инвалидам. Например, льготы при покупке лекарств, по проезду на транспорте и т. д., которыми пользуются, в частности, инвалиды труда I и II групп, позволяют (конечно, условно) повысить размер их пенсий лишь на 12%, а среднедушевой доход в их семьях - на 9%.
Кроме того, даже сейчас, когда проводятся отдельные мероприятия по совершенствованию действующей системы, порой нарушаются требования социальной справедливости по отношению к нетрудоспособным, наиболее ущемленным группам населения.
КОРР. Что вы имеете в виду?
Л. П. Они остаются в том же или еще худшем положении, в то время как вводятся повышенные максимумы пенсий для отдельных категорий работников в различных ведомствах, нередко предоставляются персональные пенсии при отсутствии действительных, реальных заслуг для этого, в большей степени расширяются льготы (жилищно-бытовые, санаторно-курортные) персональным пенсионерам по сравнению, например, с инвалидами с детства.
Социальная справедливость по отношению к нетрудоспособным должна проявляться в создании условий, при которых инвалиды, дети, потерявшие кормильца, старики - наиболее полно могли бы удовлетворять свои самые насущные потребности. По данным нашего исследования, 52% пенсионеров по старости, 71% инвалидов и 68% пенсионеров по случаю потери кормильца удовлетворяют лишь их незначительную часть. Поэтому прежде всего требуется, конечно же, повысить уровень их обеспечения.
Но не только в этом проявление справедливости. Думается, должен действовать главный критерий - за равный трудовой вклад при равной степени нетрудоспособности и равном числе иждивенцев - равное обеспечение (одинаковый размер пенсий и пособий). Сейчас же при стаже 25 лет и 40 - человек может получать одинаковую пенсию или, скажем, на трех и пятерых иждивенцев предоставляется одинаковый максимум пенсий.
КОРР. Мы уже писали о том, какой предлагается метод исчисления пенсий в зависимости от стажа (см. "АиФ" N 15). У вас по этому поводу свои соображения?
Л. П. Данные ряда обследований, и в частности наши, показывают, что среди работающих пенсионеров по старости трудовой стаж у мужчин превышает требуемый в среднем на 10,3 года, у женщин - на 11,7 лет. Поэтому, думается, при повышении необходимого для назначения пенсии по старости стажа на 5 лет (кроме женщин, имеющих детей, и работников с повышенной интенсивностью труда), т. е. до 25 лет для женщин и 30 - для мужчин, следовало бы увеличить и норму исчисления пенсии с 50 до 60%. А за каждый год работы сверх этого стажа начислять ежегодно 1,2% заработка женщинам и 1% мужчинам, но с тем условием, чтобы общий процент не превышал 70 - 75% заработка. Это соотношение определено на основании сопоставления рациональных потребительских бюджетов трудоспособных и нетрудоспособных членов общества.
КОРР. А какой процент заработка начислялся бы за один год необходимого трудового стажа?
Л. П. 2,4% для женщин и 2% для мужчин, т. е. норма исчисления пенсии (60%), деленная на число лет требуемого стажа.
КОРР. Выходит, вы предлагаете в какой-то степени снизить стимулы к послепенсионной трудовой деятельности?
Л. П. Дело в том, что, как показывают исследования, после 25 - 30 лет работы интенсивность и производительность труда, а значит и трудовой вклад, как правило, становятся ниже. Кроме того, снижение "цены" каждого года сверх необходимого стажа целесообразно в связи с учетом намечающегося значительного высвобождения работников из общественного производства.
КОРР. Всем нам известно, как растет стоимость жизни. Между тем размеры пенсий, пособий, выплат в большинстве случаев у нас фиксированные...
Л. П. Сейчас существует метод перерасчета давно назначенных пенсий, основанный на росте оплаты труда работников соответствующих профессий, но он недостаточно справедлив и эффективен, так как в зависимости от времени пребывания человека на пенсии его прошлый трудовой вклад как бы теряет свою "цену". Поэтому, думается, будет справедливым, если пенсии и пособия будут пересматриваться с учетом повышения минимума материальной обеспеченности и роста индекса розничных цен. А именно, все пенсии автоматически ежегодно или в крайнем случае 1 раз в 5 - 10 лет необходимо увеличивать на соответствующий процент роста этого минимума и, по крайней мере ежегодно, повышать размеры всех пенсий в связи с ростом индекса цен, в первую очередь на продукты питания и товары первой необходимости. Судя даже по официальной статистике, государственные розничные цены с 1970 по 1986 г. выросли на 10%.
КОРР. Но ведь эта статистика уже подвергалась резкой критике, поскольку она не учитывает скрытого роста цен. Если специалисты будут пользоваться такой статистикой, то вряд ли наши пенсионеры существенно выиграют от этого метода.
Л. П. Не отрицаю, что специалисты должны иметь в своем распоряжении точные фактические данные. Но в этом нам должен помочь Госкомстат СССР.
КОРР. Некоторые читатели сетуют на то, что у них нет возможности при наличии полного трудового стажа выйти на пенсию раньше положенного возраста, так как пенсию они будут получать только с 55 иди 60 лет. Что вы думаете об этом?
Л. П. На мой взгляд, надо демократизировать пенсионное обеспечение. Каждый человек в зависимости от его трудоспособности, достатка, потребностей должен иметь право индивидуального выбора. Такое положение может быть достигнуто установлением более "гибких" условий и норм обеспечения. Например, по данным нашего исследования, 17% респондентов хотели бы изменить (повысить или понизить) возраст выхода на пенсию. Почему бы человеку при условии полного трудового стажа для назначения пенсии по старости самому не выбрать возраст выхода на пенсию, скажем, в установленном диапазоне 50 - 60 лет для женщин и 55 - 65 лет для мужчин?
КОРР. Как обеспечить совершенство нового Закона, чтобы через 10 - 15 лет его не потребовалось бы пересматривать?
Л. П. В нем должен быть заложен принцип самосовершенствования, в частности изменения нормы исчисления пенсий (процент от заработка).
Например, сейчас признано целесообразным установить предельную норму пенсий в размере 70 - 75% от заработка. Но ведь это соотношение может меняться...
Подвижными также должны быть минимум и максимум пенсии, при их научно обоснованном соотношении, определяемом пропорцией между минимальным и рациональным потребительским бюджетом. Сейчас это соотношение определяется 1:3,3.
В соответствии с этим соотношение между минимальным, средним и максимальным размером пенсии должно быть 0,3:0,7:1, а минимум пенсии по старости мог бы равняться 65- 70 руб. в месяц, максимум - 220 руб. в 1990 г. и соответственно 95 - 100 руб. и 310 руб. в месяц в 2000 г.
КОРР. Во сколько ориентировочно оценивают специалисты средства, необходимые для реализации предлагаемых преобразований пенсионного законодательства?
Л. П. По нашим расчетам, требуется 15 - 17 млрд. руб. Частично эти средства можно изыскать непосредственно в сфере социального обеспечения. По данным исследований, сейчас более 60% пенсионеров работают из материальных соображений, ведь средний размер пенсий по возрасту составляет 91,7 руб. Если новый Закон даст возможность повысить пенсии, то большинство пенсионеров ушли бы на отдых либо работали бы только за зарплату. Кроме того, примерно 7 - 8 млрд. руб. можно сэкономить в результате изменения метода стимулирования труда пенсионеров, ввести, скажем, вместо выплат пенсии надбавки к заработной плате. Далее, реформа льготного пенсионного обеспечения (упорядочение норм и условий начисления пенсий работникам, связанным с вредными условиями труда, предоставление больших прав в решении этих вопросов непосредственно предприятиям), позволила бы изыскать по крайней мере 2 - 3 млрд. руб. Дополнительные средства можно найти и за счет установления единых условий и норм обеспечения для всех трудящихся, не выделяя ведомственные системы, где уровень пенсионного обеспечения гораздо выше.
ДВА МИРА - ДВА ОБРАЗА ЖИЗНИ. Кто и какую пенсию получает в СССР и капиталистических странах