Сохранить урожай можно
ПУБЛИКАЦИЯ в "АиФ" N 47 за 1988 г. "Почему велики потери?" в который раз напомнила об одиозной ситуации, когда половина ежегодного урожая овощей и фруктов в нашей стране погибает по пути от производителя до потребителя. Специалисты объясняют такое положение главным образом недостатком и низким качеством уборочных машин, слабой материально - технической базой хранения и переработки продукции. Вновь требуются миллиардные денежные средства и годы ожидания результатов без гарантий.
Но ведь сохраняли же такую продукцию люди в прошлом, когда не было холодильников и других мудрых вещей, а царствовал простой житейский опыт и расчет. Да и в наши дни продаются на городских рынках круглый год овощи и фрукты высокого качества. Почему бы сейчас не предложить производителям самим сохранять и по возможности перерабатывать собственную продукцию, разумеется, за отдельную плату? Под переработкой имеется в виду: соление, мочение, сушка, маринование и т. д. Плату за сохранение продукции в натуральном виде повышать по мере увеличения срока хранения при хорошем качестве. Тогда появится возможность продукцию получать от производителя постепенно, в течение года, ослабив пагубное последствие всеобщего осеннего заготовительного аврала.
Что касается плодоовощных баз, то их хорошо было бы перевести на полный хозяйственный расчет и предоставить им право приобретать продукцию по закупочным или договорным ценам, продавать по оптовым ценам, выплачивать налоги государству и жить за счет полученной прибыли.
Г. Нессонов, кандидат экономических наук, Москва
* * *
Живой барометр
МНОГОЧИСЛЕННЫЕ интервью с ведущими сейсмологами страны, появившиеся в печати и по телевидению после ужасающего землетрясения в Армении, единодушны - наука пока не может точно предсказать надвигающуюся беду. Но я вот о чем думаю: может, надо использовать многовековой опыт? Поясню.
Я служил в воинской части недалеко от эпицентра Ашхабадского землетрясения. Было это почти сразу после случившегося трагического события. Неплохо владея туркменским языком, я часто разговаривал с оставшимися в живых людьми. Видел также дневники моих сослуживцев, куда они записывали свои впечатления еще до землетрясения. И обратил внимание, что почти все отметили необычное поведение животных в это время. Один житель рассказывал, как накануне беды, вечером, не мог загнать расшумевшихся гусей под навес, другой - о том, что кошка, постоянно спавшая у него в ногах, в комнату не хотела заходить. Кстати, в этом ауле, как заметили его жители, ни одна кошка не погибла.
Знакомый чабан все вспоминал ласточек, гнездившихся под крышей загона для овец: они вдруг одновременно взлетели и суетливо закружились вокруг своих гнезд.
В самом Ашхабаде долгое время велись разговоры о том, как за полчаса-час перед землетрясением комнатные собаки будили спящих хозяев, тянули их к выходу. Некоторым, говорили, удалось благодаря этому спастись. В моей части прижилась дворняжка Жучка. Она всегда предупреждала нас своим поведением о предстоящих толчках в 3 - 4 балла.
Опросить бы ученым сейчас, по горячим следам, пострадавшее население, особенно сельское. Вдруг в полученной информации найдется ключ к загадке, от которой зависит судьба миллионов людей, живущих в сейсмических зонах мира. Слишком это серьезно, чтобы вот так, сразу, даже не попробовав, скинуть эту возможность со счетов.
П. Садовый, г. Николаев
* * *
Уточнения или отступления?
НАД КООПЕРАТИВНЫМ движением сгустились тучи: Совет Министров СССР принял постановление о регулировании отдельных видов деятельности кооперативов. Ознакомление с этим документом наводит на серьезные размышления: между ним и Законом СССР о кооперации возникает определенное противоречие.
Обратимся к Закону. В преамбуле к нему зафиксировано два существенных положения:
1. "Закон... гарантирует свободный выбор форм хозяйственной деятельности кооперативов..."
2. "Закон гарантирует... самостоятельность коллективного хозяйствования и независимость кооператива в принятии решений по выполнению его уставных задач..." Далее в ст. 10 (п. 2) говорится о том, что вмешательство в хозяйственную и иную деятельность кооператива со стороны государственных органов не допускается.
Можно назвать еще ряд статей Закона о кооперации, где четко отражены права кооперативов на хозяйственную самостоятельность. Эти законодательные нормы перечеркиваются приложением N 2 к постановлению правительства с перечнем видов деятельности, которыми кооперативы вправе заниматься только на основе договоров, заключаемых с предприятиями, для которых эти виды деятельности являются основными.
Как соотнести это с Законом о кооперации, где говорится, что "заключение договоров, включая выбор партнеров по договорам, является исключительной компетенцией кооператива... Вмешательство государственных и кооперативных органов управления и должностных лиц в установление и осуществление договорных отношений между кооперативом и другими предприятиями, организациями и гражданами не допускается" (ст. 17, п. 3)?
И наконец, нарушением Закона о кооперации является решение о разработке порядка и форм контроля за деятельностью кооператоров со стороны предприятий, организаций и учреждений, на основе договоров с которыми кооперативы будут осуществлять свою деятельность...
И по этому пункту есть норма Закона (см., например, ст. 30), предусматривающая, что контролирующие функции за деятельностью кооперативов несут на себе только Советы народных депутатов и другие государственные органы, коими хозяйственные объекты (предприятия, организации и учреждения отраслей здравоохранения, культуры и т. п.) не являются. Другими словами, такой записью нарушается принцип равноправности кооперативных и государственных предприятий.
В конце не могу не добавить, что новым постановлением нанесен удар по надеждам общественности на становление крепкого и самостоятельного кооперативного сектора. По своей мировоззренческой окраске - это безусловно шаг (а может, и несколько шагов) назад. Кто теперь будет вкладывать средства в кооперацию, кто решится на большие займы и кредиты?
Сейчас начнется разорение многих кооперативов. Получат ли они от государства полную компенсацию за экономический ущерб от прекращения их деятельности?
По моему мнению, авторитетным арбитром, имеющим возможность погасить разгорающийся конфликт, мог бы стать Верховный Суд СССР, который должен был бы подтвердить или опровергнуть юридическую "законность" соответствующих положений постановления.
Т. Корягина, доктор экономических наук
ПРЕДСТАВЛЯЕМ КАНДИДАТА. Ю. Осипьян: На научной основе