Кто кого кормит? - на эту тему нередко идут дебаты в наших союзных республиках. Многие районы нашей федерации с 1990 года перейдут на территориальный хозрасчет. Как же справедливо, без обид, оценить товарообмен между республиками, если несовершенство внутрисоюзной системы цен общеизвестно? Об этом наш корреспондент А. АРХИПОВ беседует с первым заместителем председателя Госкомстата СССР И. ПОГОСОВЫМ.
- Игорь Александрович, в печати приводились цифры, характеризующие ввоз и вывоз товаров между республиками во внутрисоюзных ценах. Стало известно, что эти показатели рассчитывались и по ценам мирового рынка. С какой целью?
- При товарообмене многие республики считают союзные цены несправедливыми и противоречащими мировым. Именно поэтому мы решили выяснить: а как же будет выглядеть товарообмен между республиками в ценах мирового рынка?
В мировых ценах общий оборот продукции по межтерриториальным экономическим связям в 1987 г. составил 306,9 млрд. инвалютных рублей. Он складывается из двух частей: межреспубликанского обмена отечественной продукцией - 177,7 млрд. руб. и внешнеторгового (экспорт - импорт) - 129,2 млрд. руб. Все республики, кроме РСФСР, по общему объему ввоза и вывоза, просчитанному в мировых ценах, имеют пассивное сальдо (остаток). Это хорошо видно из представленной таблицы.
- А какой была бы картина межреспубликанских экономических связей по обмену продукцией отечественного производства, если бы взаиморасчет между территориями производился по мировым ценам?
- Из таблицы, правда, это не видно, но положительное сальдо в мировых ценах по межреспубликанскому обмену отечественной продукцией имели бы только две республики: Россия - 28,5 млрд. руб. и Азербайджан - 211 млн. руб. Остальные республики имели бы отрицательное сальдо - от 28 млн. руб. у Туркмении до 6,6 млрд. руб. у Казахстана. Добавлю, что касается второй составляющей - внешнеэкономических связей, то три республики имели бы в таком случае превышение вывоза над ввозом; РСФСР - 12817 млн.. Узбекская ССР 130 и Таджикская ССР - 57 млн. инвалютных рублей.
Это связано с тем, что для большинства союзных республик цены мирового рынка менее благоприятны, чем цены внутри страны. Продукция легкой и пищевой промышленности на мировом рынке относительно дешевле, чем на союзном. В то время как нефтепродукты, газ, черные и цветные металлы, многие виды оборудования на мировом рынке стоят существенно дороже, чем внутри страны. Поэтому многие республики в условиях взаимного товарообмена по внутренним ценам фактически получают выигрыш, приобретая сырьевые ресурсы и оборудование по ценам, более низким, чем мировые, и вывозя продукцию легкой и пищевой промышленности по более высоким.
- А как выглядят ввоз и вывоз продукции между республиками в реально действующих внутрисоюзных ценах?
- Во всех союзных республиках, кроме РСФСР, Украинской и Туркменской ССР, общая картина ввоза и вывоза во внутренних ценах СССР выглядит лучше, чем в мировых. В частности, в Белоруссии - на 3,6 млрд. руб.; в Узбекистане - на 0,4; в Грузии - на 1,4; в Азербайджане - на 1,3; в Литве - на 2,4; в Молдавии - на 1,6; в Латвии - на 0,8; в Эстонии - на 0,7 млрд. руб.
В межреспубликанском обмене отечественной продукцией во внутренних ценах наибольшее превышение вывоза продукции над ввозом имеют Россия - 3,6 млрд. руб.; Белоруссия - 3,1; Азербайджан - 2; Украина - 1,6 млрд. руб. Республики Средней Азии, Прибалтики и Казахстан имеют отрицательное сальдо.
Как все же реально оценить влияние мировых цен на соотношение ввоза и вывоза?
- Например, в Молдавской ССР общее сальдо ввоза и вывоза в мировых ценах по сравнению с внутренними ухудшилось бы на 1,6 млрд. руб. Значительные потери республиканское хозяйство понесло бы по продукции пищевой промышленности, преобладающей в ее вывозе, - на 1602 млн. руб. и сельского хозяйства - на 212 млн. руб., так как мировые цены на продукты виноделия ниже в 1,9 раза, плодоовощной промышленности - в 4,2, табачной - в 4, мясо и мясопродукты - в 3,1 раза, чем цены, которые установлены в СССР.
По Литовской ССР в 1987 г. сальдо ввоза и вывоза продукции в ценах мирового рынка ухудшилось бы по сравнению с внутренними на 2,4 млрд. руб. Так. если во внутренних ценах полученная нефть стоила 381, а газ - 108 млн. руб., то в мировых - соответственно 1555 и 265 млн. руб. Литва недополучила бы в мировых ценах значительные суммы на вывозе своих традиционных товаров: трикотажных изделий (277 млн. руб.), мяса и мясопродуктов (также 277 млн.). молока и молочных продуктов (112 млн.), рыбы и рыбопродуктов (70 млн.), так как внутренние цены на эти продукты выше мировых соответственно в 3,2; 3,1; 1,9; 1,8 раза.
Украинская ССР улучшила бы сальдо ввоза и вывоза продукции в мировых ценах на 763 млн. руб. в основном за счет вывоза более дорогой продукции черной металлургии (на 975 млн. руб.) и машиностроения (2919 млн.) и потеряла бы на ввозе более дорогих продуктов нефтегазовой промышленности (5747 млн.) и вывозе более дешевых на мировом рынке пищевых продуктов (3099 млн. руб.).
Что касается РСФСР, то резкое улучшение сальдо ввоза и вывоза в мировых ценах на 70 млрд. руб. произошло бы в основном за счет вывоза более дорогих на мировом рынке продуктов нефтегазовой промышленности на 31,8 млрд. руб.: машин и оборудования - на 10,1 млрд.; ввоза более дешевых товаров легкой промышленности - на 12.0 млрд.; продукции пищевой промышленности -на 11,0 млрд.; сельхозпродуктов - на 4,4 млрд. руб.
ОБЩИЙ ОБЪЕМ ВВОЗА И ВЫВОЗА ПРОДУКЦИИ ПО СОЮЗНЫМ РЕСПУБЛИКАМ ЗА 1987 г. (во внутренних и мировых ценах; млн. руб.)
* * *
Есть и другие мнения
- Какие критерии являются определяющими при рассмотрении перспективы экономической самостоятельности?
- Экономическая самостоятельность республик в большей мере, чем сальдо ввоза - вывоза продукции, характеризуется соотношением произведенного и использованного национального дохода. Именно на нем сказываются результаты предшествующего социально - экономического развития, несоответствие цен на продукцию добывающих и обрабатывающих отраслей, капиталоемкость производства, условия выпуска и реализации продукции, облагаемой налогом с оборота, и дотационной продукции. Все эти обстоятельства должны найти свое отражение в сводном финансовом балансе территории.
Первый заместитель Председателя Совета Министров Эстонской ССР Г. ТЫНСПОЕГ.
- Цифровая казуистика, о которой идет речь, имеет довольно мало смысла, поскольку в стране нет современной методики определения баланса межреспубликанского обмена. Ибо в современных условиях совершенно бессмысленно пользоваться рублем при установлении эквивалентности обмена. В убыток, согласно этим данным, работает во внутренних ценах вообще вся страна, кроме Белоруссии и Азербайджана, а в мировых - только Россия. Между тем, по данным Госкомстата, опубликованным в "АиФ" N 49, средняя цена на картофель на рынке в октябре 1989 г. составляла 58 копеек, государственная - 20 копеек, а Эстония все это время поставляла Москве картофель по диктуемой нам цене 12,5 копейки за 1 кг. т. е. ниже себестоимости. Разве нас спрашивали, когда повышали цены на комбикорма, сельхозтехнику и при этом не дали возможности повысить закупочные цены на мясо и молоко? Ущерб только из-за повышения цен на комбикорма составил 75 миллионов рублей.
Для того мы и боролись за экономическую самостоятельность, для того и хотим ввести свою валюту, чтобы никто не мог называть нас нахлебниками.
Сколько заработаем, на то и будем жить. От упреков и подозрений, поставок и обязаловок пора переходить к взаимовыгодной торговле.
Заместитель директора НИИ планирования Госплана Молдавской ССР, народный депутат из Кишинева Ю. БЛОХИН.
- Межотраслевые балансы, служащие основой приведенных данных, просчитанные во внутренних и в мировых ценах носят оценочный и условный характер. И ни в коей мере не могут служить ориентиром в том, что какая-то республика живет не по средствам. Так как они характеризуют масштабы товарообмена и тесноту кооперации между республиками, которые являются частями единого народнохозяйственного комплекса. И не могут показать реальную эффективность хозяйствования каждой из них по отдельности. Следует учесть неодинаковую по республикам капиталоемкость производства, разную рентабельность одинаковой продукции, экономически неправильный подход к выплате государственных дотаций. Особенно на продукцию сельского хозяйства. Ведь выплаты производятся не регионами-потребителями, а регионами-производителями. В большой и дружной семье не занимаются подсчетами, кто сколько съел. Другое дело - при разводе...
Языком цифр, выпуск от 28.04.1989