Примерное время чтения: 7 минут
77

ИЗ ПОЧТЫ "АиФ" (30.03.1990)

Изменений нет

ЧАСТО читаю о ликвидации многих привилегий, о том, что многие лечебно- оздоровительные учреждения 4-го Главного управления переданы в государственную сеть. И, честно говоря, не очень-то во все это верю, так как сама работаю в таком доме отдыха. Называется он "Тетьково", рассчитан почти на 400 отдыхающих.

Дом отдыха нормально функционирует 2 - 3 месяца в году, в это время отдыхает 200 и чуть больше человек, остальные 8 - 9 месяцев дом отдыха пустует (отдыхает лишь 30 - 50 человек). А какие хоромы отгроханы под это оздоровительное учреждение! Огромный многоэтажный корпус с роскошными номерами, есть и номера люкс - это для особо важных персон. В номерах - дорожки, дорогая посуда, комфорт, который и не снился никогда простому люду. Имеется 2 зала - столовые, есть дачи под отдых, бани и т. д. И эти хоромы пустуют 8 - 9 месяцев в году! А сколько по-настоящему больных детей, взрослых, "афганцев", инвалидов могли бы поправить здесь свое здоровье!

Я сама имею больного ребенка, часто лежала с ним в районной больнице. Сердце кровью обливается от обиды и несправедливости - в каких ужасных условиях лечатся здесь дети: в неуютных детских отделениях, где антисанитария, бедность, убогость, плохое питание, такое, чтобы только не умереть с голоду. Обезжиренные супы, каши, сваренные на воде, овощи, фрукты, соки ограничены. Иной раз глянешь на такую пищу - и вовсе есть не хочется. Нет многих нужных лекарств.

Для детей же работников "верха" меню и разнообразнее, и изысканнее. Большой выбор блюд позволяет питаться по-западному. На складах - кета, колбаса салями, балык, колбаса копченая, редкие овощи, фрукты. Неужели об этом не знают те, в чьем подчинении находится д/о "Тетьково"? Неужели об этом не знают Минздрав СССР, товарищ Чазов?

Знают наверняка, но, наверное, такое положение удобно им.

Вот и все. С уважением -

Н. С., Калининская обл.

* * *

Надо ли бояться предпринимателя?

ПЕРЕСТРОЙКА обещает вывести советскую экономику из тупика, в который ее привела жесткая рука бюрократического центрального планирования. Но почему материальные условия жизни широких масс - а это очевидно - все еще снижаются? Потому что еще только начали просыпаться после долгого многолетнего сна индивидуальная инициатива и предприимчивость. А это та сила, которая вывела на орбиту бурного экономического роста Западную Европу в начале прошлого века, Соединенные Штаты - в его середине, Японию - после второй мировой войны, Тайвань и Южную Корею - в течение последних двадцати лет.

История учит также, что на первых этапах своего развития предпринимательство неизбежно принимает форму спекуляции. В отсутствие хорошо организованных рыночных структур, когда цены в большинстве своем не отражают реальные производственные затраты и когда в одних районах гниют неиспользованные запасы сырья, полуфабрикатов и даже готовых продуктов, а в других простаивают станки, а потребители выстаивают длинные очереди из-за недостатка тех же товаров - ловкие, энергичные и не обязательно очень хищные "толкачи" и спекулянты могут получить громадную прибыль, обходя все бюрократические барьеры и препятствия на путях развития нормальной рыночной структуры и рационального ценообразования. Как я отмечал в одной из своих статей, если бы в СССР все "толкачи" и спекулянты внезапно пошли на забастовку, экономическое положение, вероятно, ухудшилось бы еще сильнее. Это значит, что деятельность спекулянтов, которая возмущает большинство граждан - несмотря на то, что они часто принимают в ней косвенное участие, - повышает производительность, или, лучше сказать, понижает безалаберность всей экономической системы.

По мере того как - отчасти в результате деятельности энергичных спекулянтов - система взаимоотношений между разными секторами громадной советской экономики станет менее безалаберной и, как результат, система цен более рациональной, возможность получить громадный доход из чисто спекулятивных, часто противозаконных, операций неизбежно уменьшится, а энергичное изобретательство и предприимчивость повернутся все больше и больше в сторону лучшей организации производства и обслуживания запросов потребителей. Предпринимательство кооперативов в комбинации с систематическим сотрудничеством с заграничными фирмами может сыграть решающую роль на нынешней стадии перестройки советской экономики.

Что же касается боязни роли предпринимательства и спекулятивных прибылей, то на этот счет есть поговорка: "Волков бояться - в лес не ходить". К этому нужно бы добавить: если через лес обязательно надо пройти - иди, даже если очень боишься волков.

В. Леонтьев, лауреат Нобелевской премии, Нью-Йорк.

* * *

Имею право знать

ЕЖЕМЕСЯЧНО из заработной платы каждого из нас "выдирают" подоходный налог. Я не против него вообще, а против безвестности его дальнейшей судьбы. Не хочу финансировать строительство вредных для природы предприятий, поворот рек вспять и т. д., и т. п. А получается, что я, ненавидя, к примеру, варварскую эксплуатацию природы, это же и финансирую.

Почему каждый желающий не может адресовать свой подоходный налог на то дело, которое считает наиболее нужным? Может быть, тогда было бы меньше гигантских "строек века" и чище стал бы воздух, которым мы дышим?

И. Серебрякова, Москва

* * *

Допущена несправедливость

ГЛАВНОЙ концепции законопроекта о пенсиях, его духу противоречит явная несправедливость по отношению к представителям творческих профессий.

Для них устанавливается иной порядок исчисления пенсии, нежели для других категорий трудящихся. Если у всех в среднемесячный заработок включаются, как сказано в статье 76, "все виды оплаты труда, на которые по действующим правилам начисляются страховые взносы", то творческим работникам по статье 80 пенсия исчисляется либо по авторскому гонорару, либо по зарплате, если они состоят где-либо в штате.

Почему же для лиц творческих профессий один вид дохода принимается к исчислению, а другой нет? Ведь и на зарплату, и на гонорар этих лиц страховые взносы тоже начисляются.

Такой "порядок" непонятен по сути: для всех размер заработка, принимаемого для исчисления пенсии, в проекте закона ограничен 10-кратной минимальной зарплатой (статья 74). Зачем нужен дополнительный ограничитель для лиц творческих профессий? Налог на творчество?

Особенно несправедлив предложенный порядок по отношению к журналистам - штатным сотрудникам редакций. Для них умение писать - часть профессиональной квалификации и служебная обязанность.

Конечно, гонорар, который за это выплачивается, должен быть учтен при исчислении среднего заработка для пенсии. Прямого указания на сей счет в проекте Закона нет. Между тем оно необходимо, так как для журналистов установлен еще особый ограничитель: сегодня действует (в редакции 1968 года) положение, согласно которому литературный гонорар включается в средний заработок журналистов с тем, чтобы вместе с зарплатой он не превышал сумму 220 рублей в месяц. (В РСФСР, где работает самый большой отряд журналистов, фактический средний заработок (зарплата + гонорар) штатных сотрудников районных, городских, областных газет в 1989 году составлял 208 рублей. В целом по стране он выше - около 230 рублей).

Сумма 220 рублей была установлена как "потолок" среднемесячного заработка, постольку, поскольку она позволяет получить по ныне действующему закону максимальную пенсию (половина заработка 110 рублей + 10 рублей за непрерывный стаж). В проекте нового Закона максимально возможный размер пенсии увеличивается втрое - до 362 рублей. В соответствие с этим должен быть приведен и порядок исчисления пенсии для журналистов.

Предлагаем:

1. Включить в пункт "в" части первой статьи 3 и пункт, "б" статьи 65 членов Союза архитекторов СССР, Союза дизайнеров СССР и Союза журналистов СССР.

2. Статью 80 изложить в следующей редакции:

"Членам творческих союзов, журналистам - штатным сотрудникам редакций и другим лицам, указанным в пункте "в" части первой статьи 3 настоящего Закона, пенсии исчисляются из среднемесячного заработка за любые 5 лет подряд из последних 15 лет перед обращением за пенсией. В среднемесячный заработок включается как авторский гонорар, так и зарплата по месту штатной работы (если таковая имела место), но в сумме не более 700 рублей в месяц".

Первичная организация Союза журналистов СССР редакции журнала "Наука и жизнь".

Смотрите также:

Оцените материал

Также вам может быть интересно