СЕРЕДИНА и конец 80-х годов "ознаменовались" для нашей страны такими несчастьями, как Чернобыль, землетрясение в Армении, унесшее тысячи человеческих жизней... Еще страшнее выглядит статистика дорожно- транспортных происшествий. В прошлом году на дорогах страны погибли 58 тыс. человек и 346 тыс. стали инвалидами или получили повреждения различной степени тяжести.
Надо ли говорить, что основная часть пострадавших, если и получает от государства какую-либо помощь, то ее размеры находятся далеко за пределами прожиточного минимума. Когда же наконец мы сможем иметь гарантированное средство экономической защиты интересов населения?
Одним из таких гарантов могло бы быть страхование. Могло бы быть, но... В настоящее время государственное страхование аккумулирует в виде страховых платежей чуть более 18 млрд. руб., в том числе 11 млрд. руб. непосредственно от населения. Удельный вес страхования в национальном доходе страны составляет 2,9%, тогда как в экономически развитых странах этот показатель достигает 15%.
По состоянию на 1 октября 1989 г. в целом по СССР заключено 204 млн. договоров с населением. Однако до использования реальных возможностей далеко.
Сейчас 34,4% трудоспособного населения не имеют договоров страхования жизни; 73,7% не воспользовались страхованием от несчастных случаев; 50,9% владельцев жилых домов и других строений, включая садоводов, не оформили их добровольное страхование; 60,1% семей не имеют договоров страхования домашнего имущества; 61,7% владельцев автомобилей не застраховали свои транспортные средства.
Это означает, что при несчастном случае значительная часть населения будет лишена возможности возмещения убытков. Не дает гарантии полного возмещения ущерба и обязательное страхование строений и крупного рогатого скота, поскольку оно осуществляется в размере всего лишь 40% стоимости, а с учетом индекса цен - и того меньше.
Нововведения зачастую не находят спроса. Так случилось, например, со страхованием дополнительной пенсии. Из 115 млн. человек трудоспособного населения такие договоры заключили всего 300 тыс., или 0,3% граждан. Почему? Да потому, что это "дорогое удовольствие". Вот если бы это страхование осуществлялось на льготных условиях, скажем, 70% этих взносов платило предприятие, а 30% - сам работник...
Таким образом, возможности государственного страхования используются не более чем на 15 - 20%.
Почему же столь непопулярно у нас страхование?
Привлеченный посредством страхования рубль обходится государству в 8 коп., казалось бы, хорошо, потому что дешево. Но эта "дешевизна" оборачивается слишком дорого для человека. Кто может подсчитать затрачиваемое им время на оформление страховой документации при несчастном случае, очередях на осмотр застрахованного транспорта и поврежденного имущества, кто защитит его от произвола и волокиты Госстраха, что случается не так уж редко? Ведь только в правление Госстраха СССР ежегодно поступает свыше 4 тыс. жалоб и претензий по поводу нарушения прав страхователей. Нетрудно представить, сколько таких нареканий насчитывается в целом по всем страховым органам.
Кроме того, у нашего населения нет выбора страховых услуг. Они ограничены перечнем и условиями, предлагаемыми Госстрахом.
Сегодня, заключая, например, договор о страховании жизни сроком на 5 лет на 1 тыс. руб., клиент переплачивает за этот период более 100 руб., а по истечении срока получает только 1 тыс. руб. При этом не учитывается ни уровень инфляции, ни то обстоятельство, что его средства находились в обороте Госстраха.
Правлением Госстраха СССР подготовлен проект Закона о страховании, отдельные пункты которого явно ухудшают условия страхования для клиента. Стремление придать подзаконным нормативным актам силу закона еще не главная беда. Опасность - в претензиях на исключительное право ведомства осуществлять страховую политику, что неизбежно вновь толкает в болото монополизма...
Вместе с тем опыт ведущих страховых компаний зарубежных стран подтверждает, что лишь на основе конкуренции больших и малых страховых фирм, снижения тарифных ставок и расширения сферы страховых услуг достигается удовлетворение спроса на страхование.
При этом временно изъятые средства используются в интересах самих страхователей, а страхование становится мощным средством защиты от различного рода катаклизмов и социальных недугов.
Свидетельством тому - высокий уровень страховых гарантий. Так, например, в США в случае смерти в результате дорожно-транспортных происшествий семья получает от 15 до 25 тыс. долл., в ФРГ - 1 млн. западногерманских марок, в Швеции выплачивается 50 млн. крон. Но это не значит, что погибший человек страховался именно на такую сумму.
Дело в том, что такую обязанность принимают на себя различные страховые фирмы, заключая с владельцами опасных объектов договоры о страховании за риск причинения вреда. У нас же такого страхования не существует, и все зависит от самого человека. Если он, например, застраховал свою жизнь на 1 тыс. руб., то после его смерти семья получит именно эту сумму, которой едва ли хватит на похороны...
Как же нам реорганизовать страховое дело?
Необходимо создать независимый орган Государственного страхового надзора при Совете Министров СССР или в его составе, не дожидаясь принятия Закона о страховании. Это позволит осуществлять единую страховую политику, контролировать обоснованность установления тарифных ставок, следить за нормой прибыли (например, в пределах 10%), не допускать ущемления интересов страхователей, выдавать лицензии на право занятия страховой деятельностью, закрывать или приостанавливать деятельность убыточных страховых фирм, компаний, обществ и кооперативов, исключать возможность получения сверх прибылей.
Кроме того, не демонтируя системы органов Госстраха и Ингосстраха, предоставить им полную хозяйственную самостоятельность (вывести из подчинения Минфину СССР) и создать параллельно новую страховую организацию на акционерной основе, поставив все эти организации в равные экономические условия.
Необходимо ввести обязательное страхование ответственности опасных объектов за возможные последствия, вызванные авариями и другими непредвиденными бедствиями. Причиненный в результате чернобыльской аварии ущерб Госстрах, как известно, возместил лишь частично и то по распоряжению правительства, поскольку ущерб, нанесенный от радиации, к числу страховых случаев не относится. Если бы все АЭС страховали свою ответственность за риск причинения вреда, то этот ущерб был бы возмещен страховыми компаниями, и Белоруссия не стала бы сейчас просить еще 17 млрд. руб. для покрытия расходов, вызванных чернобыльской аварией.
Кроме того, важно создать систему, при которой клиент сам бы мог диктовать условия страхования. Чтобы заинтересовать человека в страховании, необходимо по окончании срока договора производить выплату с гарантированной надбавкой, т. е. органично сочетать страховое начало с накоплением средств.
Таким образом, на первом этапе при условии конкуренции двух страховых предприятий (плюс кооперативы) имеется реальная возможность дополнительно ежегодно мобилизовать до 50 млн. руб., находящихся на руках у населения.
О. АЛЕКСЕЕВ, экономист.
ОСАГО. Год спустя