Референдум не спасение
БЕССИЛИЕ Верховного Совета в том, что самые серьезные вопросы жизни общества он намерен решать "народным вече" - референдумом. Когда математики решают задачу, физики ищут источники энергии, биологи - новый ген, им и в голову не приходит прибегать к помощи общественного мнения. Почему же люди, уполномоченные народом решать ответственнейшие задачи управления государством, экономикой, финансами, расписываются в своей беспомощности и уповают на коллективное мнение народа? Каждый знает свое: один - как сеять хлеб, другой - как ремонтировать компьютер, третий - как воровать, четвертый - как ловить воров... Люди хотят жить лучше, но это не значит, что они знают, как это сделать.
Совершенно ясно, что референдум даст некое усредненное решение, соответствующее уровню невежества общества в специфических финансово - экономических проблемах. Если уж академики - экономисты не могут прийти к единому мнению, как нам жить, то как мы, простые люди, можем решиться подсказывать им? У нас есть правительство, есть Верховный Совет, Президент, наконец... Они призваны решать судьбу страны, мы им это доверили. А доводить демократию до такого абсурда, чтобы решать судьбу страны волей большинства, значит, использовать демократию руками народа во вред самому народу.
Б. Шиленко, кандидат биологических наук, Москва
* * *
Все решить по справедливости
МЕНЯ УДИВЛЯЕТ заявление некоторых ученых и политиков о том, что не следует выносить на референдум вопрос о переходе к рыночной экономике, мол, нельзя спрашивать людей о том, чего они не знают.
С позиции рабочего человека, у которого 42 года беспрерывного стажа, скажу, что мы кое-что понимаем. Рыночные отношения - это не только очередное повышение цен.
Это критерий - каждый получит от общества ровно столько, сколько дал ему сам. Это тот фактор, который позволит человеку труда, производителю материальных благ стряхнуть с себя массу паразитирующих на обществе приспособленцев, коррупционеров, воров, спекулянтов и прочей нечисти. Это удар по командно - бюрократической системе.
Мы знаем много примеров, когда принятие некоторых законов оказалось ошибочным, давало обратный эффект. Так, антиалкогольный закон варварски разорил инфраструктуру винно-водочной промышленности, а деньги, которые должны были поступить в государственный бюджет, перекочевали в карман самогонщиков и тех, кто обеспечивает их сырьем и гарантирует им безопасность. Закон о хозрасчете и договорных ценах вызвал погоню за неоправданной прибылью, вымывание необходимых народу товаров, замену их более дорогими.
И все это было сделано без совета с народом. Нельзя допустить подобных просчетов и при переходе к рынку. Нельзя поставить под удар тех, кто трудом своим создает блага для народа. Сегодня же рабочие, крестьяне, служащие - самые малоимущие в стране люди. Зато изо дня в день растет, как на дрожжах, слой населения, только потребляющего! Как выразился академик Бунич: "Кто не работает, тот ест того, кто работает". Вот и надо сделать так, чтобы ни один трудовой рубль в ходе реформы не пострадал, так же, как ни один "теневой" не стал конвертируемым.
В. Палка, Новороссийск
* * *
Настоящие - остаются!
ПРОЧИТАЛ в "АиФ" N 37 о том, что некоторые члены КПСС добровольно сдают партбилеты. Мой ответ им: "Вы случайно вступили в партию". Я в ее рядах с 1957 г. и считаю, что именно КПСС 70 лет вела народ от победы к победе, до 1985 г. все лучшее в стране создавалось под руководством компартии. А сегодня, когда на КПСС обрушились потоки грязи и клеветы, только трусы и дезертиры оставляют ее ряды. Вместо того, чтобы бороться против врагов партии Ленина, они в трудный момент бегут из нее. Я согласен с мнением 17-летней Лены Юровой, которая в том же номере вашего еженедельника пишет, что надо печатать труды Сталина, Брежнева, Андропова, Черненко. Пусть наша молодежь читает их и сама сделает вывод, кто был прав. А то в прессе сплошная ложь и очернительство старых партийных работников.
Н. Нуров, с. Вешаб, Таджикская ССР
* * *
Пожалуй, подожду...
Я ВЫЖИДАЮ, как развернутся события. И, в зависимости от ситуации, выйду или останусь в партии.
Неприятно это говорить, но себя не обманешь. Да, я боюсь. Чего? Переворота! Может, у меня нет оснований так думать? Тогда скажите: как поживает генерал Макашов, с его призывом проучить ученых козлов? За ним что, никто не стоит? Может, вы мне объясните, почему не нашли провокаторов, сфабриковавших на съезде листовки, порочащие Яковлева. Что, власти не хватило? Тогда откуда ее избыток, когда потребовалось врезать по Калугину, чтобы заткнуть рты его последователям? А как поступают с офицерами в армии, если они выходят из партии?.. А табачные бунты, эмиссия денег, нехватка хлеба... Готовится отличная стартовая площадка для прихода сильной личности. После чего - по проверенному сценарию: отцов за решетку, детей на поселение. Победа, конечно, будет пирровой, но сколько прольется крови... И все же из 32 членов нашей партийной организации после съезда 8 человек заявили о своем выходе из КПСС. Среди них - самые активные. Теперь на партийных собраниях у нас, как на кладбище - очень тихо. Все принимаем к сведению. Большинство из нас уверены, что сегодняшнюю партию не переделаешь, а она во главе с такими лидерами, как Полозков, реально тормозит перестройку. Но некоторые думают по-другому. Есть у нас один пенсионер. Всю жизнь или в парторгах или, будучи начальником, пребывал в партбюро. Не перестает повторять, что он не крыса, убегающая с тонущего корабля. Нельзя с ним не согласиться. Крысы не получают персональную партийную пенсию.
Я не обольщаюсь на свой счет. Да, это мы являемся последним спасательным кругом для нашей партократии, сработанным из нашего страха и неверия. Может быть, я не прав?
А. Лосев, инженер, Москва
Перестройка: ленинские уроки