На протяжении нескольких недель средства массовой информации продолжают комментировать доклад, опубликованный Ассоциацией иностранных корреспондентов в Москве. Как известно, в документе говорилось о практике требования с зарубежных журналистов "твердых денег" за предоставление информации в СНГ.
Список "мздоимцев", куда вошли самые разные физические и юридические лица - от Министерства обороны, атомного и космического ведомств до спортивных тренеров и директоров заводов, на первый взгляд, подтверждает мнение о тотальной коррумпированности жизни в бывшем СССР.
Все ли факторы, однако, учли составители доклада?
ВО МНОГИХ европейских странах считается вполне естественным для редакции периодического издания заранее оговорить размеры будущего гонорара, который получит интервьюируемый - спортсмен, актер, музыкант или иной персонаж из рубрики "Светская хроника". В принципе, распространена также оплата выступления политолога, юриста, специалиста в области техники, медицины и т.д.
В США на оплату "источников информации" действуют более строгие ограничения. Однако и там возможна выплата вознаграждения, скажем, за участие в телепередаче "в качестве консультанта".
И все же западные средства массовой информации, считающие себя серьезными и солидными, стараются следовать, как минимум, одному основополагающему принципу: государственный служащий от журналистов денег, за редкими исключениями, получать не должен.
КОГДА МАНЕКЕНЩИЦА "СОВСЛУЖАЩИЙ"
Насколько применим тот же принцип в нашем Отечестве? На Наш взгляд, однозначного ответа пока дать невозможно.
Во-первых, до недавнего времени почти все население нашей страны - вплоть до манекенщиц и звезд искусства - состояло на государственной службе. И даже сегодня бывает трудно определить, можно или нет назвать государственной ту или иную организацию.
Во-вторых, в отечественной журналистике считается вполне нормальным выплата гонорара (или его части) тому, кто давал интервью - за помощь в подготовке текста.
В-третьих, работа журналиста на Западе протекает в окружении хорошо развитых пресс-служб и "отделов по связям с общественностью", чьей прямой обязанностью является помощь прессе, радио и телевидению. У нас же пока общение с зарубежными журналистами зачастую "спихивается" на первого попавшегося сотрудника, который искренне недоумевает: почему он обязан бесплатно делать чужую работу?
ЭТИКА - ПОНЯТИЕ ОБОЮДООСТРОЕ
Есть и еще один аспект, заслуживающий, на наш взгляд, упоминания, если речь идет о работе у нас зарубежных корреспондентов. Зачастую те или иные из них обращаются к российским коллегам за помощью в добывании нужного номера телефона, в организации интервью и т.п. И такая помощь обычно оказывается - тем более что и зарубежные коллеги всегда, кажется, готовы дать нам свою консультацию или комментарий последних событий.
В то же время не так уж редко сталкиваешься с рассказами своих коллег, сетующих на некоторую, мягко говоря, некорректность со стороны отдельных представителей иностранного журналистского корпуса. И подобных рассказов немало. Например, такой.
Заокеанский корреспондент, побеседовав с редактором крупнейшего отечественного издания, получает подробный анализ ситуации, а затем воспроизводит его в своей газете, выдавая за свой и даже не упоминая имени собеседника.
Бывает и так: в редакции раздается звонок - европейский журналист, ссылаясь на "одного общего знакомого", в жесткой форме просит показать ему до публикации интересующий его материал.
В подобных случаях речь о деньгах - "твердых" или "деревянных" - не идет вообще. Однако по целому ряду свидетельств, когда дело доходит до денег, "западники" куда легче обещают их, чем дают.
Зарубежные журналисты, сталкивающиеся у нас с непривычными для них проблемами, несомненно, вызывают сочувствие. Вполне понятна также озабоченность коррупцией, принявшей действительно серьезный размах. Однако оценивать ситуацию нужно спокойно, объективно и со всех сторон.
ДЛЯ ПОЛЬЗЫ ДЕЛА (04.08.1989)