В нашей стране происходит сближение разных социальных групп и классов. Но почему же при этом одновременно вырастает значение одного класса - рабочего? В чем конкретно выражается ведущая роль рабочего класса в советском обществе?
П. Артузов, Ленинград
Действительно, как неоднократно отмечалось в партийных Документах, в том числе в материалах XXVI съезда КПСС, и как это есть в нашей реальности, в советском обществе происходит постепенное сближение всех классов и социальных групп Особенно явно эти процессы идут в нынешний период развитого социалистического общества.
Диалектика перехода от социализма к коммунизму такова, что сохранение и даже повышение ведущей роли рабочего класса выступает не как результат и следствие чьего-то или чьих-то пожеланий, а как объективное требование развития общества. С чем это связано? Прежде всего с тем реальным фактом, что рабочий класс - самый многочисленный отряд трудового народа, насчитывающий более 80 млн. человек, то есть почти 2/3 всего занятого населения в стране. Но дело, конечно, не только в численности рабочих, каким бы значительным ни был этот показатель. Существенно и то, что рабочие заняты в ведущих отраслях народного хозяйства; в промышленности, в большей части сельскохозяйственного производства, на транспорте. Именно рабочие создают основную часть общественного богатства. От их труда в определяющей степени зависит вся жизнедеятельность нашего общества.
Но значение рабочего класса велико не только в сфере экономики. Он играет ведущую роль и во всех звеньях политической системы развитого социалистического общества.
К XXVI съезду КПСС в партии насчитывался 7569261 рабочий, что составляло 43,4% всего состава партии. А между XXV и XXVI съездами в партию влилось свыше 1546 тыс. лучших рабочих, из них работающих в промышленности - 50,2%, совхозах - 13,3%, строительстве - 11,6%, на транспорте - 8,8%.
Велика доля рабочих среди депутатов Советов - полновластных органов Советского общенародного государства. Среди депутатов Верховного Совета СССР десятого созыва, избранных в марте 1979 г., 522 рабочих (34,8% всего состава), а среди депутатов местных Советов, избранных в феврале 1980 г., рабочих 43,3%.
Очень существенно и то, что значительно изменился, особенно за последние годы, социальный облик рабочего класса. Три четверти советских рабочих имеют среднее (полное и неполное) и высшее образование. Труд рабочего все более наполняется интеллектуальным содержанием, в его производственной и общественно-политической деятельности тесно переплетаются элементы физического и умственного труда. Благодаря этим качественным изменениям расширяются возможности рабочего класса влиять на жизнь всего общества.
Таким образом, процесс формирования социально однородной структуры совершается у нас при ведущей роли рабочего класса. Не он растворяется среди других классов и слоев советского общества, а, наоборот, в решающих сферах материального производства и духовной жизни другие классы и социальные слои подтягиваются к растущему рабочему классу. Его нравственные ценности в значительной степени определяют облик всего нашего общества, советский образ жизни.
* * *
Узнал из газет о выдворении из Польши корреспондента американского агентства ЮПИ Р. Грубер. Какие именно действия с ее стороны послужили причиной этого?
Н. Коломиец, г. Пирятин
Действия, послужившие причиной выдворения из ПНР американской журналистки, заключались в следующем.
Проводник поезда, следовавшего из Гданьска в Варшаву, доставил пакет на имя корреспондента ЮПИ Р. Грубер. По указанию Р. Грубер, сотрудница Варшавского отделения ЮПИ явилась за получением этого пакета на вокзал, где и была задержана службой безопасности вместе с проводником. В пакете были обнаружены микропленки и ряд фотоснимков военных объектов, которые могли представлять интерес только для специальных разведывательных служб. В настоящее время по этому делу ведется следствие. Предварительные данные показали, что сейчас нет оснований предъявлять обвинение Р. Грубер в шпионаже, поэтому по отношению к ней были применены вышеупомянутые меры. Органам безопасности ПНР уже известны примеры, когда информацию сугубо разведывательного характера собирали американские дипломаты. Среди них был, например, работник посольства США в Варшаве Р. Смит, который вербовал польских граждан для сбора такой информации.
Отсутствие доказательств участия Р. Грубер в шпионаже не освобождает ее от ответственности как корреспондента, аккредитованного в ПНР. Речь идет о соблюдении принципов журналистской работы. Деятельность Р. Грубер выходила за рамки обязанностей корреспондента. Она интересовалась вопросами, которые не представляют интереса для широкой общественности, но интересуют специальные службы.
Как было отмечено на специальной пресс- конференции, состоявшейся в польской столице, у Р. Грубер "вообще были странные интересы, впрочем, эти интересы связаны с требованиями руководства ее агентства". Так, в августе 1982 г., когда корреспонденции подвергались цензуре, стала известна телеграмма, полученная Р. Грубер от руководства агентства ЮПИ. В этой телеграмме ей рекомендовалось, в частности, собирать информацию, касающуюся различных видов оружия.
Польское правительство не намерено ограничивать свободу действий иностранных журналистов, подчеркивалось на пресс-конференции. Однако им не будет позволено заниматься сбором информации, касающейся государственной тайны. Давно отмечено, что некоторые западные журналисты, аккредитованные в Польше, интересуются преимущественно узкой тематикой, чаще связанной с политической конфронтацией, деятельностью подполья и с судьбой отдельных лиц, как правило, находящихся в оппозиции к польскому правительству. Часто одно или несколько подобных лиц принимают какое-то "заявление", которое является всего лишь частным фактом. Но западные журналисты распространяют его, а буржуазные средства массовой информации широко пропагандируют такое заявление. В течение последних лет западные журналисты многократно распространяли слухи о планировавшихся демонстрациях, забастовках и других акциях, помогая тем самым в их проведении.
Высылка Р. Грубер из Польши - это предостережение другим зарубежным корреспондентам, чтобы они в своей работе не выходили за рамки, определенные соответствующими инструкциями для работы зарубежного корреспондента в ПНР.
Как известно, через несколько дней после выдворения Р. Грубер из Польши по решению американской администрации был лишен аккредитации в США корреспондент Польского агентства печати С. Гломбиньский. Это решение было ничем не обосновано и носило характер мести за законные действия польских органов безопасности.
В документе, принятом Временным Главным правлением Союза журналистов ПНР, подчеркивалось, что американская сторона не решилась принести извинения польским властям за компрометирующую деятельность своего журналиста. Вместо этого последовал шаг, который польская общественность считает очередным враждебным актом администрации Рейгана в отношении ПНР, обостряющим напряженность между двумя государствами. Союз журналистов ПНР от имени многих тысяч польских работников печати заявил резкий протест против несовместимого с духом хельсинкского Заключительного акта решения, которое принято администрацией США в отношении С. Гломбиньского.
* * *
Из сообщений газет известно, что на переговорах по вопросам ограничения и сокращения ядерных вооружений делегации США занимают неконструктивную позицию, стремясь навязать СССР такие соглашения, которые привели бы к изменению сложившегося равновесия сил в пользу империализма. Более того, они "тянут время" и явно стараются самим фактом переговоров сбить накал антивоенных выступлений в Европе и США, успокоить общественность.
Не лучше ли Советскому Союзу в такой ситуации прекратить переговоры и подождать, пока к власти в США придет реалистически мыслящая администрация, а затем их продолжить?
Т. Козловская,Московская обл., И. Черноусов, Баку, и др.
Ответ на этот вопрос вытекает из самой сути нашей миролюбивой политики. Мы считаем, что переговоры - единственный путь разрешения спорных вопросов. Сегодня крепнет понимание необходимости диалога между СССР и США, между социалистическими и капиталистическими странами. Диалог, однако, не является самоцелью.
Наша страна на любых переговорах стремится использовать все, даже самые малые возможности для достижения справедливого решения обсуждаемых вопросов. В данном случае, по мнению советской стороны, о чем говорил тов. Ю. В. Андропов, отвечая на вопросы американского политического обозревателя Дж. Кингсбери-Смита, расхождения в позициях правительств СССР и США могут быть уменьшены в достаточной степени, чтобы создать условия для выработки компромиссного соглашения, так как "существуют решения обсуждаемых вопросов, не наносящие ущерба интересам ни той, ни другой стороны, и ведущие к радикальному сокращению вооружений обеих сторон - к великой пользе для всеобщего мира и безопасности".
Но ведь достижение договоренностей возможно только в ходе самих переговоров. При этом нужно иметь в виду не только формальную сторону вопроса, но и его существо. Ведь именно в ходе переговоров стороны отстаивают выдвигаемые ими концепции, приводя аргументы в их защиту, разъясняют свою точку зрения, критикуют позиции друг друга, ищут взаимоприемлемые, компромиссные варианты. И как бы ни были трудны переговоры, при наличии доброй воли соглашения возможны.
"А есть ли добрая воля у США?" - спросите вы. - Сегодня, видимо, нет. "Будет ли завтра?" Гарантий, конечно, дать нельзя. Но надо иметь в виду, что хотя переговоры и ведутся при закрытых дверях, они не изолированы от того, что происходит в мире. А мир динамичен. И ни правительства стран НАТО, ни Белый дом не могут не считаться со все решительнее высказываемой волей народов к миру и разоружению.
Примером служит отношение нынешней администрации США к идее переговоров с Советским Союзом об ограничении и сокращении стратегических вооружений. В начале пребывания у власти президент Рейган заявил, что США не пойдут ни на какие переговоры с СССР до тех пор, пока он не изменит свою внешнюю политику. И что же? Нехотя, но Вашингтон пошел на переговоры. Это результат активного мирного наступления Советского Союза, стран социалистического содружества, их возросшей экономической и оборонной мощи, достаточной для того, чтобы обуздать агрессора, результат активизации небывалого по размаху антивоенного движения, которое буквально захлестнуло и Европу и Соединенные Штаты.
Советский Союз делает все от него зависящее, чтобы обеспечить успешное завершение переговоров. Но из этого вовсе не следует, что он позволит американской стороне спекулировать переговорами, вводя в заблуждение международную общественность, использовать их как рычаг политического давления, как ширму для прикрытия гонки вооружений и агрессивных планов.
* * *
Прошу рассказать, что означает термин "народный капитализм", употребляемый буржуазными учеными.
П. Мелехин, г. Мытищи, И. Паршин, Рига
Термин "народный капитализм" тесно связан с такими лозунгами буржуазных экономистов, как "Демократизация капитала", "Рабочие превращаются в мелких капиталистов", "Собственность рассеивается", "Доходы уравниваются". Западная пропаганда, подхватив эти лозунги, утверждает, что скоро все члены общества заимеют свой пай в капитале страны и он станет народным. При этом подчеркивается, что-де происходит экономическая революция, стирающая различия между рабочим и капиталистом.
Как же обстоит дело в действительности?
Известно, что большинство капиталистических фирм - акционерные предприятия, компании, корпорации, общества. Они выпускают в массовом количестве мелкие акции, купив которые человек приобретает право на получение части прибыли.
Например, в США число мелких акционеров к началу 70-х годов превысило 30 млн. Однако к середине 70-х годов оно сократилось до 25 млн. человек. Они составляют около 12% населения страны. Среди них рабочих - всего около 2 млн. человек, а лиц с доходами до 5 тыс. долл. в год - до 5 млн. человек. 80% же акций находится в руках менее 1% от общего числа их владельцев!
Распоряжаются предприятием те, кто владеет так называемым контрольным пакетом акций, - горстка богачей. Например, в военно-промышленном концерне "Макдоннел-Дуглас" трем десяткам людей принадлежит свыше 57% акционерного капитала.
По подсчетам прогрессивных американских экономистов, в среднем один рабочий-акционер имеет одну-две акции, которые приносят ему в год всего 50 долл. Надо учесть, что низкооплачиваемый рабочий производит в обрабатывающей промышленности примерно 9 - 10 тыс. долл. дохода в год. Из национального дохода три четверти присваивают капиталисты, одна четверть поступает трудящимся.
Как видим, "народный капитализм" охраняет не народные интересы, а барыши богатых капиталистов. Подлинная демократия - это когда средства производства принадлежат тому, кто на них работает, и доходы распределяются в его интересах.
Что же касается утверждения западной пропаганды о "рассеивании капитала", то оно противоречит фактам. К приведенным выше данным по США добавим факты по ФРГ. 1,7% всех семей в этой стране владеет 73,5% производственного капитала, а "народными акциями" владеет только 4% рабочих семей. Кроме того, примерно за полтора десятка лет число миллионеров выросло с 14 до 20 тыс. Как видно, частная собственность, капитал не рассеиваются. Некоторые западногерманские профсоюзные деятели справедливо отмечают: "Большая часть вновь созданного богатства с неизбежностью попадает в руки тех, кто уже владеет собственностью".
На деле "демократизация" капитала, "рассеивание собственности" привели к усилению господства монополистов, к обострению социальных противоречий. Крайне незначительная часть трудящихся приобрела акции. Зато очень многие потеряли рабочие места. В развитых капиталистических странах свыше 30 млн. безработных. Им не до акций. Они стоят в очередях на биржах труда.
Недаром термин "народный капитализм" сходит со сцены. И никакая идеологическая косметика не спасет капитализм - общество без будущего.
[Есть ответы] Ваши вопросы от 20.05.1985