54

ДВА МИРА - ДВА ОБРАЗА ЖИЗНИ. РАЗНЫЕ МЕРКИ ДЕМОКРАТИИ

НАШИ идейные противники на Западе, критикуя социалистический образ жизни, особое место в своей враждебной пропаганде отводят нападкам, искажениям, замалчиванию советской демократии. Читателю или телезрителю каждодневно внушается, будто только Запад обладает монополией на демократию.

Советскому Союзу западные идеологи любят противопоставлять в этом плане Англию - страну классической буржуазной демократии. Если подойти к ней с западными мерками, то вроде она выгодно отличается от других стран капиталистического мира. В Великобритании не пристреливают ни глав государства, ни претендентов на эту должность, как в США; здесь генералы не разгоняют парламент, как это постоянно повторяется в Латинской Америке; здесь левые партии не в подполье, как в Уругвае; здесь нет столь откровенного "запрета на профессии", как в ФРГ.

Но нельзя забывать о кровавых событиях в Ольстере, где уже много лет жестоко подавляются настойчивые попытки народа Северной Ирландии добиться равных прав для всех жителей страны. Пропаганда утверждает при этом, будто та степень демократии, которая существует в Англии, и есть благо западного образа жизни. Но так ли хороша английская демократия, если подойти к ней с меркой человека труда?

Советские люди, впервые попадающие, скажем, на профсобрание в Англии, сразу. же сталкиваются с рядом обстоятельств, которые не укладываются в их сознании. Пороки буржуазной демократии, ее фальшивый характер, ее скудость видны, как говорится, невооруженным глазом. Это проявляется прежде всего в ограниченности прав и возможностей, которыми располагают профсоюзы.

Круг вопросов, обсуждаемых на собрании, слишком, на наш взгляд, узок - заработки, увольнения, уплата взносов, плата за аренду снимаемого для собрания зала.

Никто не говорит о распределении жилья (профсоюз этим не занимается). Никто не докладывает, как расходуются средства на социальное обеспечение (это гоже не в ведении профсоюза). Не ставится перед собранием вопрос о работе заводского клуба (им профсоюзы не располагают). Не интересуются, как идет подготовка к открытию загородного лагеря для детей (таких лагерей просто нет). Не решают члены профсоюза и вопросов, связанных с лечением рабочих в санаториях, заводских профилакториях (об этом трудовой люд в буржуазном мире может лишь мечтать).

Другой пример. В условиях Советского государства городской Совет-распорядитель всего, чем мы коллективно владеем в данном городе. Масштабы этой коллективной собственности несопоставимо большие, чем хозяйство любого муниципалитета на Западе. Горсовет, и только он, распоряжается всей землей, планирует ее использование, отводит участки под жилищное и промышленное строительство там, где это целесообразно не с точки зрения частного хозяина, а всех жителей города. Он управляет (в пределах своей компетенции) всеми предприятиями и магазинами. Горсовет распределяет жилье; в его ведении кинотеатры и театры, больницы и школы; ему подчиняется милиция. Он действительно полномочный хозяин на своей территории. По нашим меркам, такой порядок вещей демократичнее, так как все жизненно важные вопросы города зависят не от частных владельцев земли, предприятий, школ, как это имеет место в капиталистических странах, а от выборных лиц, ответственных перед избирателями.

Это и есть настоящая демократия. Что могут противопоставить такому положению муниципалитеты в странах Запада, не имеющие и малой части подобных прав и возможностей?

Буржуазная пропаганда утверждает, что демократия - это прежде всего возможность открыто выражать свои мысли, протестовать, бастовать, устраивать пикеты и демонстрации.

Однако следует подчеркнуть, что эти проявления демократии, имеющие место далеко не во всех странах капитализма, - результат многолетней борьбы рабочего класса за свои права. Буржуазия вынуждена пойти на уступки трудящимся, чтобы в нынешней обстановке усиливающегося общего кризиса капитализма удержаться у кормила власти. Поэтому там, где этой власти угрожает опасность, буржуазия принимает самые решительные меры, чтобы подавить всякую свободу.

Деньги - решающий фактор в мире капитала. Лишь они могут превратить формально провозглашенную возможность в действительность. По конституции США (потенциально!) каждый американец может стать президентом. Однако для этого надо иметь много, очень много долларов. Джозеф Кеннеди, отец убитого американского президента Джона Кеннеди, говорил: "С теми деньгами, которые я трачу, можно избрать в конгресс собственного шофера". Деньги - вот решающий фактор в мире капитала.

А почему, собственно, люди в западном мире протестуют? Почему устраивают забастовки? Ведь любая забастовка требует затрат. Профсоюз годами накапливает фонд, из которого выплачиваются скудные пособия во время забастовки.

Не потому ли протестуют, что действительно демократическим путем рабочим невозможно добиться своих справедливых требований? Протестовать они могут. Но не они управляют предприятием, на котором работают. А сколько раз протестовали жители лондонских районов Тауэр, Хэмлит и Кэмден против повышения квартплаты! Отказывались платить, забаррикадировались, устраивали митинги, собирали подписи под петициями. Но ни дома-крепости, ни протесты не спасли: бунтовщики были вышвырнуты на улицу.

Что же демократичнее: протестовать, но только протестовать или, превратив жилой фонд в общенародное достояние, управлять им без частных домовладельцев и их контор, управлять так, чтобы полвека не повышать квартплату?

А сколько протестуют трудящиеся капиталистических стран, борясь за свое право на труд! Но никакие протесты не помогают: армия безработных растет.

Речь идет о коренных, принципиальных отличиях социалистической демократии от буржуазной. Подлинная демократия зависит прежде всего от того, в чьих руках средства производства - земля, заводы, банки, транспорт. Кто этим владеет, тот этим и распоряжается. Не может быть демократии там, где есть капиталист и наемный рабочий, где общество делится на имущие и неимущие классы.

* * *

11690 депутатов избрано на последних выборах в Верховный Совет СССР, Верховные Советы союзных и автономных республик. Из них рабочих - 4054 человека, или 34,7 процента.

* * *

Треть числа народных избранников во всех Советах имеет возраст до тридцати лет. В состав Советов входят граждане более 100 наций и народностей.

Смотрите также:

Также вам может быть интересно