ЕСЛИ БЫ ВЫ БЫЛИ президентом Соединенных Штатов, что бы вы сделали, если бы люди начали голодать:
а) накормили бы их;
б) создали бы специальную комиссию;
в) сократили расходы на оказание продовольственной помощи?
С тех пор как Линдон Джонсон объявил войну нищете, а Ричард Никсон заявил о своей решимости положить конец голоду в Америке, ответом на этот вопрос, как правило, был первый вариант. Президент же Рейган отвечает на него вторым и третьим вариантами.
Газета "Нью-Йорк таймс", из которой взяты эти слова, в сентябре напечатала редакционную статью под заголовком "Лисы, цыплята и голод".
КОНЕЧНО, нынешняя вашингтонская администрация расходует большие средства на то, чтобы накормить голодных, но все-таки гораздо меньше, чем раньше. Причем происходит это в условиях увеличения числа голодающих. Свидетельства того, что люди нуждаются в помощи, очевидны повсеместно.
Уровень безработицы остается высоким, как остается большим и число людей, которые уже лишились права на получение пособий по безработице. Центр по бюджетным и политическим приоритетам, некоммерческая научно-исследовательская организация указывают на резкое увеличение числа благотворительных столовых и чрезвычайных продовольственных программ. Мэры американских городов утверждают, что голод для них - проблема номер один.
Бюро переписи сообщает, что доходы 15 проц. населения - это самый высокий показатель за последние 17 лет - не достигают официально установленного уровня бедности, который исходит из самых скудных норм питания. "Сейчас в стране появляется целая категория людей, которые просто не умеют жить в условиях бедности", - утверждает руководитель одной из таких программ в Сиэтле.
До недавних пор в своих высказываниях по проблеме голода Рейган любил приводить анекдотичные примеры. Однажды он рассказал историю, в которой высмеивается основная программа борьбы за искоренение голода - программа продовольственных талонов: человек покупает апельсин и расплачивается продовольственными талонами на сумму в 10 долларов. Ему дают сдачу наличными, и на эту сдачу он покупает бутылку водки. Это выдуманная история, совершенно невозможная в реальной жизни. Хотя бы потому, что наличными сдачу с продовольственных талонов дают лишь в том случае, если в сумме она составляет менее 1 доллара.
В последнее время, комментируя рост числа голодающих в стране, Рейган на словах выражает тревогу. "Меня глубоко беспокоят масштабы той проблемы, которой вообще не должно существовать в нашей могучей и богатой стране", - заявил он в прошлом месяце. Кроме того, теперь он создал специальную комиссию для исследования этого вопроса, дав ей указание представить к 31 января доклад, в котором "ничего не утаивалось бы". Однако репутация некоторых видных членов этой комиссии такова, что включать их в нее - все равно, что поручать лисам инспектировать курятник.
Одним из 13 членов новой комиссии стал сотрудник университета Джонса Гопкинса д-р Джордж Грэхэм, который прошлой весной, выступая в одной из комиссий сената, заявил, что проблеме голода придается оттенок чрезмерной сенсационности и что "качество питания граждан нашей страны, включая и лиц с низким уровнем доходов, весьма хорошее и постоянно улучшается".
Еще одним членом этой комиссии назначен Дж. П. Болдак, сотрудник того ведомства в Белом доме, которое занимается контролем над ценами и выступает за резкое сокращение федеральных ассигнований на оказание продовольственной помощи. Третий член этой комиссии, Кеннет Кларксон, работал в бюджетных органах рейгановской администрации и участвовал в выработке решений о резком сокращении расходов, направленных на искоренение голода. Единственным видным демократом, членом новой комиссии является бывший губернатор Массачусетса Эдвард Кинг, ярый консерватор, враждебно относящийся к расходам на социальное обеспечение.
Если в комиссии и есть люди, стремящиеся активизировать усилия федерального правительства, направленные на искоренение голода, то им будет нелегко добиться того, чтобы к их мнению прислушались.
Еще более безотрадными представляются перспективы. В бюджете на 1984 финансовый год, начинающийся 1 октября, всего через три недели после создания новой комиссии расходы на программу продовольственных талонов сократятся на 2 млрд. долл. в сравнении с той суммой, которая была бы ассигнована на эту программу, если бы не те сокращения, которых уже добился президент Рейган. К тому же, администрация просит конгресс сократить эти расходы в 1984 году еще на 1 млрд. долларов.
За четыре года администрация израсходует на программу продовольственных талонов примерно на 7 млрд. долл. меньше, чем та сумма в 55 млрд. долл., которая была бы выделена на эту программу, если бы не было сокращений, составивших 13 процентов.
За этими страшными цифрами скрывается судьба живых людей. Ведь нельзя сказать, чтобы пособия, даже без запланированных сокращений, были щедрыми: в среднем на каждый обед выделяется по 46 центов. Администрация утверждает, что урезает только ненужные расходы, отказывая в помощи "самым богатым" из бедняков. Фактически же сокращены размеры пособий даже для тех людей, чьи доходы значительно ниже официального уровня бедности. К тому же тем, кто получает эти пособия в полном объеме, нелегко будет добиться того, чтобы это положение сохранялось и впредь. Так что нет ничего удивительного в том, что очереди людей, дожидающихся раздачи бесплатного питания, удлинились.
Хорошо уже, что президент, наконец, откликается на проблему тяжкой участи американских голодающих хотя бы на словах. Если он на самом деле считает голод позором для Америки, было бы еще лучше, если бы он действительно расходовал деньги на то, чтобы накормить голодных.
Наш комментарий
ИТАК, голод в Соединенных Штатах, в богатейшей стране капиталистического мира, похваляющейся своим высоким уровнем жизни. Буржуазные пропагандисты, на все лады расписывающие райскую жизнь в США, очень любят называть цифры доходов, приходящихся на душу населения в этой стране, назойливо приводят данные, сколько всего может купить американский рабочий за проработанный час.
Но умалчивают они о главном: что средний доход этой "души" рассчитывается путем несложной комбинации: складывают доход бедняка и богача и получают среднюю цифру.
В почасовой же оплате учитывают стоимость курицы, но не говорят о том, сколько часов (а может быть, дней и месяцев) надо проработать (если, конечно, есть работа), чтобы заплатить за визит к врачу, за квартиру, газ, электричество, отдать взнос на пенсию, заплатить огромные налоги и т. д. и т. п.
И вот перед нами статья из крупнейшей буржуазной газеты, куда прорвалась информация, ставящая все на свое место. Конечно, нечасто встречаешь такие признания. Но в канун предстоящей предвыборной борьбы за кресло президента конкурирующая партия в порыве разоблачения выдает и некоторые действительные подробности социального лица Америки. Почему происходит такой "грех" (с точки зрения буржуазных пропагандистов, конечно), мы уже писали. (См. "АиФ", 1983, N 22, с. 7.)
Обратим внимание на такую деталь. Беднякам раздают обеды стоимостью в 46 центов.
Много это или мало?
Газета не пишет об этом. Да и незачем: простому американцу хорошо известно, что это чрезвычайно мало.
Мы позвонили специалистам-американистам, недавно вернувшимся из США, и вот что они подтвердили:
чтобы выпить чашку кофе с бутербродом в Нью-Йорке, например, надо заплатить 1,5 долл. (30 центов - кофе и 1,2 долл. - бутерброд);
обед в самой захудалой столовой стоит 5 - 6 долл.;
обед в очень среднем ресторане - 12 - 15 долл. (без напитков).
Ну, а что входит в обед за 46 центов? Тут можно только руками развести.
СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ПРЕССА. "США - общество, где все наоборот"