Проблема освоения космоса является глобальной, волнующей все человечество. Именно от того, как люди будут использовать космическое пространство, зависит судьба цивилизации на нашей планете. Между тем совершенно очевидно, что империализм, и в первую очередь американский, в своем несбыточном стремлении достичь военного превосходства над нашей страной отводит большое место милитаризации космоса. Одновременно с этим предполагается и использование телевизионного вещания через спутники на другие страны, что, по сути дела, является вмешательством в их внутренние дела.
В этой связи хотелось бы знать, какие документы принимались в ООН, направленные на запрещение подобной деятельности, какова позиция нашего государства в этом вопросе?
Н. Калягин, Москва
РАЗУМЕЕТСЯ, проблемы использования космического пространства исключительно в мирных целях гораздо шире, нежели просто предотвращение милитаризации космоса. В аспекте запрещения применения силы и угрозы силой в космосе следует рассматривать и вопрос о недопущении использования непосредственного телевизионного вещания (НТВ) для ведения "психологической войны".
Непосредственное, или прямое, телевизионное вещание может осуществляться через спутники-ретрансляторы, излучающие сигнал достаточно большой мощности, чтобы он мог приниматься прямо телевизорами, минуя наземные приемные центры, на которых обычно сигнал усиливается с целью последующего распространения для индивидуального приема. Использование этого метода телевещания открывает широкие возможности для культурных обменов во всемирном масштабе, но вместе с тем создает и целый ряд проблем.
Специальная рабочая группа экспертов, созданная Комитетом ООН по космосу, пришла к выводу, что при осуществлении НТВ могут возникать международные проблемы политического, экономического, социального, культурного и правового характера. Это связано с тем, что телевидение является и сегодня наиболее мощным и эффективным средством формирования общественного мнения, активно воздействующим на мировоззрение, взгляды, вкусы и привычки населения.
НТВ может использоваться для передачи программ на иностранные территории, и эти государства будут не в состоянии контролировать и регулировать распространение на своей территории информации, поступающей через этот канал. Таким образом, речь идет о бесконтрольном проникновении посредством НТВ в пределы чужой юрисдикции и суверенитета, что при определенных обстоятельствах может привести к возникновению острых противоречий между государствами, поскольку в современных условиях НТВ может быть использовано реакционными силами в качестве орудия идеологических диверсий и провокаций.
Стремясь обеспечить условия, при которых космическая связь служила бы исключительно целям мира и развития дружбы между народами, Советский Союз внес в 1972 г. в ООН предложение о разработке международно-правовых принципов непосредственного телевизионного вещания, который был передан для рассмотрения в Комитет ООН по космосу.
Советский проект, основывающийся на общепризнанных принципах и нормах современного международного права, предусматривает, в частности, что НТВ должно осуществляться в интересах мира, прогресса и сотрудничества всех государств в целях повышения образовательного и культурного уровня населения; все государства, без какой бы то ни было дискриминации имеют право осуществлять НТВ и пользоваться его благами; государства обязаны воздерживаться от передач, которые могут нанести ущерб делу всеобщего мира, могут посягать на вмешательство во внутренние дела государства и их суверенитет, могут нанести вред международному сотрудничеству, а также имеют антигуманный характер; государство несет ответственность за всю национальную деятельность по НТВ независимо от того, осуществляется ли она правительственными органами или неправительственными организациями и юридическими лицами; государства, которые считают, что передачи НТВ нарушают их интересы, могут противодействовать им в пределах своей юрисдикции и за ее пределами, включая космос. Советский проект содержит также принцип, согласно которому НТВ на иностранное государство может осуществляться только при явно выраженном согласии этого государства.
За включение этого принципа в подготавливаемый Комитетом ООН по космосу документ высказывается подавляющее большинство членов Комитета, куда входят представители всех социалистических и развивающихся стран, а также многих капиталистических государств.
США оказались едва ли не единственной страной, выступившей против этого предложения. В то же время в заключительном докладе II Конференции ООН по космосу в Вене отмечалось, что НТВ может стать реальным фактом в самое ближайшее время, поскольку для этого имеются технические возможности, а в ряде стран уже осуществляются соответствующие эксперименты. XXXVII сессия Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1982 г. приняла "Принципы использования государствами искусственных спутников Земли для международного непосредственного телевизионного вещания". И на этот раз США проголосовали против.
Генеральная Ассамблея ООН признала, что деятельность в области международного НТВ должна быть совместима с принципом невмешательства во внутренние дела суверенных стран, с развитием взаимопонимания и укреплением дружественных отношений и сотрудничества между всеми государствами и народами в интересах поддержания международного мира и безопасности. Она также подчеркнула, что все государства имеют равные права осуществлять НТВ и пользоваться его благами.
***
В последнее время принят ряд документов, направленных на повышение производительности общественного труда в нашей стране. Почему эта проблема стала такой актуальной?
В. Максюта, Пермь
ПРОБЛЕМА РОСТА производительности общественного труда действительно весьма актуальна. В немалой степени это вызвано тем, что за два первых года одиннадцатой пятилетки не был выполнен план по этому показателю. Например, в промышленности производительность труда выросла за указанный период меньше, чем планировалось. При этом фонды заработной платы продолжали расти.
Тем самым было нарушено одно из основополагающих экономических требований - опережение роста производительности труда по сравнению с заработной платой, что отрицательно сказывается на сбалансированности экономики, покупательной способности рубля и в конечном итоге на уровне народного благосостояния.
В результате принимаемых партией и правительством мер в 1983 г. положение значительно улучшилось. Так, если за 1981 - 1982 гг. производительность труда в промышленности выросла на 5 проц., то только за январь-сентябрь 1983 г. - на 3,5 процента. В 1983 г. было зафиксировано опережение темпов роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы.
***
В передачах радиоголосов нередко можно слышать рассуждения о "бедных" и "богатых" странах. Насколько правомерно такое деление?
Р. Юдин, Тбилиси
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, сегодня все чаще на международных конференциях, симпозиумах, переговорах можно слышать о разделении мира на "бедные" и "богатые" страны. При этом многие политики и социологи возводят это деление до уровня основного противоречия современной эпохи, решение которого, по их мнению, обеспечит народам всеобщий мир и благосостояние.
Между тем для ученых-марксистов основными в сфере общественных, в том числе межгосударственных, отношений всегда были и остаются отношения собственности. Именно они предопределяют разделение современного мира на две противоположные социально-экономические системы - социалистическую и капиталистическую. При этом марксистская наука берет в качестве критерия не сравнительный размер доходов, а отношения собственности, способ производства, носителями которого являются не сами по себе государства, а господствующие в них классы.
Авторы концепции "бедных" и "богатых" стран классовый критерий оценки подменяют всего лишь среднестатистическим валовым национальным продуктом (ВНП) на душу населения. На этой основе провести какое-либо убедительное разделение мира, пусть даже двухполюсное, практически невозможно, ибо тогда, например, согласно статистике ООН, в число самых "богатых" стран несоциалистического мира (а следовательно, и антиподов "бедных") попадают Объединенные Арабские Эмираты, Катар, Кувейт, Бруней, Швейцария, Дания, Швеция, ФРГ, Норвегия, Бельгия, США, Бермуды, Канада, Самоа, Ливия. Нетрудно заметить, что в этот список вперемежку включены как развитые капиталистические, так и развивающиеся страны. Вне его рядов остается большинство бывших колонизаторских государств, к которым в первую очередь обращены справедливые требования освободившихся стран.
Невозможно очертить, таким образом, и какие-то показатели общности развивающегося мира как базы единства его действий. В конце 70-х годов, например, у 32 освободившихся стран ВНП на душу населения превышал среднемировой уровень, у 6 стран он равнялся среднему уровню по развитым капиталистическим странам и, наоборот, 31 страна была отнесена ООН к категории наименее развитых.
Концепция "бедных" и "богатых" стран не отражает в главном действительность, и в этом состоит ее существенный изъян. Более того, данная концепция, в которой базисное понятие "класс" подменяется надстроечным понятием "страна", рассчитана на то, чтобы затушевать основное противоречие капитализма, конечные революционные цели трудящихся. В современных условиях эта концепция ведет к искусственному противопоставлению интересов трудящихся развитых капиталистических стран интересам трудящихся развивающихся стран, к усилению их эксплуатации.
Распространение концепции "бедных" и "богатых" стран преследует и еще одну цель: завуалировать вопрос, каков общественный статус национального богатства и как конкретно оно нажито. Зачисляя механически в разряд "богатых" стран все индустриально развитые страны, ее авторы хотели бы возложить ответственность за бедственное положение в развивающихся странах, за несовершенство международных экономических отношений и на социалистические государства.
Но хорошо известно, что богатство социалистического общества создано трудом и только трудом его народов. В то же время империалистические страны накапливали свое богатство во многом за счет эксплуатации "бедных" наций. Именно они несут всю полноту ответственности за ту нищету, в которой проживает сегодня большинство населения развивающегося мира.
Напомним, что за последние 30 лет капиталистические державы выкачали из стран Азии, Африки и Латинской Америки больше средств, чем за предыдущие 300 лет.
В свете подобных фактов нетрудно понять, кому служит концепция "бедных" и "богатых" стран, которую так усиленно пытаются распространить в мире.
***
Расскажите о новых ракетах, которые США хотят разместить в Европе, дайте их общую техническую характеристику.
Ю. Гаврилов, пропагандист, Куйбышевская обл., Тольятти
РАКЕТНО-ЯДЕРНЫЕ средства средней дальности, которые с конца нынешнего года Вашингтон планирует установить в Европе, - оружие нового поколения. Они являются оружием первого удара. Так их квалифицируют и многие западные военные специалисты. Их размещение сделает обстановку на нашем континенте гораздо более неустойчивой и взрывоопасной.
Ракеты "Першинг-2" (дальность стрельбы - около 2,5 тыс. км) могут нанести удар по объектам, на которые они нацелены, уже через 5 - 6 минут после запуска. Расчет делается не только на внезапность удара, но и на высокую точность. В отличие от своей предшественницы - ракеты "Першинг-1" "Першинг-2" может попадать в круг радиусом 35 - 40 метров. Точность увеличена в 10 раз. А ведь даже незначительное увеличение точности, по мнению военных, равносильно многократному увеличению мощности. Кроме того, в западной печати появлялись сообщения, что Пентагон и НАТО планируют устанавливать на этих ракетах не по одной боеголовке, как утверждается, а по нескольку. Только в нынешнем десятилетии намечено изготовить 917 таких ракет. Все пусковые установки - многократного использования.
Для нанесения первого удара предназначены и крылатые ракеты наземного базирования.
Дальность их стрельбы - 2,6 тыс. километров. Мощность ядерной боеголовки - 200 кило- тонн.
Основная особенность крылатой ракеты, прообразом которой был беспилотный самолет, состоит в том, что она может лететь на малой высоте - лишь около 60 метров. Это делает ее трудноуловимой для радаров противовоздушной обороны. До 1988 г. в США планируется изготовить 560 ракет такого типа.
Угрожая нашей стране, США, как подчеркнул в беседе с Э. Хонеккером А. А. Громыко, "по-прежнему не считаются с фактом: Советский Союз в любом случае - через договоренность, если США пойдут на нее, или без нее - будет иметь соответствующий эквивалент направленным против него и его союзников вооружениям. Никакие обманные приемы не могут лишить его такого эквивалента".
По материалам политического еженедельника "Новое время".
Ответы подготовили: С. Егоров, Е. Кузнецова, А. Александров.
АЛЖИР. ПО ПУТИ ПРОГРЕССА И СОЗИДАНИЯ