В ЭТИ ДНИ на страницах американских газет, на волнах радио, на телеэкранах вновь поднимается тема предстоящих в 1984 г. выборов президента США. И хоть до выборов еще целый год, но такова уж здешняя практика: всю страну начинает лихорадить загодя.
Растет и список кандидатов, которые в поисках голосов избирателей произносят тысячи слов - обещают, увещевают, критикуют одних и восхваляют других, а иногда и угрожают ("если не выберете меня, наступление конца света неизбежно"). Кандидаты соревнуются и в умении интриговать, и в умении получить денежное подкрепление, и т. д. Ведь чтобы стать президентом, надо потратить огромную сумму.
По подсчетам счетного управления США, расходы на выборы президента в 1980 г. составили: у республиканской партии - более 62 млн. долл., у демократической - свыше 56 млн. долларов.
В этот спектакль, кажется, включился и сам президент Рейган. Он, правда, не объявил официально, что будет выдвигать свою кандидатуру на новый срок, но как бы нехотя "разрешил" создать комитет по своему переизбранию.
Такова обычная практика находящихся у власти американских президентов - объявить об этом в самый последний момент. Когда противники уже о многом проговорятся, и тогда удобнее ответить на их атаки, подготовившись, по возможности, получше. А пока исподволь подогревается общественное мнение.
Конечно, все эти приемы политиканов стары как мир. Впрочем, тек же, как и ухищрения американских пропагандистов.
Скоро уже, совсем скоро американская пропаганда, пока только начинающая разворачивать свои "батареи", будет на все лады расхваливать выборы президента США, выставляя их образцом демократии, достойным подражания "всему миру". Будет говорить о том, что президентом в США может стать практически любой гражданин Соединенных Штатов, что его выбирает народ, и только народ, и что лишь самый-самый-самый умный, динамичный, интеллектуальный, импозантный, что называется "свой парень", пекущийся о нуждах страны больше, чем о своих, сможет стать президентом США.
Но, как говорится, история все ставит на свои места.
Вспомним, как эти "добродетели" воплощались в практику на протяжении выборов и правления четырех последних президентов - Никсона, Форда, Картера и Рейгана.
НИКСОН. Юрист по профессии, консерватор из консерваторов. Поддерживался "домом" Рокфеллеров. Его предвыборная кампания (на второй срок) окончилась в 1974 г. неслыханным скандалом, который вскрыл всю грязь предвыборных баталий в США. Никсона с позором отстранили от власти. Замять скандал не удалось: противники из противоположной партии тоже хотят править.
Этот человек "из народа", как писали газеты (ко времени выборов - миллионер), оказался самым заурядным взломщиком. Разгорелся уотергейтский скандал, когда выяснилось, что по указанию Никсона прослушивались все переговоры, которые велись деятелями противоположной партии в процессе подготовки к выборам. Со слезами на глазах Никсон, едва избежавший тюрьмы, пожал руку новому президенту.
Так на смену Никсону без выборов (как вице-президент) пришел ФОРД (1974 г.). Большой поддержки у власть имущих он не имел. Его короткое правление ничем замечательным не отличалось, кроме того, что он вычеркнул из политического лексикона слово "детант", т. е. разрядка. Это бы еще ничего, слово можно и заменить, но уже при Форде начались тенденции против разрядки.
КАРТЕР. В 1976 г. в средствах массовой информации вдруг замелькало имя Картера, дотоле никому не известного арахисового плантатора. Какую только хвалу Картеру не пели! Набожный, динамичный, с новыми идеями, блестящий полемист и т. д. и т. п.
Он легко переиграл Форда в предвыборной борьбе.
И вот Картер у власти (с 1977 г.). Оказалось, что пружина, которая его в Белый дом привела, - это так называемая Трехсторонняя комиссия. Ее члены - тузы из тузов банковской и промышленной элиты. Они-то и вытащили Картера по чьей-то протекции из провинциального захолустья на политические подмостки. Дали ему и идею - привлекательную для обывателя пропагандистскую этикетку защитника "прав человека". Он с настойчивостью марионетки воплощал эту идею в жизнь, носился с ней, пока она не протухла. Но зато Картер успел хорошенько напугать и американцев и западноевропейских союзников своей полной некомпетентностью во внешней политике, шараханьем из стороны в сторону, призывами то к богу, то к дьяволу, оставив после себя кучу проблем, в том числе сделку в Кэмп-Дэвиде, которую его преемники до сих пор расхлебать не могут.
РЕЙГАН. В 1980 г. Картера "победил" Рейган. Снова были слезы "побежденного", снова разыгралась мелодрама... "Но таковы уж законы американских выборов, - вещали "радиоголоса", - побеждает лучший, сильнейший, более умный". И ссылались, например, при этом на так называемые телевизионные дебаты, которые проводятся за несколько дней перед выборами. Буржуазная пропаганда расхваливает эти дебаты как наиболее яркое проявление демократии.
Смотрите, вещает она, вот сидят два человека перед телевизионными камерами и ведут между собой дискуссию. Один человек - нынешний президент, другой - претендент на это место. И перед лицом всей Америки они открыто объясняют свою политику, спорят друг с другом. А народ, мол, судит, кто из них умнее, чья политика лучше - того и выбирает.
Действительно, отмечено, что результаты этих дебатов весьма много дают кандидату в президенты в привлечении голосов. Так что же? И в самом деле американцы имеют дело с борьбой двух интеллектуалов? И выбирают из них умнейшего и компетентнейшего?
Ничуть не бывало. В этом году спало пропагандистское покрывало и с этого мифа. Оказалось, что перед зрителем разворачивается заранее отрепетированный спектакль. Это обнаружилось после скандала, обнажившего подробности того, как происходило все на самом деле.
А было так. Один (президент) - Картер - заранее отрепетировал и выучил наизусть все возможные доводы своего оппонента по теледебатам. Работал над этим целый штат людей. Другой (претендент)- Рейган - заранее знал о том, что будет говорить Картер и какие аргументы тот выставит: ведь все бумаги картеровских репетиторов людьми Рейгана были выкрадены. Так что нет тут и намека на то, будто бы Рейган победил противника своими интеллектуальными качествами, был более осведомлен во внешней и внутренней политике и т. д.
Так в чем же истинный смысл спектакля под названием "Выборы президента США"? Попробуем разобраться.
Занятые бизнесом, банкиры и промышленники, как правило, до повседневной политики не опускаются. Для этого у них есть штат сенаторов, конгрессменов, вице-президентов и, наконец, президентов. И борьба за эти посты фактически идет на уровне военно- промышленных кланов. Раньше победу в этой борьбе чаще одерживал Северо-Запад США (были избраны Кеннеди, Никсон), сейчас - Юг (Картер, Рейган).
Так что главная задача у кандидатов в президенты - заручиться поддержкой "денежных мешков". А тут особых интеллектуальных качеств не требуется: важно быть послушным, не забывать, кому обязан своим выдвижением, ну и ради приличия иметь подходящий имидж, т. е. уметь хорошо играть отведенную бизнесом роль, в данном случае роль президента, уповая на то, что, добившись поста, все остальное за тебя сделают помощники - прожженные политиканы. Тут, правда, есть опасность (и она подстерегла- таки последних американских президентов, Картера и Рейгана), что они протащат на эти посты тоже некомпетентных людей из числа ближайших дружков.
Американская газета "Крисчен сайенс монитор" 15 сентября этого года привела мнение французского журналиста Р. Арона о том, что "американская политическая и избирательная система делает неизбежной и впредь смену одного посредственного президента другим".
Ну, а что же американский народ, о якобы широких правах которого так любят вещать "голоса"? Народ в большинстве своем здесь ни при чем. "Двадцать семь процентов американцев, имеющих право голоса, дали себе труд явиться на последние президентские выборы", - констатировала эта газета.
А что, если Путин?