На фоне шовинистической истерии в связи с американской агрессией против Гренады в США все громче звучат трезвые голоса, разоблачающие лживость пропагандистских тезисов Вашингтона, призванных оправдать наглое вторжение на территорию суверенного государства. Один из примеров этого - статья Артура Шлезингера, известного американского историка, профессора гуманитарных наук Нью-Йоркского университета, лауреата литературных премий, опубликованная в газете "Уолл-стрит джорнэл". Приводим текст статьи с незначительными сокращениями.
ПОДЛЫЙ УДАР по Гренаде был нанесен без объявления войны, без согласия американского конгресса. Нападение было предпринято вопреки уставам ООН и Организации американских государств, а также вопреки тем обещаниям о невмешательстве, которые США постоянно раздают (и слишком часто забывают) странам западного полушария.
Этот подлый удар был нанесен без каких-либо попыток выяснить, каким было реальное положение на Гренаде, в каком направлении собиралось идти новое руководство. Это нападение было осуществлено вопреки советам даже таких верных друзей Рейгана, как Маргарет Тэтчер. Резолюция с осуждением этого нападения не встретила в ООН никаких возражений, кроме наших собственных в Совете Безопасности. Эта акция вызвала гневное возмущение во всей Латинской Америке.
Разного рода доводы, которые администрация выдвигает в обоснование подлого вторжения, в высшей степени неубедительны.
ПЕРВЫМ ИЗ НИХ явился довод о необходимости спасти американских студентов- медиков на Гренаде. Нет никаких данных, свидетельствующих о том, что эти студенты находились в опасности или что их удерживали против воли. Военный совет Гренады дал ясные и недвусмысленные заверения, что жизнь американцев и их собственность будут гарантированы и защищены. Наше правительство не обратилось к Красному Кресту или другим посредникам для организации эвакуации. Ему не нужна была эвакуация. Ему нужен был предлог для войны. Для эвакуации граждан в условиях реальной или предполагаемой опасности обычно не требуется осуществлять вторжение в страну и свергать ее правительство.
ДРУГИМ ПРЕДЛОГОМ для вторжения явился довод о том, что это было необходимо для предотвращения хаоса. Но ведь нет никаких фактов, указывающих, что на Гренаде царил хаос, если не считать того обстоятельства, что гам произошла смена правительства. Президент Рейган сам признает, что у тех, кто подготовил и осуществил вторжение на Гренаду, "практически не было разведывательной информации о положении на острове".
ТРЕТИЙ ПРЕДЛОГ состоял в том, что вмешательство произошло по просьбе шести стран- членов Организации восточнокарибских государств. Соседние островные государства, возможно, и считали, что события на Гренаде могут создать угрозу для них. Однако США ведь обычно вырабатывают свою внешнюю политику не на основании призывов охваченной паникой государств. Опять повторю - нам нужен был предлог. Премьер-министр Барбадоса даже заявил, что мысль о военной интервенции впервые была высказана "одним американским официальным деятелем", хотя позднее - видимо, после того, как его одернули из Вашингтона, - он отказался от этих слов. Впрочем, от кого бы ни исходила эта идея, "официальная просьба", по сообщению газеты "Нью-Йорк таймс", была составлена в Вашингтоне и передана карибским руководителям специальными американскими эмиссарами.
ЧЕТВЕРТЫМ ПРЕДЛОГОМ стала наша решимость, говоря словами президента, "восстановить на Гренаде порядок и демократию". Это утверждение внушало бы несколько больше доверия, если бы мы проявили такую же решимость восстановить порядок и демократию, скажем, на Гаити или в Чили.
ПЯТЫЙ ПРЕДЛОГ для этого предательского вторжения появился вследствие того, что осуществлявшие его силы неожиданно встретили упорное сопротивление (очень скоро численность этих сил превысила 5 проц. всей численности населения Гренады). Удивленные упорством сопротивления американцы быстро нашли в нем еще одно оправдание своим действиям: кубинцы, мол, были готовы захватить Гренаду. Этот предлог появился только после начала вторжения.
За всем этим рядом лживых доводов скрывается тот простой факт, что президент решил продемонстрировать американскую мощь путем нанесения удара исподтишка по вызывавшему его раздражение режиму, который был настолько слаб и изолирован, что на него можно было напасть безнаказанно. Действия Рейгана недостойны нашей страны. А то обстоятельство, что для его администрации, как показывают ее действия, в мировых делах закон не писан, чревато весьма зловещими последствиями.
ЛИТВА. "Разум должен восторжествовать"