Мы получили немало писем, авторы которых с одобрением отнеслись к нашей новой рубрике, введенной в последнем номере " АиФ" за прошлый год.
Сегодня разговор с читателем ведет журналист-международник ГЕННАДИЙ АРИЕВИЧ.
В эти дни в нашу редакцию, как и во все советские органы печати, приходит большое количество писем из разных Уголков нашей необъятной страны с одобрением итогов внеочередного Пленума ЦК КПСС, речи Генерального секретаря ЦК партии К. У. Черненко на Пленуме и траурном митинге на Красной Площади. Давая высокую оценку преемственности внешней политики СССР, авторы этих писем выражают уверенность в том, что ленинский миролюбивый курс нашей страны отвечает коренным интересам и чаяниям всего человечества. Советские люди от души поддерживают усилия партии и правительства по сохранению мира и предотвращению ядерной войны.
"Слова К. У. Черненко о том, что Советский Союз и впредь будет продолжать политику мира, основные черты которой нa современном историческом этапе определены решениями последних съездов КПСС, -пишет, например, пропагандист из Саранска В. Савушкин, - вызвали у людей удовлетворение и чувство гордости за свою Родину".
Да, мы, как и прежде, открыты для мирного взаимовыгодного сотрудничества с государствами всех континентов. Мы за мирное решение всех спорных международных проблем путем серьезных, равноправных, конструктивных переговоров. СССР, как было подчеркнуто на февральском Пленуме ЦК КПСС, будет в Полной мере взаимодействовать со всеми Государствами, которые готовы практическими делами помогать уменьшению международной напряженности, создавать в мире атмосферу доверия.
Именно с таким настроем прибыла, в Частности, наша делегация в Стокгольм на Конференцию по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе, инициаторами созыва которой были социалистические государства.
"Однако нет ли здесь противоречия? - спрашивает И. Скворцов из Донецка. - Ведь вы же сами писали, что мы ушли с женевских переговоров, чтобы не участвовать в злонамеренной игре, которую затеял вокруг них Вашингтон, срывая достижение приемлемой договоренности. А теперь стокгольмская встреча, которую один западный комментатор назвал "диалогом глухих". Так надо ли поддерживать такой диалог? Последовательно ли это?"
Мы не разделяем этой пессимистической точки зрения. Хотя, правда, два Противоположных подхода - европейских социалистических государств и Стран НАТО - проявились в Стокгольме Практически с самого начала. Советская Дипломатия считает, что база для взаимоприемлемых договоренностей есть. Сам Созыв конференции свидетельствует: стремление к разрядке, несмотря на все попытки подорвать ее, продолжается, инициатива в международных делах остается й руках стран социализма. Их активная наступательная позиция по отстаиванию Дела мира ярко проявляется сегодня на Стокгольмском форуме. Она нашла отражение в выдвинутых там предложениях Социалистических стран (см. "АиФ", 1984, N 6).
Кстати сказать, со скрипом согласившись на общеевропейский форум в шведской столице, некоторые западные представители, особенно США, теперь старается перехватить инициативу, выставить Себя застрельщиками продолжения диалога, а свою политику - "мотором сотрудничества Запад - Восток".
Это, правда, выглядит как очередное упражнение в миролюбивой риторике с целью отмыть в глазах народов натовские мундиры, запятнанные антидемократическим пренебрежением волей большинства своих сограждан, требующих прекратить гонку вооружений, отказаться от размещения на европейской земле новых американских ракет. Но уже само это желание очиститься, выглядеть "голубями" говорит о многом. Североатлантические стратеги уже не могут не считаться с ростом антивоенного движения.
Что же касается нашего ухода из Женевы, то советская сторона дала ясно понять: стокгольмская конференция не может заменить женевских переговоров, у них разные задачи. Одно с другим, конечно, связано, но не вытекает одно из другого. Условия возобновления советско-американских переговоров по ограничению и сокращению ядерных средств средней дальности в Европе хорошо известны, они остаются неизменными. Советский Союз за переговоры, но не с камнем за пазухой.
"Созыв стокгольмской конференции, - сказал в своем выступлении на ее открытии А. А; Громыко, - это проявление разумного начала в международных отношениях, и все мы должны одинаково это ценить. Никто и никому здесь не делает одолжения... Позиция СССР состоит в том, чтобы в Стокгольме хельсинкский Заключительный акт получил практическое развитие в новых важных договоренностях".
"В последнее вpeмя - отмечает в своем письме читатель из Уфы О. Вайнер, - и президент США Рейган заговорил о стремлении к миру и диалогу с Советским Союзом. Наша пресса писала, что "миролюбие" американского руководителя объясняется развернувшейся в Америке предвыборной борьбой, а также тем, что он уже добился своего - начала размещения в Европе "Першингов 2" и крылатых ракет. И все же не следует ли этим воспользоваться, если это может принести положительные результаты? В свое время Р. Никсон, которого трудно заподозрить в особых симпатиях к нам, приезжал в Москву и подписал договор ОСВ-1",
На встрече А. А. Громыко с государственным секретарем США Дж. Шульцем в Стокгольме глава американского дипломатического ведомства тоже утверждал, будто бы Соединенные Штаты стремятся к укреплению международной стабильности. В ответ ему было сказано, что с этим не согласуются практические действия американской администрации.
В самом деле, нужны именно дела, а не словесные упражнения, к которым прибегают особенно часто в последнее время в Вашингтоне. Это - дань явно конъюнктурным расчетам, и люди уже достаточно хорошо знают цену подобным приемам. От "миролюбия" "команды" Рейгана веет расчетливым ханжеским лицемерием. Согласитесь, при всем желании очень нелегко поверить во внезапный резкий поворот на 180° - от "крестового похода" с целью отбросить коммунизм "на свалку истории" до "голубиного воркования" о мире и доброй воле. За этим воркованием не видно никаких практических мер, которые подкрепили бы их на деле. Так чем же, спрашивается, можно воспользоваться? Словами? В них мало проку.
"На чем основывается популярность президента США Рейгана?" - спрашивает Н. Сидоров из Свердловска. "Неужели американцы не видят, как много вреда он причинил международным отношениям?" - удивляется Г. Белоконь из Винницы.
Рейгану приносит дивиденды его излюбленный мотив о "сильной Америке", на котором он, без сомнения, будет строить и нынешнюю избирательную кампанию. Этому мотиву полностью отвечала, в частности, гренадская "победа", вызвавшая всплеск шовинистических настроений в США. Буржуазная пропаганда преподносит американскую интервенцию на Гренаду и варварскую расправу с ее патриотами не иначе, как "освобождение острова от происков коммунистов". А воздействие такой крикливой, настырной пропаганды на обывателя, нужно признать, немалое.
Рональд Рейган вообще очень заботится о саморекламе. Помимо агентов безопасности, рядом с ним постоянно, буквально днем и ночью, дежурят фото и телерепортеры, дабы запечатлевать каждый его шаг. Он часто выступает по телевидению, тщательно продумывая при этом, как он будет выглядеть и говорить. Всякий проблеск в решении той или иной проблемы он тут же ставит себе в заслугу. Так, без лишней скромности он объявил итоги трех лет своего президентства "американским чудом".
Нельзя сбрасывать со счетов и огромные суммы, отводимые на рекламу. Предвыборный фонд Рейгана в середине января уже превысил 4 млн. долл., а 28 января было отправлено 2,2 млн. писем за подписью президента с просьбой о новых пожертвованиях.
С другой стороны, отнюдь не в пользу Рейгана - нарушение его предвыборного обещания сбалансировать бюджет. Дефицит федерального бюджета в 1983 финансовом году достиг рекорда - 195,4 млрд. долл. и стал, по выражению бывшего президента Дж. Форда, "зловещей тучей на экономическом горизонте" (см. "АиФ", 1984, N 4).
Хозяин Белого дома оттолкнул от себя большое число бедных и обездоленных американцев безжалостным урезанием социальных программ. За рейгановцами прочно, укрепилась репутация покровителей богачей.
Разумеется, не красят нынешнюю администрацию и промашки, и нелепые "оговорки" Рейгана, плохое знание им деталей дела, а также многочисленные скандальные истории, связанные с коррупцией в "коридорах власти".
Однако, по убеждению американских обозревателей, самое уязвимое место администрации ее авантюристическая внешняя политика. Последний опрос "Нью-Йорк таймс" - "Си-Би-Эс ньюс" выявил значительную оппозицию избирателей этому политическому курсу. 52 проц. из них выразили мнение, что Белый дом "слишком легко прибегает к использованию военной силы", 43 проц. - "Рейган может вовлечь нас в войну", 58 проц. требуют "прилагать больше усилий для достижения соглашения с Советским Союзом". Больше половины американцев выступает против военного вмешательства США в Центральной Америке и за вывод морских пехотинцев из Ливана.
Эти данные - серьезное предупреждение Рейгану и его окружению.
"Как стало известно, - пишет наша читательница из Читы Л. Перелётова, - американские морские пехотинцы, находившиеся в районе бейрутского аэропорта, перемещаются на корабли 6-го флота США, курсирующие у ливанских берегов. Означает ли это признание руководством США существующих политических и военных реальностей?"
К сожалению, нет. Как отмечала газета "Нью-Йорк таймс", администрации потребовалось всего 5 дней, чтобы признать, что объявленный "вывод" морской пехоты - не более чем "передислокация зa 3 мили". Цели же и методы остаются., прежними. Это просто неуклюжий маневр, тактический ход, чтобы притушить тревогу общественности своей страны по поводу длинной череды цинковых гробов с телами американских парней, прибывающих из Ливана, как в свое время из Вьетнама. Это также отражение растерянности в связи с полным тупиком, в который зашла рейгановская политика на Ближнем Востоке.
"Стратегическим союзникам" Вашингтону и Тель-Авиву не удается, несмотря на все усилия, поставить на колени патриотов маленькой арабской страны, отстаивающих ее суверенитет; ни к чему нe приводит шантаж и давление на Сирию, продолжающую противостоять американо-израильской агрессии; отвергнута американская идея палестинского самоуправляющегося образования в федерации с Иорданией, в котором бы командные позиции заняли элементы, готовые сотрудничать с умеренными арабскими режимами и с Израилем. Словом, терпит провал ближневосточная стратегия Вашингтона, проводимая под предлогом "необходимости оградить" регион от "советского влияния".
"В чем же причина нового взрыва междоусобицы, религиозной розни в Ливане? недоумевает Н. Капицын из Кисловодска, - Сейчас, когда их родина в опасности, им бы объединиться для отпора агрессорам, в они все ожесточеннее борются друг с другом! Как же так?". "Какова сейчас роль ливанской армии? Каков состав патриотических сил страны?" - интересуются А. Куценко из Полтавы и Н. Рангин из Улан-Удэ.
Да, национально-религиозный состав ливанского общества очень пестр, мозаичен (см. "АиФ", 1984, N 6). Противоречия между различными группировками и организациями не раз выливались в кровопролитную борьбу. Но на сей раз водораздел проходит не по религиозным, хотя присутствуют и они, а в основном по политическим проблемам. Борьба вдет вокруг американо-израильско-ливанского так называемого "соглашения о мире" от 17 мая 1983 г., которое узаконило оккупацию Ливана Израилем и его фактический раздел. Главный виновник - Вашингтон, принудивший ливанские власти к подписанию этого неравноправного соглашения и разработавший меры его военного обеспечения под ширмой "многонациональных сил".
Национально-патриотические силы, включающие в основном мусульманские организации, требуют аннулировать кабальный договор, вывести из Ливана "многонациональные силы", ставшие орудием интервенции, и прекратить израильскую оккупацию юга Ливана. С этими требованиями они и выступили против правохристианских группировок, по существу выразивших готовность пойти на большие уступки оккупантам. Многие военнослужащие перешли на сторону Фронта национального спасения, в рядах которого, кстати, объединились патриоты как мусульмане, так и христиане. Фронт отстаивает независимость Ливана и его принадлежность к арабскому миру.
"По утверждению "радиоголосов", - пишет Н. Попов из Московской области, - с началом размещения новых американских ракет в Западной Европе антивоенное движение пошло на убыль. Так ли это?"
"Голоса" выдают желаемое за действительное. Действительно, Вашингтон самоуверенно рассчитывал, что, как только первые "Першинги" и крылатые ракеты прибудут на европейскую землю, народы нашего континента примут, их как данное, неизбежное, сторонникам мира не останется ничего иного, как смириться co свершившимся фактом. Однако надеждам этим не суждено было сбыться. Тот факт, что Соединенным Штатам и НАТО удалось начать размещение американских ;ракет в Европе, отнюдь не означает ни конца борьбы, ни поражения борцов за мир.
Убедительным свидетельством этого стала, в частности, проходившая с 6 по 9 февраля в залах афинского отеля "Интерконтиненталь" общеевропейская конференция национальных антивоенных организаций, созванная по инициативе греческого Движения за национальную независимость, международный мир и разоружение. Тема встречи - "Борьба за безъядерную Европу" - говорит сама за себя. Участники встречи выразили решимость продолжать борьбу за разрядку и разоружение.
Афинская встреча убедительно показала - антивоенное движение не потеряло цели, борьба продолжается. Она лишь перешла в новую фазу.
Президент Рейган как-то сказал: "Сам бог вложил в наши руки судьбу человечества". Слава богу (хоть мы и атеисты), это не так. Судьбы мира сегодня не в руках империализма и его ставленников, таких, как Рейган. И многочисленные провалы стратегии Вашингтона в разных районах мира - тому доказательство.
ОРИЕНТИР. Ответственность