АМЕРИКАНСКИЙ журнал "Ньюсуик" опубликовал статью, снабдив ее красноречивым заголовком "Оттепель в американо-советских отношениях? Накануне предвыборной кампании Рональд Рейган меняет тон речей". В ней, в частности, говорится следующее.
Забудьте слова Рейгана об "империи зла" в СССР и о том, что "русские - лжецы и обманщики". Забудьте восклицания по поводу инцидента с южнокорейским самолетом. Забудьте все оскорбления, которые Вашингтон нанес Советскому Союзу за последние три года. Почему? Да потому что Рональд Рейган решил, что он сильно выиграет и почти ничего не проиграет, если протянет руку тем, кого раньше называл "средоточием зла в современном мире".
В области внешней политики правительство старается сгладить острые углы. Чем это вызвано?
Рейган, разумеется, не изменил своего отношения к Советскому Союзу, но, добившись размещения в Европе новых американских ядерных ракет, а также осуществления планов создания бомбардировщика "В-1", ракеты "MX" и подводной лодки "Трайдент", президент решил, что может позволить себе проявить большую готовность к компромиссу в области американо-советских отношений. Рейган отдает себе отчет в том, что если он займет более дружественную позицию, это усилит его пропагандистские позиции, ослабит опасения его европейских союзников, которые проявляют нервозность, и успокоит американских избирателей, у которых вызывает опасения тот факт, что он держит палец на ядерном курке.
Рейган строит свою речь по образцу выступления Джона Кеннеди в июне 1963 г. в Американском университете, в котором Кеннеди призвал СССР "сосредоточить внимание на наших общих интересах" и предложил заключить договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере.
Однако в отличие от Кеннеди Рейган не собирается выдвигать никаких новых инициатив в области контроля над вооружениями. Он решительно противится предложению о том, что США должны спасти переговоры о контроле над вооружениями. Шульц дал понять журналистам, что правительство не станет и думать о том, чтобы прекратить размещение в Западной Европе ракет "Першинг-2" и крылатых ракет или демонтировать уже размещенные ракеты.
Диаграмма, построенная нами на основе данных журнала "Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт", свидетельствует о стремительном росте расходов (в долл.), которые должны нести кандидаты на выборах в конгресс США.
...НО НЕ МЕНЯЕТ ПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА
КАК видим, и американская пресса признает, что "новый тон" Рейгана - предвыборный маневр. Он, без сомнения, связан с тем, что в США заметно нарастает недовольство внешней политикой Белого дома. И особенно тем, как он строит, а точнее - разрушает отношения с Советским Союзом, тем, что нынешняя администрация США, как отметил в своих ответах на вопросы газеты "Правда" Ю. В. Андропов, несет ответственность за поворот событий в мире в сторону опасной напряженности.
Путь к ядерной конфронтации, к которой толкает мир "команда" Рейгана, вызывает острую, можно сказать, защитную реакцию даже у трезвомыслящих американских политологов. Пример тому - статья историка, профессора Нью Йоркского университета, крупного специалиста по внешней политике США Артура Шлессинджера младшего. Этой статьей открывается последний за 1983 г. номер журнала "Форин афферс", элитарного издания политической мысли.
Администрация Рейгана, по мнению Шлессинджера, основывает свою внешнюю политику "на двух постулатах: 1) США беспредельно добродетельны и 2) СССР безмерно порочен". "Идеологи" нынешней администрации, иронизирует Шлессинджер, представляют СССР как "фанатичное государство, с безжалостным рвением и коварством реализующее грандиозные планы мирового господства". А отсюда следует вывод: мол, "переговоры с СССР бесполезны и даже опасны", а "безопасность США может основываться только на явном военном превосходстве, включая потенциал первого удара". Так, по авторитетному свидетельству, выглядит вашингтонская логика. Она тревожит многих в самой Америке. "Нынешние фантазии о возможной контролируемой и градуированной ядерной войне, когда генералы подобно гроссмейстерам контролируют ее эскалацию, - пишет Шлессинджер, - представляются мне чрезвычайно опасными".
Шлессинджер специально останавливается на доводах о якобы имеющемся "военном превосходстве" СССР над США. "Генералы Пентагона, - отмечает он, - испытывают буквально мазохистское удовольствие, когда через регулярные промежутки времени заявляют, что СССР в настоящее время сильнее, чем США". Доказывается это "путем выборочного подсчета - например, сравнивая тактическое ядерное оружие и игнорируя преимущество США в средствах морского базирования". Так формируется миф о "советской военной угрозе", орудуя которым, как отмычкой, взломщики из Пентагона выгребают для себя из казны все большие ассигнования. "Нет в нынешнем мире большего грабежа, чем то, когда генералы заявляют, что противная сторона находится впереди для того, чтобы урвать для себя жирный кусок бюджета", - возмущается Шлессинджер. - Но "ставка слишком велика, чтобы этот ужас мог нарастать. Ведь она максимальна - будущее всего человечества".
Шлессинджер-младший отнюдь не питает особых симпатий к социализму, но он боится, что ядерный смерч может уничтожить планету. Видимо, к нему, как и ко многим сегодня в Америке, относятся слова из выступления А. А. Громыко в Стокгольме о том, что все большее число людей начинает "понимать, насколько ничтожными являются узкие интересы наживы и стяжательства военно- промышленного бизнеса по сравнению с жизненными интересами народов".
И журнал "Форин афферс" - издание далеко не прогрессивное. Именно на его страницах в конце 40-х годов появились призывы к "крестовому походу" против коммунизма. Однако прошедшие десятилетия убедительно показали, что никому не дано повернуть вспять ход исторического развития. А что касается "крестовых походов", то они в нынешних условиях равносильны самоубийству. Потому-то "Форин афферс" бьет отбой. Буржуазные политики еще не полностью утратили инстинкт самосохранения. Статья Шлессинджера, как и приводимая выше статья журнала "Ньюсуик", является своеобразным отражением борьбы между теми, в ком этот инстинкт не угас (они рассчитывают "одолеть" социализм иными способами), и теми, у кого классовая ненависть к социализму берет верх над чувством реальности, а подчас и просто над здравым смыслом.
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИВЕРСИЯ. Кому это выгодно