Предстоящая советско-американская встреча на высшем уровне вызывает живейшую заинтересованность и надежды во всем мире. Пожалуй, лишь Вашингтон выглядит своеобразным оазисом пессимизма, озабоченности, даже паники. Вот два характерных высказывания западных газет: "Рейгану приходится догонять", "Вынужденная защищаться, администрация начала испытывать беспокойство по поводу своей репутации". Что же вызывает такое беспокойство?
Оказывается, советское мирное наступление, активная антивоенная дипломатия. Кое-кого в США пугает и, с одной стороны, "спокойная и свободная манера М. С. Горбачева", его "импонирующий многим стиль, живость, хватка, управленческий блеск", с другой - "солидный возраст", "рекламные трюки", "неуступчивость" Р. Рейгана. Поэтому западные газеты призывают использовать опыт, накопленный президентом, "нашим великим мастером общения", как пишут они, "в политике, а также в кинематографии".
Безусловно, роль личности в дипломатии очень велика. Но зачем же отделять личность от существа самой политики, сводить предстоящую встречу к некоему состязанию или даже к шоу, как это пытаются делать буржуазные пропагандисты и деятели?
Напомним шаги нашей мирной политики только в последнее время:
- СССР предложил конкретные меры против превращения космоса в арену "звездных войн", высказался за проведение политики "звездного мира". В Вашингтоне занялись критикой термина, но по существу ответили категорическим "нет". Более того, США произвели запуск противоспутниковой ракеты по реальной цели в космосе;
- Советский Союз в одностороннем порядке прекратил ядерные испытания, США их продолжают;
- наша страна предложила объединить усилия с США для создания в Европе зоны, свободной от химического оружия, но не встретила поддержки.
На днях Советский Союз выступил инициатором радикальных сокращений ядерного оружия на Земле и недопущения в космос ударных космических вооружений. Такая постановка вопроса коренным образом изменяет ситуацию в мире.
Чтобы достичь согласия на встрече в верхах в Женеве, каждая из сторон должна преодолеть свою часть пути не только в географическом плане - из Москвы и Вашингтона, но и в политическом. Похоже, что за океаном, приступая к сборам, основное внимание уделяют пропагандистской косметике.
Большая часть средств массовой информации Запада, и в первую очередь "радиоголоса", объясняют высокую оценку наших инициатив мировым общественным мнением "серией ловких шагов и жестов Москвы", "пропагандистским наступлением", "созданием впечатления отрадного благоразумия" и т. д. Если в инициативах СССР видят лишь "пропаганду", то что мешает американцам ответить на них или пойти еще дальше: например, в "пропагандистских целях" приостановить производство ракеты МХ?
К сожалению, Вашингтон выбрал путь словесной эквилибристики, огульно критикуя советские предложения и пытаясь создать в глазах мировой общественности негативный образ нашей страны.
Достаточно вспомнить шумиху вокруг некоего порошка, якобы применяемого для слежки за сотрудниками американского посольства, искусственно раздутый бум, связанный с высылкой советских сотрудников из Англии, абсурдные обвинения в "нарушении прав человека" в СССР и "содержании в лагерях 4 млн. политзаключенных"...
И наконец, кульминацией политики "нейтрализации" советских мирных инициатив стала попытка создания "объединенного пропагандистского фронта Запада". В него предполагается вовлечь руководителей семи ведущих капиталистических государств. Как известно, от этой затеи уже отказалась Франция. Так что сбить с толку всех, как видим, не удается.
Дабы не быть обвиненными в необъективности, приведем цитату из английской газеты "Файнэншл таймс": "Создалось впечатление, что М. С. Горбачев серьезно добивается контроля над вооружениями и в то же время готов проявить в этом вопросе известную гибкость, тогда как Р. Рейган занимает противоположную позицию. М. С. Горбачев зарекомендовал себя образцом благоразумия, тогда как за Р. Рейганом установилась репутация упорства и неподатливости".
"9-я студия". "Судить по делам"