Расскажите, пожалуйста, каковы различия между местными Советами в нашей стране и муниципалитетами в буржуазных государствах.
К. Сивцов, Донецк.
РАЗЛИЧИЯ между местными Советами в нашей стране и муниципалитетами в капиталистических государствах - значительны и существенны. Они определяются местом, которое занимают эти органы в механизме государственной власти и управления Различны их компетенции и функции. Далеко не одинаковы у них отношения с центральными органами, тенденции развития. Разберем эти различия подробнее.
* Во-первых, в нашей стране утвержден новый принцип осуществления государственной власти - это принцип нераздельного единства высших и местных представительных органов, всестороннего участия местных органов как в выработке общегосударственных решений, так и в проведении этих решений в жизнь. Через систему Советов народных депутатов, включающую Верховный Совет СССР, Верховные Советы союзных и автономных республик, областные, районные, городские, районные в городах, поселковые и сельские Советы, народ осуществляет государственную власть.
Любой наш местный Совет, таким образом, есть одновременно и частица верховной власти. Он не только наделен полномочиями решать все вопросы, отнесенные к его компетенции, но и выступает как проводник общегосударственных решений. Это очень важный принцип. Такое единство высших и местных органов, опора верховной власти на инициативу мест отражает главную суть Советов - их неразрывную связь с народными массами.
Ничего подобного нет в буржуазных странах. Классическая концепция "муниципалитизма" определяет муниципальное управление (местное самоуправление) как автономный институт, находящийся под надзором государства, но не являющийся его непосредственным звеном.
* Во-вторых, наиболее массовое звено в общей системе Советов - местные Советы народных депутатов - являются единственными органами государственной власти на местах. Они играют большую роль в экономической, социальной и культурной жизни советского общества.
Что касается муниципалитетов, то они вообще не являются органами власти и, хотя формально сохраняют некоторые черты самостоятельности, фактически являются подчиненным низовым звеном административного аппарата управления.
* В-третьих, значительно различаются функции местных Советов и муниципалитетов. Местные Советы в нашей стране решают все вопросы регионального значения исходя из общественных интересов граждан, проживающих на территории Совета. Они руководят на своей территории государственным, хозяйственным и социально-культурным строительством, утверждают планы экономического и социально-культурного развития, местный, бюджет и отчеты об их использовании; осуществляют руководство подчиненными им государственными органами, предприятиями, учреждениями и организациями; обеспечивают соблюдение законов, охрану государственного и общественного порядка, прав граждан, содействуют укреплению обороноспособности страны.
Конституцией СССР 1977 г. впервые выделена функция Советов обеспечивать комплексное экономическое и социальное развитие на их территории. Советы объединяют и централизуют средства предприятий и организаций, отпускаемые на строительство жилья, коммунально-бытовых служб, социально-культурных учреждений, на благоустройство.
В настоящее время местные Советы решают не только все вопросы местного значения, но и в пределах своих прав контролируют и координируют деятельность других организаций на своей территории. Сейчас в местных Советах рассматривается и решается вдвое больше вопросов, чем десять лет назад. Нет такой отрасли или сферы государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства, которая бы не находилась в поле их зрения.
Другая картина в буржуазных странах. Там органы самоуправления практически не занимаются сферой производства. Их функции ограничены главным образом сферой просвещения, руководством некоторыми коммунальными службами, регулированием застройки, поддержанием порядка. К тому же наблюдается процесс сокращения даже указанных функций в пользу частного капитала или центральных органов.
Так, в ФРГ общественное жилищное строительство в начале 60-х годов составляло почти 70 проц. от общего объема жилищного строительства. А уже к 1970 г. оно сократилось более чем втрое. Доля общественных средств в финансировании жилищного строительства продолжает уменьшаться и составляет сейчас всего 5,5 проц., или почти в 9 раз меньше, чем в 1950 году.
Муниципальный жилой фонд в США остается каплей в море частных владений. В современном объеме жилищного строительства доля муниципалитетов не превышает 6 - 7 процентов. Муниципалитетам принадлежит около 740 тыс. квартир из 58 млн. единиц жилья. В них проживает 1 проц. населения.
По этим и другим вопросам внутри самих муниципалитетов идет острая классовая борьба между представителями буржуазии и трудящихся. Активно участвуют в ней коммунисты. Объединяя вокруг себя прогрессивные силы, они вы ступают за сохранение и развитие полезных населению муниципальных служб. С другой стороны, в Англии, например, "в целях экономии средств" к 1985 г. предполагается оставить столицу, а также, шесть других городов без выборных местных органов власти.
* В-четвертых, есть разница между местными Советами и муниципалитетами в их образовании. Первые формируются на подлинно демократических началах, в соответствии с принципом прямых выборов. Выражая интересы населения. Советы выполняют наказы избирателей, многообразными средствами вовлекают население в управление государством. Общественный актив Советов ныне объединяет свыше 31 млн. человек.
В организации муниципального управления принцип выборности проводится с отступлениями. В ряде случаев часть муниципальных советников не избирается, а назначается Демократические начала в этом управлении все более испытывают давление со стороны крупного капитала. Они являются объектом наступления реакции на права и интересы трудящихся.
* В-пятых, развитие местных Советов в современный период характеризуется всесторонним упрочением их как органов государственной власти, ростом их авторитета, расширением полномочий.
В капиталистических же странах наблюдается глубокий кризис муниципального управления. Он проявляется в снижении муниципальной активности в местных делах, в росте финансовой зависимости органов самоуправления от центральной власти государства. Западные специалисты открыто признаются, что в настоящее время муниципалитеты из своих бюджетов не могут покрыть даже процентов по долговым обязательствам. На новые капиталовложения средств не остается.
Таковы основные различия между местными Советами в СССР и муниципалитетами на Западе. Сравнение, как свидетельствуют факты, не в пользу буржуазной демократии.
Н. ТИМОФЕЕВ, кандидат юридических наук
ОРИЕНТИР. ДЕМОКРАТИЯ И ЛИЧНОСТЬ