РАЗВИТИЕ капиталистической экономики в конце 70-х - начале 80-х годов характеризуется усилением нестабильности. Заметно обострились социально-экономические противоречия капиталистического способа производства, обнаружилась полная несостоятельность государственно - монополистического регулирования экономики. В этих условиях буржуазная экономическая наука пытается найти выход из создавшегося положения, предлагая различные рецепты "оздоровления" капиталистической экономики. Главное место среди них занимают концепции милитаризации капиталистического хозяйства.
НЕХИТРАЯ ЛОГИКА
Ее апологеты выдвигают тезис о стимулирующем воздействии военных расходов на развитие всех секторов экономики, в том числе и гражданского сектора. При этом логика буржуазных идеологов нехитра: увеличивая масштабы военных приготовлений, буржуазное государство создает якобы тем самым условия для развития экономики более быстрыми темпами, а значит, и для решения социально- экономических проблем, и прежде всего - сокращения безработицы. Да, она достигла гигантских масштабов в империалистических странах, превратившись в бедствие для миллионов трудящихся. В США безработица в конце 1983 г. составляла 10,7 млн. человек, в Западной Европе - 14,5 млн., в Японии - 1,6 млн. человек. Следует отметить, что буржуазная статистика не учитывает при этом лиц, занятых неполный рабочий день, неполную рабочую неделю, или работающих нерегулярно. Таким образом, реальное число безработных в капиталистических странах намного превышает цифры официальных статистических отчетов.
Однако практика показывает, что военное производство вовсе не гарантирует стабильности рабочих мест, как это пытаются представить апологеты милитаризации. Увольнения, укороченный рабочий день и сокращение штатов - отнюдь не редкие слова в лексиконе военной промышленности. Так, по данным прогрессивной организации "Движение за ядерное разоружение в Великобритании", в последние 15 лет число рабочих мест, прямо зависевших от расходов министерства обороны по военным программам, сократилось с 362 тыс. до 219 тыс., или на 39,5 процента. Число же рабочих мест в сфере косвенной занятости, т. е. с учетом занятости на предприятиях субподрядчиков, в этот же период сократилось с 379 тыс. до 263 тыс., или на 30,6 процента. Всего же количество рабочих мест на предприятиях оборонной промышленности сократилось более чем на четверть миллиона.
ПРИЧИНЫ ПАДЕНИЯ ЗАНЯТОСТИ
Массовое сокращение числа рабочих мест в военной промышленности капиталистических стран связано прежде всего с возросшей капиталоемкостью военного производства. Если в 1949 г. на одного военнослужащего приходилось в среднем 9 тыс. долл. военных расходов, то в 1979 г. - уже 115 тыс. долларов. Вследствие роста капиталоемкости военного производства сокращается и число рабочих мест, которое оно может "создать". По расчетам американских экономистов, 1 млрд. долларов, инвестированный в военное производство в 1964 г., мог бы создать 110 тыс. рабочих мест, а в 1977 г. - уже только 45,8 тысяч. Если при этом учесть, что удельная капиталоемкость одного рабочего места в военной промышленности США в среднем в 5 раз выше, чем в невоенных отраслях, то каждое новое место в отраслях военного производства лишает возможности создать пять рабочих мест в гражданском секторе экономики.
Всего же рост военных расходов в капиталистических странах только за 1979 - 1983 гг. лишил невоенные отрасли возможности обеспечить работой свыше 5 млн. человек. Таким образом, отвлечение громадных финансовых ресурсов на военные приготовления приводит к тому, что буржуазное государство не только не в состоянии предотвратить рост безработицы, но даже поддерживать занятость на определенном уровне
Так, по данным прогрессивной американской организации "Лэйбор рисерч ассошиэйшн, инк.", ассигнования на "оборону", составившие в 1983 г. 258 млрд. долл., позволили создать 5058 тыс. рабочих мест. Если бы эта сумма была бы направлена в гражданские отрасли, количество новых рабочих мест составило бы 7069 тыс., т. е. на 2011 тыс. больше.
В исследовании другой прогрессивной американской организации - "Совета по экономическим приоритетам" - делается вывод, что 1 млрд. долл., израсходованный на создание ракеты "MX", создает прямо или косвенно 53 218 рабочих мест, однако аналогичные затраты в гражданском секторе могут создать 77 356 рабочих мест на городском транспорте, или 64 859 рабочих мест в коммунальном хозяйстве, или 68 859- в жилищном строительстве.
По мнению известного американского экономиста В. Леонтьева, "даже большое увеличение военных расходов дает лишь кратковременный рост занятости. Как только правительство решит увеличить на миллиардные суммы расходы на оборону, дальнейший ход событий можно предсказать со стопроцентной уверенностью. Сразу же начнется бум в некоторых отраслях экономики: в электронной, судостроительной, авиационной и др. Произойдет определенный рост национального продукта в силу того, что у нас много мощностей, используемых не полностью. Но в более длительной перспективе этот бум обычно кончается опасным спадом, - когда все запланированное оружие уже изготовлено. Военной промышленности требуется невероятно много времени для переориентации на частный рынок. При этом приходится увольнять миллионы рабочих, которых гражданская экономика не способна поглотить".
ДЕФОРМАЦИЯ СТРУКТУРЫ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
Резко негативное воздействие военных расходов на занятость не ограничивается потерей рабочих мест. Военный сектор предъявляет спрос в основном на квалифицированную рабочую силу, деформируя общую структуру рабочей силы в экономике страны. Например, более полумиллиона научных работников США занято в военном секторе, причем 12 проц. от этого числа связано с исследованиями в области авиаракетостроения. Каждый пятый инженер-электрик, каждые два из пяти физиков-исследователей заняты работой над военными проектами, в то время как программы в области энергетики, охраны окружающей среды, исследований в области освоения ресурсов Мирового океана и другие испытывают острую нехватку специалистов с высшим образованием. В связи с этим профессор Колумбийского университета С. Мелман отмечал: "Использование основной части исследовательских, инженерных и других высококвалифицированных голов и рук в военных целях представляет собой растранжиривание ресурсов, которые не могут быть выражены в полной мере деньгами".
Политика наращивания милитаристских приготовлений, проводимая империалистическими кругами, идет вразрез с интересами людей труда, ставит под угрозу их завоевания в социальной сфере. Милитаризация хозяйства оборачивается потерями для экономики тех стран, которые стали на путь усиленной гонки вооружений.
Как отметил министр иностранных дел СССР А. А. Громыко, выступая на второй специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению, "никаким экономистам не под силу доказать, что милитаризация может разрешить острые социальные и экономические проблемы государства, такие, как безработица, инфляция, рост налогов".
ПРЕИМУЩЕСТВА СОЦИАЛИЗМА. Четверть века кубинской революции