Сегодня на вопросы читателей отвечает доктор медицинских наук, профессор Василий Викторович ВЛАСОВ, специалист в области доказательной медицины, руководитель российского отделения СевероЕвропейского центра Кокрановского сотрудничества.
Мы продолжаем публиковать ответы на вопросы читателей, касающиеся доказательной медицины. Напомним, так называют научно обоснованную медицину, в основе которой лежат добросовестно проведённые масштабные научные исследования. Благодаря им врач может выбрать наиболее эффективный способ борьбы с тем или иным заболеванием. Это передний край современной медицины.
Витамин С: за и против
Действительно ли витамин С предотвращает развитие рака, но способствует образованию камней в почках?
Игорь Б у н ь к о, Ростов
- В СВОЁ время высказывалось много мнений о необычайной пользе витамина С для здоровья человека, его образно называли даже "витамином N 1". Поскольку о сомнительной пользе больших доз витамина С при простудных заболеваниях уже было подробно рассказано в "АиФ. Здоровье" (N 32, 2005 г.), я не буду касаться этого вопроса. Относительно же его эффективности как профилактического средства от рака, то, насколько мне известно, доказательная медицина такими сведениями не располагает. Точно так же и в отношении того, что витамин С способствует камнеобразованию в почках. Наоборот, при некоторых видах камней, так называемых оксалатах, он способствует их разрушению.
Доказательной медицине достоверно известно другое: в оптимальных дозах витамин С поддерживает высокую работоспособность, повышает выносливость организма - об этом сообщается в одном из недавних обзоров, имеющихся в Кокрановской библиотеке. Но это происходит только в случае, если организм действительно нуждается в повышенных дозах витамина С (напряжённая умственная или физическая работа, занятия спортом, экстремальные условия и т. д.). При умеренных нагрузках повышенные дозы витамина С пользы человеку не приносят. Это же касается и других витаминов. Например, если малышу, который живёт в обеспеченной семье и нормально развивается, дать повышенную дозу витамина А, то пользы ему от этого никакой. А вот если несколько капелек этого витамина дать измождённому ребёнку из бедной африканской семьи, то положительный результат проявится буквально на глазах. Поэтому в медицине ко всему должен быть индивидуальный подход.
Незнание - сила!?
Всю жизнь интересуюсь медициной и недавно прочитала о так называемой доказательной медицине. Её сторонники утверждают, что медикам даже не всегда нужно иметь представление о том, каков механизм действия лекарства. Мне как инженеру, всю жизнь работающему с механизмами, это кажется невероятным.
Ольга Н е в с к а я, Санкт-Петербург
- В МЕДИЦИНЕ такое бывает. Сошлюсь на один пример, который больше на слуху. Так, механизм противовоспалительного действия ацетилсалициловой кислоты - популярного сейчас аспирина - изучен сравнительно недавно, хотя в медицине эта кислота применяется уже более 200 лет. В этом - принципиальное отличие доказательной медицины, для которой основным критерием является результат лечения, от обычной медицины, которая вначале стремится установить причину и механизм развития болезни, а только потом предлагает тот или иной метод лечения, тот или иной препарат. Хочу подчеркнуть: для доказательной медицины важно знание не только истинной причины того или иного заболевания, главное - помогает или нет предложенный метод лечения конкретному больному.
Птичек жалко...
Будет ли оцениваться методами доказательной медицины эффективность вакцины против птичьего гриппа?
Ю. С и н е в а, Рязань
- ЕСТЕСТВЕННО. И это будет наиболее сложная задача. Ибо число таких больных пока (и слава богу!) невелико, поэтому для сравнительных результатов нет материала. Достоверно лишь известно, что существующие противогриппозные средства при птичьем гриппе помогают мало. Поэтому придётся исследовать на пациентах другие способы его лечения - к сожалению, другого пути нет.
Раньше - не всегда лучше
Слышал, что обнаружение в организме человека раковых клеток необязательно в дальнейшем приведёт к развитию рака. И всегда ли нужно активное вмешательство на ранних стадиях заболевания раком?
Б. Б р и ч к и н, Симферополь
- ТЕПЕРЬ уже с достоверностью можно утверждать, что в организме каждого взрослого человека имеются раковые клетки, но не все люди заболевают раком. Если исследовать трупы людей, погибших в ДТП или авиакатастрофах, у большинства из них имеются опухоли, в том числе и злокачественные. С точки зрения патологоанатома - это болезнь, но поскольку при жизни человека это никак не проявлялось, то он и не считал себя больным. Так что наличие раковых клеток в организме человека вовсе не означает, что он непременно заболеет раком, тем более что известны случаи самоизлечения онкобольных даже при клинически выраженных симптомах рака.
Теперь по поводу того, нужно ли активное врачебное вмешательство на ранних стадиях. Если размышлять логически, то, конечно, надо: ведь чем раньше начато лечение, тем и результаты его будут лучше. Но в медицине не всё так просто. Например, была выявлена такая закономерность: чем медленнее развивается болезнь на ранней стадии, тем дольше и период её прогрессирования. У пациента выявлена, скажем, медленно развивающаяся опухоль, которая его не беспокоит, а он спустя несколько лет умирает от инсульта или инфаркта сердца. Поэтому нужно ли было ему удалять опухоль на ранней стадии её развития - вопрос спорный. Так, например, в случае обнаружения рака предстательной железы её пришлось бы удалить. В результате на всю оставшуюся жизнь - недержание мочи, нарушение половой функции, повреждение рядом расположенных органов...
Более того, при массовых профилактических осмотрах нередко выявляются заболевания, в том числе и онкологические, которые, будучи предоставленные естественному течению, закончились бы самоизлечением или никогда не развились бы до клинически заметной стадии. Так, у женщин, у которых при обследовании был выявлен рак матки и отказавшихся от операции, при повторном исследовании в 36% случаев рак не был обнаружен. А при гистологическом исследовании молочных желёз женщин, умерших от других причин в возрасте старше 40 лет, в 40% случаев был выявлен рак молочной железы, о котором они и не подозревали. Так что здесь есть над чем задуматься... Конечно, быстро развивающиеся виды опухолей (меланома, рак яичников и другие) требуют и своевременного радикального лечения.
Мнение, что все болезни нужно лечить на ранней стадии, серьёзных научных доказательств не имеет. "Все программы раннего выявления болезней вредны. И только некоторые из них могут принести пользу", - такую на первый взгляд парадоксальную мысль высказал один английский учёный. Но он прав: всеобщая диспансеризация населения потребует громаднейших затрат, и привлечения большого количества медработников. А такими возможностями не обладают даже самые богатые страны мира. Поэтому диспансеризацию должны проходить в первую очередь дети и люди определённых профессий, внезапное ухудшение здоровья которых может представлять общественную опасность (операторы энергетических установок, лётчики, водители общественного транспорта и др.).
В качестве примера малозатратного, но высокоэффективного способа раннего выявления рака прямой кишки можно привести анализ кала на скрытую кровь. Это надо делать всем людям после 50 лет, тогда и лечение будет своевременным и более результативным. А вот дорогостоящее коронарное шунтирование при ишемической болезни сердца не всегда оправданно: лекарственная терапия ИБС, согласно доказательной медицине, по эффективности зачастую не уступает хирургическому вмешательству, которое, кстати сказать, из-за высокой стоимости не всем доступно.
Микрохирургия в онкологии