Эксперимент по проведению единого государственного экзамена "неожиданно" обнаружил наличие среди российских выпускников неуспевающих. Таковых оказалось в зависимости от предмета и региона от 2 до 17 процентов. И это в ситуации, когда все предыдущие годы даже единственная двойка на выпускных экзаменах рассматривалась не иначе как ЧП.
В пользу неудачника?
ВПРОЧЕМ, это на выпускных. На вузовских вступительных испытаниях или на централизованном тестировании выпускников никого особенно не смущали и 25, и даже 60 процентов "неудов". Это и позволило одному высокопоставленному чиновнику Министерства образования заявить, что требования ЕГЭ-тестов отнюдь нельзя считать завышенными.
Завышены они или нет - отдельный вопрос. А пока следует отметить такой факт. Положение о проведении единого государственного экзамена составлено так, что неудачник практически ничего не теряет. Действительно, участник ЕГЭ, как и все остальные выпускники, получает аттестат. А в него при разнице годовой отметки и отметки по ЕГЭ в один балл выставляется более высокая. То есть при годовой тройке и егэшном "неуде" в аттестат идет "3". А если вдруг на ЕГЭ получена "4", то и в аттестат идет "4".
Те, кому не нравятся отметки за ЕГЭ, пока могут "сдаваться" в вуз на общих основаниях, предъявив один аттестат. Но это только пока.
ФСБ не понадобилась
САМОЕ главное достижение ЕГЭ - возможность на основе сопоставимых данных сравнить уровень работы конкретных школ. Во всяком случае, руководители образования экспериментальных регионов были благодарны Москве. Ведь "впервые за много лет получили объективные данные об успеваемости своих учащихся".
А результаты действительно интересные. Так, средний балл учащихся лицеев и гимназий практически не отличается от такового у обычных школьников. Нет, разница в пользу первых, конечно, есть. Но она ни по одному из предметов ЕГЭ не превысила 5-7%. Спрашивается, к чему тогда вся эта лицейско-гимназическая возня?
Результаты у сельских школьников тоже пониже, чем у их городских сверстников. Но и здесь разница мизерная.
И это при том, что организаторам удалось избежать и влияния "местных условий" в виде помощи педагогов своим подопечным, и утечки тестовых заданий. Хотя еще зимой многие скептики предупреждали о невозможности надежной защиты этой информации без привлечения спецов из ФАПСИ и ФСБ. Зато всем памятен июньский московский скандал. Тогда директора школ вынуждены были полученные днем пакеты с экзаменационными материалами по математике ближе к ночи обменивать на новые. Потому что все старые накануне оказались "опубликованы" в Интернете.
Ставка на интеллект
ВПРОЧЕМ, это пока всего лишь первые предварительные итоги. Но уже вырисовываются и перспективы. Первая - постепенное ужесточение требований к оценке результатов ЕГЭ. В этом году основная задача его организаторов состояла в том, чтобы минимизировать число полученных выпускниками "неудов". Для этого по некоторым предметам "3" ставили даже за четверть выполненных заданий. В ближайшие 3-4 года, по мере привыкания к реальным показателям успеваемости, планку планируется потихонечку поднимать. И удовлетворительной будет считаться работа не менее чем с половиной выполненных заданий.
При этом весь тестовый материал, вероятно, будет все-таки поделен на две части. Одна - чисто школьная, для тех, кто не собирается в вуз. Справившийся же со второй частью будет претендовать на звание студента.
Изменится и само содержание тестов. Будет усилена их интеллектуальная составляющая. Причем до такой степени, что выпускникам на экзамене разрешат пользоваться любыми справочниками, пособиями и даже "шпорами". И это правильно. Зачем помнить, к примеру, дату рождения Николая II, если ее всегда можно найти в историческом справочнике?
И вообще, в идеале внедрение ЕГЭ в школьную практику должно привести к появлению Интернет-сайтов с десятками тысяч вариантов экзаменационных заданий. Пусть школьники тренируются. И пусть к экзаменам все всё умеют.
Но глобальная перспектива - полная отмена всяких итоговых испытаний, в которых, как ни верти, элементов лотереи не избежать. Замысел прост. Тестировать надо не по окончании обучения, а на всем его протяжении, по 5-6 раз в год, начиная с пятого класса. И если ребенок все время стабильно набирает баллы, близкие к максимуму, то какие еще гарантии его знаний могут понадобиться?
Критическая точка российского образования