Сколько бы ни ругали единый государственный экзамен, право на существование он заслужил хотя бы тем, что дал объективную оценку обученности российских школьников. В этом году ЕГЭ прошли свыше четверти миллиона выпускников из 16 российских регионов. Они разослали свои сертификаты в полторы сотни вузов. Итоги зачисления будут, естественно, позже. А пока выяснилось, что только 17 одиннадцатиклассников смогли набрать максимальное число баллов - 100. Получили "отлично" от 5 до 8 процентов выпускников в зависимости от предмета. Не смогли дотянуть до заветной "государственной" оценки 8 - 12 процентов. А две трети школьников - это, по словам заместителя министра образования Виктора Болотова, "слабые или сильные троечники".
Пятерки в мой дневник как ласточки летят
ТАКИЕ результаты были вполне предсказуемы. Нечто похожее уже в течение 10 лет наблюдается на централизованном тестировании выпускников, которое проходит в апреле на добровольной основе. Минобразования полагает, что это нормальная ситуация, показывающая, что основная масса детей освоила тот школьный минимум, на основе которого можно продолжать обучение дальше.
Показывает ЕГЭ и другое: школьные оценки по сравнению с "егэшными" ой как завышены. И дело не в пресловутых "медалистах", "сыпящихся" на первом же вступительном экзамене в вуз, а в той основной массе "твердых хорошистов", которые по итогам ЕГЭ не в состоянии подтвердить результаты своих школьных трудов.
Не случайно ректоры многих вузов считают отсутствие независимой оценки знаний как школьников, так и студентов самым уязвимым местом в нашей системе образования. Да если бы только они. Ведь именно по этой причине наши аттестаты не принимаются за границей. А вузовские дипломы там если и конвертируются, то очень выборочно. Вот почему не должно быть так, чтобы учитель или вузовский преподаватель сам и учил, и выставлял оценку, во всяком случае, итоговую.
Даже дети понимают, что журнально-дневниковая отметка не есть истина в последней инстанции, и не жалеют денег на централизованное тестирование. И вовсе не абитуриентское, открывающее дорогу в вуз, а аттестационное, которое ничего кроме объективной оценки собственных знаний вроде бы не дает. Тем не менее количество таких тестирований в прошлом апреле перевалило за полмиллиона.
Деревенский академгородок
ЕДИНЫЙ госэкзамен еще раз показал, что уровень знаний у сельских школьников куда слабее, чем у их городских сверстников. Особенно "отличилась" Чувашия, где эта разница составила почти 60 процентов. Но и в городах есть проблемы. Например, априори физико-математическая Новосибирская область (вспомним хотя бы знаменитый Академгородок) именно по этим предметам показала результаты "хуже среднего по России".
Наверное, этому факту найдут какое-то объяснение, но основной вывод ясен: в условиях государства, которое переходит к рыночной экономике, о равенстве и равных возможностях пора забыть.
Во всяком случае, в Плане действий Минобразования РФ на 2002 - 2004 год в разделе "Обеспечение государственных гарантий доступности качественного образования" предусмотрено утверждение перечня ведущих вузов и обеспечение их приоритетной государственной поддержкой. А какие вузы окажутся не ведущими? А как они будут финансироваться? А не получится ли то же самое со школами, которые будут делить на профильную и не очень?
"Профильные классы проблемы не решат. Если в средних классах математика преподавалась плохо, никто и ничем это не компенсирует. В итоге в физматклассах просто некого будет учить", - пишет Юрий Ершов, академик РАН и директор Института дискретной математики и информатики. Потому-то и вузовские конкурсы на таких факультетах, если не считать десяток самых известных вузов, уже сейчас невелики.
Конкурсный блеф
ПЕРЕФРАЗИРУЯ известную фразу, можно сказать: "велика Россия, а выбирать не из кого". Действительно, число российских вузов, где конкурс превышал бы 4 человека на место, не достигает и полусотни. И то это в основном университеты, где конкуренция высока главным образом за счет гуманитариев.
Есть, конечно, и Альметьевский нефтяной институт в Татарстане, в котором на одно студенческое место претендуют больше 6 человек, но такие вузы можно пересчитать по пальцам. Это сведения Госкомстата России. Его данные куда более объективны, нежели рейтинги самих вузов, завышенные по понятным причинам, и не меньше, чем отметки в школьных журналах.
В итоге 70 процентов российских высших учебных заведений нынче "довольствуются" 1-2 претендентами на одно даже бюджетное место. По сути такой вуз должен взять всех пришедших абитуриентов, чтобы выполнить контрольные цифры приема. А после из-за этих же цифр он не может отчислить даже заядлых двоечников. Понятно, какие "специалисты" выйдут оттуда.
Безусловно, все это плохо - и для вуза, да и для страны. Хорошо лишь для будущих соискателей студенческих мест. Ведь любой прилично учившийся школьник вскоре окажется вполне способен по результатам того же ЕГЭ поступить на бюджетное отделение почти любого вуза. И без всяких там репетиторов. И с каждым годом таких шансов будет все больше, если, конечно, студенческие места не начнут "урезать". Но это пока никакими "планами-концепциями" вроде не предусмотрено.
БОРИС НЕМЦОВ: "ЭКЗАМЕНЫ - НА ФИГ"