Имеет ли право школа, работающая по системе Эльконина-Давыдова, вводить в 5-ом классе обучение биологии, географии, математике и физике с использованием метода погружения без согласия родителей? Особенно учитывая то, что утвержденных в соответствии с этим методом программ и учебников нет.
О. Н. З а х р я п и н а, г. Углич
ЗУД педагогических инноваций захлестнул школы с середины восьмидесятых. Вместе с конверсией и кооперативами. Нельзя сказать, что все они плохие или не проработанные. Но даже сами авторы новых методов были весьма осторожны с их массовым тиражированием.
Развить или научить?
СУТЬ разработанной в 1958 году системы Даниила Эльконина и Василия Давыдова с виду проста. Она предлагает обучать детей, ориентируясь на их собственную познавательную деятельность. Причем ученые не только теоретически обосновали эту идею, но и сделали и практические разработки уроков. Тем не менее - сегодня лишь 5% наших школ работают по этой системе, но... только в "началке". Лишь два года назад эксперимент пошел в среднюю школу. Да и здесь экспериментируют преимущественно на математике, почти не "влезая" в другие предметы.
Борис Эльконин, продолжающий дело своего отца, утверждает, что его системе нельзя научиться по книжкам. Ее можно только перенять в непосредственном общении. Иначе невозможно научить педагога думать так, как это делает ученик. Люди, которые лет десять проучили "по-старому", на это практически не способны. Именно поэтому на сегодня лишь 2500 тысяч учителей, половина из которых математики, продолжают работать по Эльконину. А остальные, учившиеся в его центрах переподготовки, утверждают, что реальная педагогическая практика не подтверждает основного его постулата о возможности раннего развития у детей абстрактно-логического мышления. И не выходит у них направить детей на формулировку и решение давыдовской "учебно-познавательной задачи" с тем, чтобы ребенок сам на уроках все время делал свои маленькие открытия. В итоге ни развить, ни даже просто обучить не получается.
Еще одна развивающая методика разработана Центром Занкова. В ней главное: "ведущая роль теоретических знаний", "обучение на высоком уровне трудности", "изучение программного материала быстрыми темпами". То есть те самые "модули", "погружения" и т. д. У этих методов другая беда. Их делали профессиональные психологи. А психологическая подготовка наших выпускников педвузов, можно сказать, никакая. Вот и не удается им сочетать "высокий уровень трудности" с формированием элементарных навыков.
Простая школьная вольница
КОНЕЧНО, не все так сумеречно. Сейчас многие учителя успешно внедряют в практику отдельные элементы этих программ. Это позволяет им и учить детей, и способствовать их развитию. Весь вопрос в том, есть ли такие педагоги в конкретной гимназии? Но вот чего там точно нет, так это утвержденных центром учебников по биологии, географии и физике для 5-го класса.
Но все это вовсе не криминал. В соответствии со ст. 33 Закона РФ "Об образовании" "разработка и утверждение образовательных программ" относится к компетенции самой школы. А издавать собственные учебники (п.15 ст. 29) может любой субъект федерации. Вот так и возникают "престижные" школы. Мол, вот мы какие продвинутые. У нас физика с пятого класса. А насколько все это нужно детям? Даже самым умным? Ведь сплошь и рядом в "развивающие" классы набирают самых способных и подготовленных. А чего они там достигают? Хорошо, если обычных школьных знаний. И то не столько за счет учения, сколько за счет природной "сообразиловки" или безмерной родительской помощи. И все это ценой потерянного здоровья.
Нужно ли на все это согласие родителей? Да, с одной стороны, они имеют право защищать интересы ребенка и даже "принимать участие в управлении образовательным учреждением". А с другой - надо смотреть, насколько это участие прописано в уставе конкретной школы. Вполне может быть, что никак. И тогда, ежели что не нравится - "ищите школу попроще". Может, лучше и поискать, чтобы не делать своего ребенка мишенью на педагогическом полигоне.
Классы вместо "классиков"?