ОЧЕРЕДНУЮ статью о Шилове хотелось бы начать с пояснения, почему наша редакция столько внимания уделяет данной персоне. Упреки в заказном характере публикаций - такой же вымысел, как и заслуги Шилова перед Москвой. В отличие от столичных властей, уверяющих, что Александр Шилов - "выдающийся русский художник, способствующий развитию отечественной культуры, возрождению традиций меценатства", редакция считает его обычным салонным портретистом, каких много. И возвращаться к этой проблеме не имело бы смысла, если бы не возня вокруг планов присвоения мастеру (как называют его в собственной галерее) звания "Почетный гражданин города Москвы".
В статье "ШИЛОва в мешке не утаишь" ("АиФ-Москва", N 40) были приведены точки зрения профессионалов, высказанные в ответ на запрос из Московской городской думы. После выхода номера действительный член Российской Академии художеств М. Чегодаева прислала факс, сообщающий, что она не является автором строк, приведенных в газете. Но... все претензии г-на А. М. Шилова просит адресовать ей лично "как искусствоведу, считающему, что находить в даре Шилова заслугу перед столицей в развитии отечественной культуры, удостаивать за нее звания "Почетный гражданин Москвы" - значит унижать Москву до уровня жалкого заштатного местечка, для которого редкая, неслыханная честь получить в подарок от художника, хотя бы и посредственного, коллекцию его картин. Те, кто хлопочет о присвоении А. Шилову звания "Почетный гражданин Москвы", ни во что не ставят честь Москвы как одной из величайших музейных столиц мира".
О присвоении Шилову звания хлопочет Академия художеств. В письме к народному художнику СССР, действительному члену академии (как и М. Чегодаева, заметьте) президент академии З. Церетели пишет: "По достоинству оценивая Ваши заслуги в области изобразительного искусства, Академия художеств поддерживает выдвижение Вас на звание "Почетный гражданин Москвы". И обязуется довести свою точку зрения до сведения редакции газеты "Аргументы и факты".
Против выдвижения Третьяковская галерея (считающая, что звания не получил ни один из московских художников и меценатов, в том числе и те, кто принес в дар городу выдающиеся по своему художественному достоинству музейные коллекции, - А. Бахрушин, И. Остроухов, Ф. Вишневский и др.) и Институт искусствознания. Мнение директора этого института А. Комеча более чем однозначное: "Тот факт, что Москва сочла возможным открыть персональный музей Шилова, - никак не заслуга художника перед столицей, но более чем щедрый подарок столицы художнику. Передача кому-либо собственных работ меценатством не является. Меценатом был П. Третьяков, собравший своими трудами и на свои средства бесценную, уникальную коллекцию, построивший для этой коллекции музейное здание и преподнесший созданный им музей национального искусства в дар родному городу, за что и был удостоен звания "Почетный гражданин Москвы". Уравнивать гражданский подвиг Третьякова с подношением Шилова, благодаря которому он - единственный из современных художников - получил персональный музей в центре Москвы, значит профанировать и звание "Почетный гражданин Москвы", и бескорыстное благородное дело меценатства".
Кстати, после выхода статьи в редакцию позвонил директор Музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева. Годы бьется музей, существующий на территории Андроникова монастыря, за дополнительные площади. Музейную коллекцию - 8 тыс. фресок (не правда ли, это больше, чем 700 шиловских работ) - негде экспонировать. Но кто заступится за Рублева, он ведь не пишет потреты нынешних чиновников?
Нельзя ли возродить Музей нового западного искусства