Нас целенаправленно раз-учили отстаивать свои права
Обращение в суд должно стать привычкой
Почему мы не пользуемся институтом мировых судей?
ГРАЖДАНЕ цивилизованных стран в случае возникновения конфликтной ситуации говорят друг другу: "Встретимся в суде". Причем поводом для разбирательства может послужить принятый за сексуальное домогательство косой взгляд начальника, беспричинный отказ в устройстве на работу, промедление с ремонтом в подъезде или громко играющая у соседа музыка. Так почему же наши сограждане, которым хамят и продают некачественные товары в магазинах, у которых вымогают взятки за устройство родственника в "малонаселенную" больничную палату, чаще всего терпеливо сносят все эти издевательства? Почему мы ДАЖЕ НЕ ПЫТАЕМСЯ защитить свои права в суде?
Ментальность
ПРИЧИНА ПЕРВАЯ: у нас нет ПРИВЫЧКИ обращаться в суд. С коммунистических времен мы научены искать правду в вышестоящих организациях, газетах и властных структурах. И хотя с той поры в нашем государстве упорно строилась цивилизованная система правовых отношений, введен институт мировых судей, большинство наших сограждан по-прежнему считает, что действия чиновников, служащих и прочих работников легче всего оспорить у их непосредственного начальства. Так, правительству Москвы приходится рассматривать жалобы о том, почему в домах честных налогоплательщиков ежегодно отключают горячую воду. Однако желающих пободаться в честном третейском поединке с чиновниками не оказывается. При этом у столичных жителей хватает неиссякаемой энергии заваливать жалобами милицейские управления, мэрию, Мосгордуму, приемную президента и многие другие организации.
Достается свой кусок эпистолярного пирога и СМИ. "Купил квартиру в строящемся доме, еще летом должны были въехать, а дом до сих пор не готов. Напишите про эту фирму-обманщицу", - звонит нам читатель. Или: "В нашем дворе опять не убирают снег - невозможно проехать. Сделайте что-нибудь!" Интересуемся, почему не обращаетесь в суд? Отвечает: "Об этом прочтут в газете и примут меры". Совковая наивность. Выходит, что нежелание судиться - это часть российского менталитета.
ПРИЧИНА ВТОРАЯ: наши люди не верят в ОБЪЕКТИВНОЕ судейство. Это подтверждает юрист одного из российских обществ защиты прав потребителей, попросивший не называть его фамилии: "Нередко решение суда воспринимается истцом как плевок в душу. Вместо положенного по Гражданскому кодексу срока суды рассматривают дела очень долго. Московские, к примеру, судьи оплачиваются не только из федерального, но и из городского бюджета. И, соответственно, находятся в зависимости от правительства столицы. Мало кто из них решится пойти против подконтрольных этому правительству организаций. Но и в делах между гражданами и бизнес-структурами судьи, даже признав правоту ответчика, редко назначают серьезную компенсацию. Истец в итоге получает копейки. Не часто начисляются и пени за отсрочку в выплатах, а о существенном моральном возмещении вообще никогда не идет речь. Известно, что нередко судьями становятся получившие заочное юридическое образование бывшие секретари судебных заседаний, в большинстве своем не способные к принятию взвешенных объективных решений. Пока мировые судьи проявляют себя немного лучше, но если все пойдет так же, то не смогу поручиться и за них".
Еще более печальную ситуацию обрисовал москвич Игорь Золотарев, не раз пытавшийся с помощью весов Фемиды разрешить различные жизненные ситуации: "По делу об обманутых вкладчиках Инкомбанка я участвую уже в 4-м процессе. С годами судьи становятся все более наглыми и предвзятыми. Можно говорить о неквалифицированности судей, а порой даже о настоящем судебном произволе. Иногда дело доходит до прямого хамства в адрес потерпевших. Мы с товарищами по несчастью даже были вынуждены обращаться в Квалификационную комиссию, но, к сожалению, не дождались оттуда вразумительных объяснений. Получается, что на судей некуда пожаловаться".
А законы какие?
ПРИЧИНА ТРЕТЬЯ: считается, что судиться ДОРОГО. Расценки на услуги известных российских адвокатов действительно доходят до 100 долл. в час. В США практически у любого гражданина есть семейный юрист. С учетом того, что американские судьи обычно вынуждают проигравшую сторону выплатить истцу весьма значительную сумму, потерпевший всегда имеет возможность заплатить адвокату требуемые деньги. К тому же на Западе существует система, при которой защитник, представляющий интересы человека в суде, получает процент от выигранной им суммы. Возможно, что со временем так будет и у нас, однако сегодня нанять толкового, опытного адвоката с именем могут лишь очень обеспеченные люди.
ПРИЧИНА ЧЕТВЕРТАЯ: люди боятся НЕДОРАБОТАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, дающего возможность избежать ответственности. Хотя законы постоянно обновляются, в них, к сожалению, еще достаточно дыр. По мнению правозащитников, депутаты не хотят серьезно увеличивать размеры сумм, которые необходимо взыскивать с ответчика в случае признания его вины. Из-за этого после нескольких лет судебной нервотрепки выигравший истец может получить возмещение морального вреда в 500-700 руб. Случается, что, даже приговорив фирму к выплате всех компенсаций и неустоек, судья не может найти способы взыскать в пользу истца требуемую сумму. Так, юрист Московского общества защиты прав потребителя Антон Недзвецкий после долгой тяжбы выиграл дело москвички, купившей автомобиль в одном из автосалонов столицы. Судья постановил вернуть потерпевшей не только деньги за бракованную машину и компенсировать моральный ущерб, но и начислить значительную сумму за задержку в исполнении законного требования по возврату денег за некачественный товар. Фирма, пытаясь уйти от ответственности, сменила название. Теперь на том же месте те же люди продают москвичам бракованные машины, зарегистрировав новую компанию.
Да, у нас нет привычки обращаться в суд в случае возникновения конфликтной ситуации. Да, большинство из нас боится спорить за свои права с государством. Но нельзя же жить в страхе всю жизнь! Давайте хотя бы начнем с малого: несерьезные конфликты между людьми могут (должны) решаться с помощью недавно введенного в столице института мировых судей. Именно на них держится цивилизованный мир.
Надежда ЗАМОРЕНОВА, главный юридический советник КонфОП:
- НЕКОТОРЫЕ не судятся, потому что не уверены в себе. К примеру, люди считают, что судиться страшно, за последние 10-15 лет они не получали от государства никакой помощи. К тому же нашим гражданам не хватает базового правового образования. Им сложно разобраться в том, как работает судебная система. Некоторые уверены, что в суд надо идти жаловаться, а судья сам решит все вопросы. Но суд работает лишь в качестве арбитра, разрешающего спор, а доказательства должны собирать сами стороны процесса. Судья работает по искам, а большинство из наших граждан даже не в состоянии такой иск правильно сформулировать. Проблемы и с качественной юридической помощью. Хороший адвокат стоит дорого, а о сотрудниках общественных некоммерческих организаций, согласных написать претензию или составить иск за приемлемые деньги, люди, как правило, не знают. Никаких общих норм на ценовую политику в области адвокатуры не существует. А дороговизна этих услуг не дает многим защищать свои права в суде. По некоторым делам человек, имеющий хотя бы базовое представление о том, как работает судебный механизм, мог бы защитить себя сам.
Владимир ПЛАТОНОВ, председатель МГД:
- В СОВЕТСКОЕ время в обществе развилась проблема правового нигилизма - люди не умеют отстаивать свои права и не верят в действенность законов. В СССР при конфликте на работе человек должен был вначале обратиться в комиссию по трудовым спорам, потом - к вышестоящему руководителю и только после этого - в суд. В постперестроечные годы судьи не справлялись с наплывом дел, к примеру, в суды были направлены все дела обманутых вкладчиков. Там признавали, что люди и так сами прекрасно знали, что им должны. В последнее время ситуация стала меняться. Увеличено количество федеральных судей. В столице практически укомплектован институт мировых судей. Но в государстве не создана система доступной юридической защиты. Осенью прошлого года я внес в МГД проект закона об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим за счет городского бюджета. Хотим начать именно с малоимущих, но наша цель - проводить квалифицированную юридическую помощь через экономический институт страховой деятельности. То есть человек может застраховать себя на случай непредвиденных расходов, которые могут возникнуть в ходе судебных разбирательств. Наш закон может помочь через страхование оплатить работу юристов.
НАША СПРАВКА. Мировые судьи появились в Москве в 2002 г. Они рассматривают в том чиcле дела: о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества; возникающие из семейно-правовых отношений (исключая оспаривание отцовства-материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; по имущественным спорам при иске, не превышающем 500 МРОТ; возникающие из трудовых отношений (исключая дела о восстановлении на работе); об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом; об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом РФ об административных правонарушениях. Рассмотрение большинства таких дел не требует участия профессионального адвоката.
Права, которых мы не имеем (10.04.2001)