91

Жить в столице: блажь, привилегия или право?

В нашей семье пять человек: муж, я и трое детей. Мы жили в разных городах, последние 14 лет обитаем в Москве. Но у нас нет квартиры, следовательно, нет прописки. При нашей зарплате жилье купить невозможно. Мы мотаемся по съемным квартирам, отдаем за крышу над головой практически весь заработок. На жизнь остаются копейки. В голоде и нищете наши дети могут потерять моральный облик. Бомжевать не хотим и не можем! У нас крепкая семья. Мы не просим ничего сверхъестественного, нам не нужны богатства или удовольствия, только КВАРТИРА! Уехать - для нас не решение. Здесь есть работа, позволяющая содержать семью из пяти человек. Есть друзья. Мы привыкли к Москве. Объясните, почему не жалко выделять средства на реабилитацию и перевоспитание неблагополучных подростков, если проще уже сегодня не допустить того, чтобы наши дети опустились? Общество не должно заставлять их страдать. Государство помогает лечиться наркоманам, выдает пособия инвалидам, заваливает деньгами и квартирами жертв терактов. Скажите, в какую беду нужно попасть нам, чтобы заслужить помощь?


Семья И в а н о в ы х (фамилия изменена)

ВОТ ТАКОЕ письмо пришло к нам в редакцию. Сначала мы хотели оставить его без внимания: коренным москвичам, чтобы получить квартиру, нужно отстоять в очереди лет 20. А тут работоспособные люди требуют жилье! Но потом среди нас разгорелся спор. Одни уверяли, что далеко не каждый честный человек может заработать в городе на квартиру. Цены на жилье безумные. Другие утверждали: да за 14 лет семья Ивановых могла купить себе десяток домов! Например, под Дмитровом, где небольшой домик может стоить около 1 тыс. долл. На работу в Москву ездить на электричке - так делают десятки тысяч жителей Подмосковья. Третьи встали на защиту москвичей, сильнее пострадавших от государства, чем господа Ивановы. Жертвы терактов - результат плохой заботы о безопасности, инвалиды - слабого здравоохранения и плохой экологии, наркоманы - не лучшей социальной обстановки. Им, а не здоровым лбам, мечтающим получить квартиру на халяву, государство должно помогать в первую очередь. Потом мы показали письмо нашим постоянным авторам: какого мнения придерживаются они?

"Почему нужно обязательно жить в Москве?"

Александр ПРОХАНОВ, писатель:

- В ПИСЬМЕ есть доля лукавства и сибаритства. Почему нужно обязательно жить в Москве? Других мест в России разве нет? Сколько в стране чернозема нераспаханного! Земля требует живых рук. Можно купить небольшой участок в деревне, потом взять кредит, заниматься фермерством. В свое время крестьяне ради куска хлеба бежали в жуткие условия, на Урал. Если эта семья действительно в сильно плохом положении, они могли бы ради детей столицу оставить.

Жилье недоступно многим работающим

Елена АВРААМОВА, доктор экономических наук, зам. директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН:

- СЕМЬЯ Ивановых хочет жить в столице, где самые высокие цены на аренду и на покупку жилья, потому что "привыкла" здесь жить. Можно посоветовать им переехать на постоянное жительство в другой город, где цены на жилье ниже и больше соответствуют их финансовым возможностям. Но Ивановы совершенно справедливо обозначили проблему: недоступность жилья для многих работающих москвичей. Причин этого несколько. Одна из них - неразвитость ипотечного кредитования и жесткие условия получения кредита. Другая (и главная), по которой работникам, в том числе специалистам с высшим образованием, недоступна покупка жилья, - диспропорции оплаты труда. Зарплата в бюджетной сфере - позор российской экономики.

Теперь каждый сам за себя

Виктор ВОЛКОВ, депутат Мосгордумы:

- ДАВНО пора понять (в том числе и героям письма), что сегодня государство сняло с себя все соцгарантии по отношению к своим гражданам. Вспомним хотя бы 122-й закон или Жилищный кодекс. Теперь каждый сам за себя и должен самостоятельно обустраивать свою жизнь. Это здоровый эгоизм, на котором держатся общества англо-саксонского типа: если отдельные семьи смогли добиться собственного благополучия, процветает и государство. Секрет такого развития - в планомерной работе и борьбе за свои права. Когда действующих по такому плану людей, активных и предприимчивых, станет много, они сформируют эффективные общественные институты (например, профсоюзы). И это будет уже другое общество, построенное на иных, более справедливых принципах.

Конституция или социальное иждивенчество?

Тимур СЕЛИВЕРСТОВ, кандидат юридических наук, доцент:

- КОНСТИТУЦИЯ (ч. 1 ст. 7) гарантирует гражданам достойную жизнь и свободное развитие. Естественно, без жилья достойной жизни мы себе представить не можем. Механизмов реализации этих прав нет практически никаких. Решение проблемы жилья - вопрос национального выживания. Я считаю, что действовать нужно одновременно с двух концов. С одной стороны, необходимо развивать рыночную экономику. Люди должны зарабатывать столько, чтобы могли купить квартиру. Сегодня многие ради жилья готовы пойти даже на преступление. С другой стороны, государство должно стать действительно социальным (не на словах, а на деле). Еще один аспект - изменение психологии людей. Граждане не должны опускаться до социального иждивенчества. Нам смешно, если человек отправляется, например, в Париж и на основании того, что он примерный семьянин, требует себе квартиру с видом на Елисейские Поля. А чем Москва отличается в этой ситуации от Парижа?

P. S. Наша дискуссия по-прежнему открыта. Что вы посоветуете Ивановым? Мы ждем ваших комментариев на электронный адрес martinkina@aif.ru

Смотрите также:

Также вам может быть интересно