Недавно в "АиФ" побывал известный политик и экономист Гавриил ПОПОВ. Сегодня мы публикуем первую часть беседы с ним.
- Все сейчас ожидают роста инфляции, стараются как-то спасти свои небольшие сбережения. Вы как аналитик допускаете дальнейшую накачку денег, гиперинфляцию?
- Гиперинфляции не будет. Я считаю гениальной идею с манипулированием бумажными деньгами. Кейнса как-то попросили популярно изложить суть его учения, и он рассказал: "Некто изготовил фальшивый доллар и на этот доллар купил мяса. Мясник его долларом заплатил за морковку зеленщику. Зеленщик заплатил портному. Портной заплатил часовому мастеру. Дошло до врача, который не собирался тратить этот доллар и понес его в банк. В банке обнаружилось, что доллар фальшивый. Дальше все стали возвращать друг другу этот доллар. И он вернулся к изготовителю фальшивого доллара. Он собрал всех участников - 15 человек и сказал: "Это правда, доллар фальшивый, но каждый из вас на этом фальшивом долларе получил 10 центов совершенно реальной прибыли. В совокупности вы получили 150 центов совершенно реальной прибыли. Давайте 100 центами из этой прибыли покроем фальшивый доллар, и он станет настоящим. А 50 центов распределим на 15 человек, так что все равно у каждого будет прибыль". Суть в том, что если оборот, осуществляемый ложными бумажными, инфляционными деньгами, дает прибыль, перекрывающую объем эмиссии, то ничего страшного нет. И Ф. Рузвельт реализовал это на практике, выводя США из великой депрессии. Так что даже при росте эмиссии, если оборот с прибылью перекрывает эту эмиссию, ничего страшного нет. Опасность возникает тогда, когда, условно говоря, выпущены два рубля, а прибыли получено на полтора, тогда начинается обесценивание денег.
Если даже ложный инструмент оживляет весь экономический оборот, то в конце концов он становится чем-то реальным. Но государство все равно должно контролировать объем инфляции. Для этого надо иметь размышляющее и умное, способное рисковать правительство. То есть совершенно других людей.
- Нам один читатель написал: давайте соберем последнюю валюту и купим за границей умное правительство.
- За границей нельзя найти умное правительство для России.
- Как вы думаете, что особенно опасно для нашего правительства?
- Самое опасное - это та схема, которая принята для формирования правительства. Туда вошли люди, которые якобы представляют какие-то партии. В правительство они входят, а отвечать за действия правительства не собираются. Каждый тянет в разные стороны, как крыловские лебедь, рак и щука. Я считаю, что Чубайс может войти в правительство, но не как представитель "Выбора России". Точно так же с Шохиным и со всеми остальными. Может быть и второй вариант: правительство составлено из представителей партий. Шохин представляет ПРЕС, Чубайс - "Выбор", тогда это не правительство Черномырдина, а коалиционное правительство. Тогда и все фракции в Думе обязаны за него отвечать. А что сейчас? Есть правительство, в которое входят эти люди, и они собираются в Думе подписывать коллективный документ против этого правительства! Это самое страшное. Этого нельзя допустить.
- И все-таки, будь ваша воля, как бы вы сформировали правительство?
- За два года до новых выборов каких-либо кардинальных реформ правительство осуществить не сможет. Поэтому с самого начала я бы рассматривал нынешнее правительство как переходное. Оно должно подготовить условия для следующих четырех лет. Оно должно в первую очередь очистить страну от наиболее вопиющих следствий шоковой терапии Гайдара, Федорова, Чубайса. И главным образом, решить вопрос о налогообложении. Вы еще не заполняли декларацию? Что там указано: например, рабочие должны платить налог, если служебный автобус возит их на работу. Ветеран, который выходит на пенсию и получает пособие, тоже облагается налогом. Ваучер пока еще они не решились обложить налогом, но как только вы на него покупаете акцию, то подпадаете под налогообложение. Даже если вы не получаете доход по акциям, но изменение цены акции - тоже доход, значит, налог. Если вас на работе подписали на газету или журнал, то это ваш доход - платите налог. Если вам купили билет в театр или коллективный выход - платите налог. Такое впечатление, что обнищавшее чиновничество, чтобы повысить вдвое зарплату министра, должно обобрать страну на полную катушку. А что касается творческого люда, то здесь просто безобразие.
- Гавриил Харитонович, вы - радикальный политик, но почему-то не поддерживали шоковую терапию реформ Гайдара (хотя тот и считает, что до шока он еще не дошел). Почему?
- Шоковая терапия отвечала интересам не только Запада, но и российской бюрократии. Без этого она бы здесь никогда не была реализована. А кто не мучился по поводу шока, так это Егор Тимурович. Думаю, что он готов был идти на шок до последнего избирателя, голосовавшего за Ельцина.
- Однако же, как убеждают нас крутые реформаторы, приватизация победила и возврат к старому исключен...
- Приватизация как таковая не решает главной проблемы. Частная собственность была в истории человечества две тысячи лет. Но в двигатель прогресса она превратилась только в условиях свободной конкуренции, которую создал капитализм. А при феодализме был феодал, он же был собственником земли. Но конкуренции у него не было. И не было никакого стимула улучшать состояние дел. Приватизация должна идти в той мере, в какой после нее создается конкурентная ситуация. Если у нас один завод на всю страну, то от того, что мы его объявили частным, ситуация станет не лучше, а еще более опасной. Потому что, когда сидит государственный директор, он зависит от государства, большого интереса у него к комбинациям нет. А теперь представьте себе, что здесь частный хозяин. Может госдиректор, например, дать 5 млн. руб. на взятку? Нет, надо отчитываться. А частный хозяин - свободно, если это ему сулит потом 15 миллионов прибыли. Монополия с частными хозяевами - это страшная вещь. Помните, в США принимались антитрестовские законы. А мы все кинули на произвол. Надо выйти из монополизированной структуры. А это очень большие затраты. Нужно предприятие сделать акционерным, чтобы сотрудники участвовали в прибыли, были более заинтересованы. Но частным его делать нельзя.
- Если заглянуть немного вперед, каким вы видите наше общество ровно через год?
- Есть конкретный сценарий. Первый. Президент принимает решение, а Дума за него не собирает 50% голосов. Тем самым решение отклоняется. Или Дума принимает решение, Президент не подписывает, предложение возвращается в Думу и не собирает 2/3 голосов - тоже решение не принимается. Этот конфликтный вариант должен закончиться роспуском Думы. А поскольку к этому времени пройдет год работы Думы, то Президент будет иметь право сделать это (еще в январе). Второй вариант. Дума, Президент и правительство начинают работать, стараясь не конфликтовать друг с другом. Не думаю, что он будет очень эффективным, потому что все структуры чувствуют себя неуверенно. Президент и Дума знают, что через полтора года выборы, правительство знает, что новому Президенту понадобится новая Дума. Поэтому вся их деятельность будет игрой "краткосрочных выигрышей". То есть они осуществят серию мероприятий, чтобы эффект от них проявился в течение 3 - 7 месяцев. Тогда это можно будет использовать в предвыборной борьбе. По этой же схеме ничего кардинально плохого они тоже не могут предпринять, потому что это тоже будет использовано в предвыборной борьбе. С точки зрения спокойствия это нормальный вариант. С точки зрения реформ это замедление темпа.
И третий вариант. Все они будут придерживаться этой же стратегии, но выполнять работу для задела на будущее. Вот этот вариант я бы считал самым лучшим.
- Ельцин еще будет Президентом через год?
- Конечно. Он же хочет переизбираться еще раз. А иначе я не могу объяснить его действий, если не исходить из этого.
Окончание следует.
Аргентинское чудо с индонезийским акцентом