На выборах в Государственную Думу программы КПРФ и Г. Зюганова совпадали. Но на президентских выборах ситуация изменилась кардинально. Г. Зюганов стал уже кандидатом блока партий и организаций.
О ПРЕДВЫБОРНОЙ ПРОГРАММЕ Г. ЗЮГАНОВА
ЗНАЮ по опыту: рост числа присоединившихся организаций ведет к росту трений в отношении предвыборной платформы. Также знаю, что в ходе встреч с избирателями усиливается потребность корректировать позицию кандидата.
Поэтому, наблюдая массовые вступления в блок Зюганова все новых участников и прослеживая его поездки по стране, я ждал, когда же встанет вопрос о соотношении платформы блока и программы КПРФ. И мой прогноз подтвердился. Сначала Геннадий Андреевич сделал общее заявление: позиция КПРФ - это одно, а платформа блока - это другое. И он как кандидат блока придерживается платформы блока.
Но ни соперников, ни избирателей такого рода общие заявление не удовлетворили, и Зюганову пришлось конкретизировать, с чем же он идет на выборы. В центре оказалась проблема проведения приватизации.
КПРФ на частную собственность смотрит в духе НЭПа как на временное неизбежное зло. А приватизацию требует пересмотреть.
А Зюганов сообщил, что он признает частную собственность. И в приватизации, если новые (частные) хозяева работают эффективно, он изменять ничего не будет.
Эта позиция не согласуется с позицией КПРФ. Что же теперь делать реваншистам из КПРФ, ортодоксальным союзникам по блоку, давно упрекавшим Зюганова в ревизионизме? Их худшие опасения подтвердились - еще не став президентом, Зюганов начал сдавать марксистско-ленинские позиции (как говорила моя сокурсница - "кидаться краеугольными камнями").
Эта ситуация заставляет вспомнить некоторые события прошлого.
ОПЫТ
НА II СЪЕЗДЕ Советов в 1917 г. Ленин в качестве базы Декрета о земле взял наказ, подготовленный эсерами. Только с программой эсеров он мог привлечь крестьян и получить власть. Но скоро выяснилось, что выполнять принятый декрет Ленин не собирается. Уже в декабре 1917 г. был принят новый декрет - о социализации земли.
Еще один пример. Во времена Брестского мира большевистское правительство обязалось передать Германии морской флот. Это - официально. А в закрытом порядке "нашим" пошла директива - флот не сдавать, в крайнем случае - потопить. Это тот же метод: публично, "для всех", говорить одно, а втайне "для своих" писать закрытые директивы, письма и т. п.
Более свежий пример. М. Горбачев все время пытался совместить позиции Президента СССР и Генерального секретаря ЦК КПСС. В итоге его критиковали со всех сторон: и КПСС, и оппозиция. А попытки на первое место поставить пост президента были заклеймены как предательство интересов партии.
В этих историях речь идет о том, что предвыборные лозунги, нужные для победы, затем оказываются выброшенными и утверждается то, что записано в программе партии.
ЧТО БУДЕТ
ОСТРОТА соотношения позиции КПРФ и блока Зюганова не уменьшится. Ведь помимо вопроса о частной собственности и приватизации есть еще вопрос и о посте президента. Как совместить стремление стать президентом с программной установкой КПРФ на ликвидацию самой системы президентства? Если речь идет о чем-то временном, то почему Зюганов не заявляет, что на другой день после победы он внесет поправки к Конституции об упразднении поста президента, и не ознакомит избирателей с этими поправками еще до выборов? Вместо этого приходится слышать уже и о введении поста вице-президента. Где же тут правда? Или позиция КПРФ игнорируется?
Г. Зюганов прав: действительно, программа КПРФ - это одно, а его предвыборная платформа - другое дело. Но как Геннадий Андреевич думает преодолеть это противоречие?
В духе Ленина, забыв после победы о предвыборной платформе и, соответственно, о союзниках по блоку?
В духе КПСС, рассылая "своим" закрытые письма с разъяснениями, чему не надо верить в речах своего кандидата в президенты?
Или он будет метаться в духе Горбачева?
Или в духе Ельцина после выборов заявит, что, кроме воли избирателей, для него ничего не существует? И выйдет из КПРФ?
КПРФ оказалась заложником стремления создать блок. Было ясно, что блок не может не отойти от позиции КПРФ. Что же делать теперь? Согласиться с тем, что лидер партии не будет руководствоваться установками партии? Отстранить Г. Зюганова? Или изменить программу партии "под лидера"?
Для самого Г. Зюганова изменения в его позиции - это положительный шаг. Это говорит о готовности лидера коммунистов учитывать и реалии жизни, и позиции избирателей, и взгляды умеренных союзников по блоку, и реформаторского крыла КПРФ. Если его развитие пойдет и дальше в этом направлении, то может сбыться предположение Чубайса, что мы получим из Зюганова... социал-демократического лидера. Правда, тогда ему придется пойти на то, чего избегал Горбачев и что его погубило, - на раскол компартии на реформаторскую и традиционалистическую часть.
P. S. Статья в "АиФ" уже была набрана, когда в "Правде" появился материал А. Салуцкого "Президент или генсек?". Меня обрадовало, что один из ведущих аналитиков "Правды" увидел ту же проблему, что и я. Да и способы ее разрешения А. Салуцкий видит похожие. А вот с чем я решительно не согласен, так это с рекомендацией отложить все до выборов. Мои наблюдения в отношении Горбачева и Ельцина говорят о другом: успех возможен, если вопрос о соотношении постов президента и генсека решается до выборов. Да и как может голосовать избиратель за Зюганова, если он не знает, кто перед ним? Человек, который оставит пост генсека КПРФ ради социал- демократической партии? Или генсек КПРФ, который забудет о своих обещаниях, став Президентом?
Избиратель в такой ситуации может логично решить: подожду до окончания разборки между КПРФ и Зюгановым. И будет прав.
Альтернатива Путину