Вступившие на днях в силу президентские указы N 1212 и N 1215 вызвали большой переполох. В очередной раз государство пытается решить свои проблемы за счет граждан.
ЕСЛИ раньше мы платили налоги с заработной платы, то сейчас по указу "Об упорядочении сбора подоходного налога и страховых платежей с физических лиц" подоходный налог и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды удерживаются со всех поступлений гражданам денежных средств.
Вначале это вызвало панику среди тех, кто решил, что теперь налогом будут облагаться пенсии, алименты и все прочее. Нам поспешно разъяснили, что это не так. Но что это за указ, который можно трактовать, как хочешь?
Мы уже привыкли к тому, что, когда речь идет об "упорядочении сбора налогов", это всегда не в нашу пользу. Так и сейчас. Представим себе, что вы, получив зарплату (если, конечно, вам эту зарплату платят), кладете часть денег в банк, надеясь через некоторое время получить проценты. Раньше вы не платили налог с банковских процентов. Это и логично. Вы же положили в банк деньги, с которых налоги уже уплачены. Теперь же банк обязан удержать не только подоходный налог с полученных вами средств, но и взять немалые страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Таким образом вы платите налог дважды.
Кроме того, теперь банки по президентскому указу N 1212 обязаны "стучать" на своих клиентов и сообщать в налоговую инспекцию о любом открытии счета в банке, даже если на этом счете денег нет.
ЛИВШИЦ - ДРУГ ЗЮГАНОВА?
ПОПЫТАЕМСЯ доказать, что последние решения приняты не правительством демократических реформ, как оно любит себя называть, а правительством, действующим в духе марксизма- ленинизма.
В демократическом обществе правительство пытается передать как можно больше прав гражданам, а себе оставить их как можно меньше. Отбирая у нас деньги в виде налогов, правительство с их помощью пытается взять на себя решение тех вопросов, которые мы сами могли бы решать. Оно может действовать вопреки интересам личности, оно может вести бессмысленную кровавую войну в Чечне, оно может потратить собранные лишние триллионы на предвыборную кампанию, "бросить" деньги не на выплату зарплат и пенсий, а на выборы "нужных" губернаторов.
Деньги - это власть, и чем больше денег, тем больше власти. В этом смысле нынешнее "новое" правительство действует в лучших традициях коммунистического государства.
Вспомните, Сталин вообще не платил крестьянам заработной платы. Получали они только "палочки" - трудодни. Хрущев вводил налоги даже на яблони и на скот. При Брежневе всеобщие 220 рублей на нос были фактически минимумом, который позволял человеку не умереть с голоду, а всеми средствами распоряжалось государство, выпускавшее каждый год тысячи танков, которые мы сейчас с большими затратами отправляем в утиль.
Государство, пытающееся заграбастать себе как можно больше денег, - это по сути коммунистическое государство, которое хочет решать за всех и за каждого "свои" вопросы. Поэтому автор указов Александр Лившиц (а он от авторства и не открещивается) достоин того, чтобы ему был вручен партийный билет коммуниста N 1. Оказалось, что наш новый министр финансов не только исповедует коммунистическую идеологию, но еще и сдабривает ее блатным жаргоном: вспомните его "надо делиться", "мы хотим помочь это сделать" и т. п. Похоже, что государство - это своего рода рэкетир, регулярно грабящий своих граждан.
Такая политика недальновидна не только потому, что граждане постараются быть умнее государства и найдут способы обойти эти постановления. Не надо заканчивать Гарвард, чтобы знать, что чем больше налоговое бремя, тем меньше возможностей для свободного предпринимательства.
Снижение уровня налогов (а это доказал опыт многих стран) в конечном итоге приводит к тому, что масса собираемых налогов увеличивается. Люди понимают, что, если они будут лучше работать, они будут больше зарабатывать. Если же государство все отнимет в виде налогов, то зачем работать?
Не надо далеко ходить за примерами. Наша редакция сейчас как законопослушное юридическое лицо платит 16 разных налогов - как федеральных, так и местных. А что это означает для вас конкретно, уважаемые читатели? Чем больше мы платим налогов, тем дороже становится газета. Тем меньше возможностей у людей с ограниченными доходами подписываться на "АиФ". Тиражи падают, другими словами, производство сокращается. И не важно, идет ли речь о газете или о производстве болванок, станков, одежды. Налоги душат производство.
С КОГО БРАТЬ НАЛОГИ?
НАЛОГОВАЯ система гораздо эффективнее, если она обращена на имущество, недвижимость, а не на доходы граждан и не на предпринимательскую деятельность. Налоги на недвижимость в современной России помогли бы восстановить социальную справедливость и заставить "делиться" даже рэкетиров и гангстеров. Простой пример. Рэкетир (гангстер, банкир, предприниматель) вкладывает свои деньги в шикарный коттедж. (О поистине царских дачах, "тянущих" на миллионы долларов, "АиФ" неоднократно рассказывал.) Так почему бы не заставить их владельцев платить налог на недвижимость?
Вы скажете, что все эти особняки оформлены на какую-нибудь тетю Маню, дальнюю родственницу рэкетира, у которой нет денег. Но чтобы заплатить налог, тетя Маня должна будет привлечь к этому своего гангстера-племянничка, который фактически и живет в своем особняке. Только так налоги, скрытые в ходе предпринимательской или преступной деятельности, могут оказаться в казне государства.
Двадцатый век показал, что страны, где интересы личности были поставлены во главу угла, стали процветающими, а те, где государственный аппарат подавлял личность, оказались далеко в хвосте. Последние действия президента и правительства (притеснение "челноков", искусственное ограничение конкуренции за счет импортных пошлин, резкое ужесточение налогового законодательства) говорят о том, что президент не совсем понял, что в июле россияне голосовали не лично за Ельцина, а против Зюганова. Так стоит ли бездумно игнорировать интересы своего собственного народа?
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ БЕСЕДЫ. Какой быть аренде?