В последнее время в средствах массовой информации Запада появилось немало кривотолков по поводу Комплексной программы научно-технического прогресса (КП НТП), к осуществлению которой приступили страны - члены СЭВ. Учитывая многочисленные вопросы читателей, поступившие в "АиФ" в связи с принятием Программы, сотрудники редакции А. Мещерский и В. Ганин обратились к директору Международного института экономических проблем мировой социалистической системы, члену-корреспонденту АН СССР Ю. ШИРЯЕВУ с просьбой ответить на вопросы, затронутые нашими читателями.
КОРР. Юрий Семенович, чем обусловлены разработка и принятие Комплексной программы научно-технического прогресса? Хотелось бы, чтобы в ответе на этот вопрос вы рассказали, насколько обоснованны утверждения, распространяемые на Западе, что Программа явилась реакцией стран - членов СЭВ на то, что они-де "безнадежно отстали" от развитых капиталистических государств в приоритетных направлениях науки и техники.
ШИРЯЕВ. На первое место в числе мотивов разработки Комплексной программы я бы поставил внутренние потребности развития социалистического производства, которые выражаются в необходимости ускорить экономический рост, с тем чтобы успешнее решать крупные социальные задачи.
Качественно изменилась внутренняя производственная ситуация. Еще сравнительно недавно экономика в наших странах развивалась главным образом за счет наращивания мощностей агрегатов, технологических линий и их способности перерабатывать в единицу времени все большие массы первичного сырья и полуфабрикатов. По мере исчерпания экстенсивных источников социально- экономического развития сохранение такой модели экономического развития и сотрудничества во все большей мере наталкивалось не только на экономические, но и физические барьеры. Стало ясно, что идти путем наращивания производства первичных ресурсов прежними темпами невозможно. Возникла задача ускоренной интенсификации народного хозяйства с использованном новейших достижений науки и техники.
Сегодня недостаточно вести курс на интенсификацию производства только путем, скажем, экономии ресурсов, только путем улучшения работы на каждом рабочем месте, оснащенном все той же техникой. Хотя эти направления работы очень важны и они остаются актуальными. Но этого мало. Надо переходить на новые технологии, на новую технику, которая сама уже обеспечивает громадное снижение затрат и повышение качества продукции, причем такой продукции, которую при старой технике и технологии производить зачастую просто невозможно.
За последние годы в развитии науки и техники назрел качественный скачок. Его суть можно пояснить на таком примере. Какое-то время после изобретения электродвигателя сохранялась та же система трансмиссий, что и у парового. И только когда научились встраивать электромотор в рабочую машину, последовал переворот в производстве - крутой и быстрый.
Нечто подобное наблюдается и во второй половине XX в. Сначала изобрели ЭВМ. Но чтобы подключить ее к рабочей машине, тоже потребовался довольно продолжительный "инкубационный период", пока не создали микропроцессорную технику, систему мини-ЭВМ - целую цепочку новых "приводных ремней". И только тогда открылась возможность электронизации общественного производства в широких масштабах. Это и есть повое качество, когда время "уплотняется" и любая, даже небольшая затяжка, промедление с техническим перевооружением народного хозяйства может обернуться серьезными потерями.
Для решения поставленных в Комплексной программе НТП задач социалистическое содружество располагает всем необходимым - от производственных ресурсов до крупнейшего в мире научно-технического потенциала, который позволяет решать самые, сложные задачи как в области фундаментальных, так и прикладных исследований.
Так что утверждения западных "специалистов" о "безнадежном технологическом отставании" социалистического содружества, мягко говоря, надуманны. Кстати, когда в США обсуждается бюджет на очередной финансовый год, там вдруг заговаривают о том, что СССР далеко впереди Соединенных Штатов по новейшим видам техники. Существование этих противоречивых, взаимоисключающих тезисов легко объяснимо. Когда на Западе хотят обосновать преимущества рыночной экономики, то утверждают, что только она способна овладеть достижениями НТР. Когда же хотят оправдать гонку вооружений, в ход идет утверждение о том, что социалистические страны технологически сильнее.
КОРР. Юрий Семенович, вы остановились на внутренних причинах. А каковы внешние факторы?
ШИРЯЕВ. Дело в том, что наши страны сталкиваются с попытками Запада установить технологическую блокаду стран СЭВ, объявить своего рода "технологическую войну". Появилась даже концепция "дозированного" или "контролируемого" отставания. Она построена на таком расчете, что если Запад не будет передавать новую технику и технологию социалистическим странам, то они будут отставать. Но это наивная концепция. Она основана на том, что можно расщепить общемировой научно-технический прогресс на какие-то зоны, блоки и тому подобное. Это нелепость: фундаментальные идеи науки границ не знают. Попытки "исключить" крупнейший научно-технический потенциал социалистического содружества из мирового технологического обмена неизбежно обратятся против тех, кто их предпринимает.
КОРР. Западная пропаганда, привыкшая исходить из логики жестокой конкуренции в капиталистическом обществе и возможности извлечения выгоды за счет других, сознательно проецирует пороки своей системы на нас, на социализм. Она, например, утверждает, что Комплексная программа - не что иное, как попытка СССР "оздоровить" собственный научно- технический потенциал с помощью "интеллектуальных и финансовых инъекций" из стран-партнеров по СЭВ. Прокомментируйте, пожалуйста, подобные высказывания.
ШИРЯЕВ. Такого рода утверждения не имеют ничего общего- с истиной. Советский Союз располагает одним из крупнейших к мире научно-технических потенциалов.
Естественно, что именно СССР будет играть ключевую роль в реализации программы научно технического прогресса, причем по всем се направлениям. Об этом говорилось на 41-м внеочередном заседании сессии Совета. Эффект, который будет получен нашими партнерами от реализации Комплексной программы, будет, естественно, не меньше, чем эффект, полученный СССР. Каких-то односторонних выгод никто, безусловно, извлекать не собирается. Хочу подчеркнуть, что участие в каждом конкретном мероприятии Программы сугубо добровольное. В СЭВ в отличие от организаций капиталистических государств нет наднационального контроля. Каждая страна будет участвовать только в тех мероприятиях, которые нужны прежде всего ее экономике.
КОРР. Тогда не означает ли это, что сотрудничество в рамках Комплексной программы превратится для СССР, как иногда утверждают на Западе, в "одностороннюю помощь" своим партнерам?
ШИРЯЕВ. Во-первых, хочу обратить внимание читателей на оба последних тезиса, которые являются, так сказать, классическим примером того, как западная пропаганда старается один и тот же факт "обыграть" с прямо противоположных точек зрения с одной единственной целью: исказить истинный его смысл.
Теперь по существу вопроса. Конечно, СССР оказывает большую интернациональную помощь братским странам, в первую очередь тем, кто еще только находится на подступах к передовым рубежам науки и техники. Я имею в виду Кубу, Монголию и Вьетнам.
Но в то же время существуют общие закономерности кооперации труда и производства, которые показывают выигрыш этой кооперации для любой страны, для любого народнохозяйственного комплекса. СССР может, например, концентрировать свои ресурсы на ряде направлений, производств, а другие затраты не осуществлять, потому что эти производства, эти разработки будут развернуты в братских странах. Затем на основе взаимовыгодного обмена с братскими странами мы будем удовлетворять наши общие потребности. Это элементарные вещи, которые вытекают из смысла международного разделения труда.
Здесь надо подчеркнуть, что социалистические страны уже давно используют преимущества научно-технического сотрудничества для развития своего народного хозяйства, научно-технического потенциала.
* Страны - члены СЭВ подписали в общей сложности около 300 многосторонних соглашений и договоров о коллективном решении научно-технических проблем на основе разделения труда.
* В сотрудничестве участвует более 3 тыс. исследовательских учреждений.
* С 1971 г. закончено свыше 20 тыс. теоретических и прикладных работ.
* Ежегодно создается около 200-300 новых или усовершенствованных образцов машин, приборов и оборудования, разрабатывается и совершенствуется примерно 100-150 технологических процессов и 100-200 видов материалов и препаратов.
КОРР. Однако эти цифры, наверное, не отражают в полной мере тех возможностей, которые заложены в научно- техническом сотрудничестве. По некоторым оценкам, дублирование научно-исследовательских и опытно- конструкторских разработок и применения их результатов по содружеству в целом ведет ежегодно к потере 5-7 млрд. рублей. Учтены ли в Комплексной программе эти и другие резервы?
ШИРЯЕВ. При реализации Программы будут, безусловно, учитываться все имеющиеся резервы. Вы привели данные, представляющие собой оценку потерь от дублирования чисто научно-исследовательских работ. А ведь Комплексная программа предполагает организацию сотрудничества по всему циклу: "наука - техника - производство - сбыт". В самой логике Комплексной программы заложено исключение дублирования. В ней заложено обратное - самая тесная кооперация всех стран-участниц. А это означает действительно гигантский выигрыш. На стадии же устранения дублирования чисто научно-исследовательских или проектно- конструкторских работ мы получаем лишь небольшую долю от этого совокупного выигрыша.
Осуществление Комплексной программы принесет не только прямую экономическую выгоду, но и усилит технологическую независимость нашего содружества от Запада, закроет пути для любых форм экономического нажима и дискриминации. Ее претворение в жизнь позволит социалистическому содружеству выпускать значительно большую долю мирового ассортимента обрабатывающей промышленности, укрепит их коллективные позиции в международном техническом обмене.
КОРР. Но не означает ли это, что намеченное странами- членами СЭВ в перспективе приведет к отказу от научно- технического сотрудничества с Западом?
ЩИРЯЕВ. Разумеется, нет. Наши страны выступали и будут выступать за равноправное сотрудничество между двумя социальными системами. Ведь сегодня ни одна страна не в состоянии лишь собственными силами решить на высшем мировом уровне все технологические проблемы. Но сотрудничество с Западом должно осуществляться, я подчеркиваю, на равных, а позиция младшего партнера для нас не подходит.
КОРР. Юрий Семенович, как записано в самом документе, Комплексная программа нацелена прежде всего на повышение благосостояния населения стран-членов СЭВ, на решение существующих в содружестве проблем. Так что же даст она непосредственно человеку?
ШИРЯЕВ. Разумеется, мы развиваем технику не ради техники, а ради того, чтобы удовлетворять растущие потребности населения, решать социальные задачи. Это закон жизни социалистического общества.
Что даст Комплексная программа непосредственно человеку? Я бы на первое место поставил не материальные блага, а усиление творческого характера труда. Потому что новая техника революционизирует производство, делает труд творческим, более квалифицированным, вытесняет монотонный, тяжелый, непривлекательный труд.
И естественно, реализация всех мероприятий Программы повысит благосостояние народа. Это будет выражаться в более полном насыщении внутреннего рынка Советского Союза и других братских стран высококачественными промышленными товарами, причем товарами, зачастую принципиально новыми. Программа будет способствовать и решению продовольственной проблемы. Одно из важных направлений развития биотехнологии заключается, например, в том, чтобы содействовать решению проблемы кормов, выведения более высокопродуктивных пород животных; сельскохозяйственных культур, устойчивых к воздействию неблагоприятных погодных условий.
И наконец, я бы отметил и такое важное социальное последствие осуществления Комплексной программы, как общее улучшение условий жизни человека в широком смысле слова: развитие здравоохранения, осуществление крупномасштабных природоохранных мероприятий, совершенствование образования. Ясно, что с новой техникой должны иметь дело люди, соответствующим образом подготовленные, способные в полной мере реализовать свой творческий потенциал.
КОРР. Иногда на Западе пытаются сравнить программу "Эврика" (см. "АиФ", 1985, N 50 - Ред.) с Комплексной программой научно-технического прогресса стран СЭВ. Оправданно ли подобное сравнение?
ШИРЯЕВ. Я думаю, что это сравнение неоправданно. Комплексная программа и "Эврика" - разные вещи. Прежде всего отметим, что Комплексная программа принята на межгосударственном уровне, "Эврика" - программа намерений. Реально она будет осуществляться по воле и желанию частных фирм, а фирмы будут делать то, что им выгодно. Доля государственного финансирования программы "Эврика" невелика.
Принципиальная разница и в направленности программ: КП НТП прежде всего ориентирована на удовлетворение потребностей человека. В "Эврике" все будет определять прибыль, выгода. Хорошо известно, что на Западе именно в военной промышленности наиболее высокая норма прибыли.
Но в обеих программах, разумеется, есть и общие черты. Это программно-целевое планирование. Запад вынужден прибегнуть к целевому планированию, т. е. к тому, что характерно для социалистической системы, чтобы попытаться управлять ситуацией, которая традиционными методами рыночного регулирования управляема быть не может.
Есть сходство и в перечне поставленных проблем. Это вполне естественно, поскольку научно-технический прогресс - процесс глобальный. Хотелось бы в этой связи привести слова В. И. Ленина: "До тех пор, пока экономическая проблема будет рассматриваться не с международной точки зрения, а с точки зрения отдельных наций или группы наций, разрешить ее будет невозможно".
Это высказывание имеет большое значение для оценки современной ситуации. Социализм выступает за то, чтобы достижения НТП использовались в интересах всего человечества Капитализм стремится "растащить" их по блокам, сделать собственностью отдельных политических группировок. Он идет против течения, стремясь обеспечить себе монополию на научные достижения, осложнить нормальный "обмен веществ" в мировом хозяйстве или нарушить его. А социализм выступает за то, чтобы этот процесс был общемировым. Так же как и процесс разоружения, к которому вновь и вновь призывают СССР и другие братские страны. И оба эти процесса тесно взаимосвязаны. Если Запад внемлет разумному предложению СССР вступить в новое тысячелетие без ядерных вооружений, то появится реальная возможность за счет освободившихся средств ускорить социальный и экономический прогресс человечества.
ВЕНГРИЯ. ОСНОВА УСПЕХОВ - УЧАСТИЕ В СЭВ