Примерное время чтения: 4 минуты
73

МНЕНИЕ СОЦИОЛОГА. Уметь распознавать

В конце января состоялась встреча видных советских и западных психологов, социологов, общественных деятелей и журналистов, на которой ее участники поставили перед собой задачу ответить на непростые вопросы: почему СССР и США рассматривают друг друга не как партнеры, а как враги и что мешает устранению напряженности в отношениях между ними.

Результаты "круглого стола" комментирует его участник, специальный корреспондент "АиФ", старший научный сотрудник Института социологических исследований АН СССР Всеволод МАРИНОВ.

- Ключевой была тема - образ "врага" в массовом политическом сознании. В современном мире этот негативный стереотип сложился за десятилетия "холодных войн" и "холодных перемирий". Отметим, что милитаризм не только паразитирует на этом антигуманном стереотипе, но и воспроизводит, культивирует его. Изымите этот стереотип страха перед "коммунизмом", перед "советской военной" или иной "угрозой" из мышления десятков миллионов американцев - и пошатнется трехсотмиллиардный военный бюджет США. В сегодняшней Америке этот страх столь же реален, как и сам военный бюджет. По данным опроса общественного мнения США, около 60% американцев считают, что "Советский Союз является империей зла, которая угрожает нашим моральным и религиозным ценностям". Неудивительно поэтому, что 61% опрошенных готовы "скорее пойти на риск уничтожения Соединенных Штатов, чем оказаться под пятой русских". Или как гласит лозунг ультраправых - "лучше быть мертвым, чем красным".

Завязавшаяся на "круглом столе" дискуссия показала, что некоторые ее участники упустили из виду принципиальную разницу, с которой воспринимают друг друга американский и советский народ. В отличие от США у нас явно выраженные антиамериканские настроения практически отсутствуют. Об этом, в частности, свидетельствуют данные опроса общественного мнения, который Институт социологических исследований провел после встречи в Женеве. Тогда почти 80% опрошенных высказали доброжелательное отношение к американскому народу, а 4,4% заявили, что относятся к нему "с большой симпатией". Ответ "с настороженностью" дали 10%, а "враждебно" - лишь 0,4%.

Теперь представим себе, что советским зрителям показывают антисоветский фильм типа "Красного рассвета". Негодование гнусной ложью, несомненно, он вызовет - но против кого? Думаю, что не против народа США, которого оболванивают этим пропагандистским зельем. Большинство наших зрителей поймут, что жертвой такого рода фильмов являются сами американцы. Возмущение будет направлено против создателей таких поделок геббельсовского типа, против тех, кто разжигает низменные эмоции, против идеологии рейганизма. Особенность политического сознания нашего народа состоит в том, что мы умеем видеть "две нации" в одном народе, отличать политику правящих кругов и интересы нации в целом. Уже поэтому наше негодование будет иметь конкретный адрес.

Вообразим теперь невозможное - что по американскому телевидению будет показан сделанный в СССР фильм, в чем-то ущемляющий национальные или патриотические чувства американцев. В этом гипотетическом случае негодование будет скорее всего направлено против Советского Союза в целом и будет способствовать упрочению образа "врага". Дело в том, что в американском обществе сильные антисоветские настроения уже сформировались, и поэтому преобладающий в политическом сознании американцев образ "русского" как врага получит подкрепление.

Один участник "круглого стола" заметил, что СССР и США должны заключить между собой своего рода "психологический мораторий" с обязательством запретить средствам массовой информации и правительственным органам возбуждать враждебные чувства к другим народам и странам. Мне кажется, что советская сторона объявила такой односторонний мораторий уже почти 70 лет назад. У нас он имеет конституционную основу. Как гласит статья 69 Конституции СССР, "интернациональный долг гражданина СССР - содействовать развитию дружбы и сотрудничества с народами других стран, поддержанию и укреплению всеобщего мира". И если такой мораторий был бы поддержан всеми странами, то сегодня участникам "круглого стола" не пришлось бы обсуждать, как мог появиться на свет такой фильм, как "Америка".

Хотелось бы добавить, что те данные, которые есть сейчас и у психологов, и у социологов по теме "круглого стола", весьма приблизительны. Именно поэтому директор Института социологических исследований В. Иванов предложил во время встречи провести совместно с американскими учеными исследование на тему: "Как мы видим друг друга". С результатами этого исследования мы надеемся познакомить читателей "АиФ".

Дискуссию участников "круглого стола" см. на с. 8.

Смотрите также:

Оцените материал

Также вам может быть интересно