96

Наше общество кровно заинтересовано в прочной, духовно и нравственно здоровой семье. Советская семья: что мешает ее прочности

О некоторых проблемах, связанных с повышением роли семьи в социалистическом обществе, наш корреспондент А. Логинов беседует с главным редактором журнала "Социологические исследования", председателем Центральной научно-исследовательской секции социологии семьи Советской социологической ассоциации доктором философских наук А. Г. ХАРЧЕВЫМ.

КОРР. Анатолий Георгиевич, можно ли считать, что сейчас происходит переоценка роли семьи в нашем обществе?

ХАРЧЕВ. В какой-то мере - да. Истина, что прочная семья - один из важнейших устоев общества, к сожалению, была ясна далеко не всем и не всегда. Потребовались годы накопления и изучения опыта, чтобы стала ясной огромная роль семьи в становлении личности, ее характера и мировоззрения. Рост внимания к социальным вопросам также не мог не отразиться на отношении к семье. Раздел о семье включен и в новую редакцию Программы КПСС, в Конституцию СССР. XXVII съезд партии особо подчеркнул заинтересованность советского общества в укреплении семьи, ее значение для решения стоящих перед нами социально- экономических и идеологических задач.

Семья - организм глубоко специфический, но она отражает как успехи нашего общественно-исторического развития, так и его противоречия. Причем отражает по-разному, в зависимости от своей собственной индивидуальной сути, образа жизни, ценностных ориентаций, нравственной, психологической атмосферы. В числе 70 млн. зафиксированных статистикой советских семей наряду с морально зрелыми, трудовыми, прочными семьями есть еще немало семей конфликтных, живущих двойной жизнью и просто неблагополучных. Поэтому при анализе надо учитывать и ее, так сказать, социально- нравственный тип.

КОРР. Какие виды противоречий наиболее характерны для современной советской семьи?

ХАРЧЕВ. В семье, в зависимости, как уже было сказано, от ее типа, так или иначе дают себе знать характерные для всего нашего общества коллизии, существующие между полами, поколениями, социалистической и собственнической или мещанской моралью, между общественными (в данном случае - общесемейными) и индивидуальными интересами. Целый клубок внутрисемейных противоречий порождает ставшее уже хроническим отставание общественного бытового обслуживания (трудовая перегрузка женщин, недостаток у них свободного времени, ограниченность возможностей межличностного общения в семье и т. д.).

В литературе и лекционной пропаганде бытует еще упрощенное представление, что раньше (до 1917 г.) у нас в стране браки заключались только по расчету, сейчас - только по любви. Однако мотивы брака зависят от социально-экономического строя лишь в конечном счете. Непосредственно же они определяются конкретной ситуацией и уровнем нравственной и эстетической культуры людей. Брак и сейчас для многих не цель, а лишь средство. Есть, например, молодые люди, становящиеся мужьями (если удастся - без регистрации) лишь до завершения образования, потому что на стипендию прожить трудно, на зарплату жены или ее родителей - легче. В качестве ориентиров брачного выбора могут служить и квартира, и дача, и столичная прописка, и другие подобные формы мелочного меркантильного расчета. Ведь не случайно же Моссовету пришлось заниматься проблемой иногородних женихов и невест!

А возьмите случаи, когда семья обретает свое благополучие путем, далеким от честного труда. Конечно, тут в свои права должен вступать закон. Но и социологи не должны проходить мимо таких фактов, ибо они - крайнее выражение противоречия между социалистическим образом жизни и его антиподами в сфере семейно-брачных отношений.

КОРР. Анатолий Георгиевич, в последнее время публикуется статистика браков и разводов. Один из наших читателей, узнав из "АиФ" о числе разводов в стране, написал, что надо бить тревогу и срочно принимать меры по ограничению расторжения брака. Что бы вы ему ответили?

ХАРЧЕВ. Конечно, развод имеет немало негативных последствий. Каждый год более 700 тыс. детей в возрасте до 18 лет остаются без одного из родителей. Добавьте к этому психологический стресс и снижение шансов на повторный брак у обеих сторон, другие нежелательные последствия, в том числе и физиологического характера.

Однако кричать "караул" не следует. Развод - не только источник негативных последствий, он в то же время и способ регулирования брачно- семейных отношений в интересах изживания в них корысти и несправедливости. Ограничить право на развод - это значит ухудшить в нем позиции правых и слабых. Более того, законсервированные внутрисемейные конфликты, безысходность ситуации будут сказываться на жизнедеятельности супругов подчас даже более тяжело, чем открытый разрыв.

Существует мнение: усложнить развод - значит заставить молодежь более серьезно относиться к браку. Но это лишь одна сторона проблемы. Ведь перспектива трудного развода усиливает как аргументы тех, кто хотел бы еще раз проверить свои чувства, так и тех, кто предпочитает искать выход в нерегистрируемых сожительствах. С одной стороны, трудный развод уменьшает число матерей, воспитывающих детей без отца, но с другой стороны, увеличивает безотцовщину как результат внебрачных связей.

Конечно, хорошо, что в печати стали давать статистику браков и разводов. Но я бы хотел обратить внимание на то, что только лишь количественный подход к проблемам семьи может исказить картину всего процесса становления семейных отношений. При оценке прочности брака во главу угла надо ставить не столько факты сохранения или распада семьи, сколько обстоятельства, которые ее сплачивают или разобщают.

КОРР. Расскажите подробнее об этих обстоятельствах. Ведь существует множество различных мнений на этот счет. Одни считают, что рост материального благосостояния способствует укреплению семьи. Но в то же время насколько правы те, кто утверждает, что "с милым рай и в шалаше"?

ХАРЧЕВ. Тут однозначного ответа быть не может. За четверть века (1960 - 1985 гг.) реальные доходы на душу населения увеличились в 2,5 раза, десятки миллионов людей улучшили свои жилищные условия. А что же произошло с брачно-семейными отношениями за этот же период? Если судить по таким основополагающим показателям, как относительное количество разводов и семей с одним родителем, внебрачная рождаемость, среднее количество детей в семье, процент необратимых аномалий среди новорожденных, случаи отклоняющегося поведения среди подростков, то брачно-семейные отношения за этот период существенно не улучшились. И проблема здесь не в том, что благосостояние не влияет на прочность семьи и добрачное поведение молодежи, не улучшает условий становления молодых семей, а в том, что все это оно может сделать только через культуру, точнее, тогда, когда рост благосостояния сопровождается соответствующим, а то и опережающим ростом культуры масс.

Так вот, на прочности и нравственном здоровье семьи тяжелее всего отражается отставание сознания, живучесть стереотипов мышления, чувствования, поведения, созданных в прошлом, нередко под влиянием чрезвычайных обстоятельств (например, послевоенной демографической диспропорции), серьезные промахи, которые допускались в идеологической работе, в воспитании молодого поколения.

То, что уровень духовной культуры не всегда соответствует современным требованиям нашего развития, усугубляют и противоречия, порождаемые сохраняющимися в ряде семей материальными и жилищными трудностями, поверхностным пониманием мужского авторитета и женской эмансипации, завышенными самооценками и ожиданиями, различием психического склада, характеров супругов.

КОРР. У нас появились учебники по семейной жизни, в учебные программы школ и ПТУ включено преподавание курсов "Этика и психология семейной жизни" и "Гигиеническое и половое воспитание". Значит, положение меняется к лучшему?

ХАРЧЕВ. Да, читается курс. Но какой? Да, есть учебник. Но что в нем?

Выдержки из поэтических книг, цитаты из сборника мудрых мыслей... И нет ничего о том, что же несут с собой ранние, нравственно не мотивированные добрачные сексуальные связи, нередко стимулированные алкоголем. Не показывается там и то, что эмоциональная расхлябанность не имеет ничего общего ни с личной свободой, ни с богатством духовной жизни.

Духовная неподготовленность значительной части молодежи к браку говорит о том, что к этой проблеме надо относиться очень серьезно. Подготовка молодежи к браку должна начинаться не в старших, а в младших классах. Именно только там и можно создать надежный нравственный и эстетический фундамент для формирования способности и потребности любить - тех самых чувств мужского и женского достоинства, гражданского долга, социальной ответственности, о которых в школе пока лишь только говорят.

КОРР. Вы уже много лет занимаетесь изучением семьи. Какая из практических проблем в этой области кажется вам сейчас наиболее актуальной?

ХАРЧЕВ. Проблема повышения роли семьи в решении задач социально- экономического ускорения, а более конкретно - воспроизводства человека, рабочей силы, человеческого фактора, если хотите. А все это, в свою очередь, требует принципиально иного отношения к материнству. Признание того, что человек - главная производительная сила общества, требует, чтобы материнство расценивалось как общественно- производственная деятельность - по крайней мере в первые годы жизни ребенка, когда материнское влияние является доминирующим фактором его социализации.

Поэтому по мере выполнения перспективных задач, намеченных постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" представляется необходимым приступить к решению вопроса с дифференцированной (в зависимости от числа детей) оплате материнского труда (включая и пенсионное обеспечение). Это, несомненно, повысит авторитет женщин как в обществе, так и в семье, будет способствовать общему моральному оздоровлению отношений между полами и повышению рождаемости, создаст новые предпосылки и стимулы для интенсификации профессионального труда мужчин.

Представляется, что включение времени, отданного выполнению материнских обязанностей, в общий трудовой стаж женщины должно быть поставлено в зависимость от качества семейного воспитания, от того, как выполнены семьей родительские обязанности, какими выросли воспитанные ею дети: психически и нравственно здоровыми, добросовестными тружениками, достойными гражданами своей страны или же такими, которых обществу приходится перевоспитывать. Эта мера обещает быть рентабельной не только в социальном, но и в экономическом отношении, ибо, с одной стороны, часть необходимых средств может быть получена за счет сокращения расходов на ясельное обслуживание детей, оплату бюллетеней матери в связи с болезнью детей, с другой - будут постепенно уменьшаться государственные затраты на восстановление здоровья детей, на содержание учреждений, занимающихся перевоспитанием.

Рассматривая данное предложение, нужно иметь в виду, что решение женщины о том, какую форму общественно полезной деятельности в какой период своей жизни поставить на первый план, должно быть исключительно добровольным.

Смотрите также:

Также вам может быть интересно