Примерное время чтения: 7 минут
150

Должны ли при социализме существовать большие различия в оплате труда? Уравниловка: корни и последствия

ПОСКОЛЬКУ СОЦИАЛИЗМ предполагает строительство социально однородного общества, то должны ли у нас существовать большие различия в оплате труда, доходах и потреблении? Этот вопрос волнует сейчас многих. От его решения зависит сегодня оплата индивидуального труда, развитие личного подсобного хозяйства, семейного подряда. Вопрос не праздный. С одной стороны, он затрагивает тех, кто, активно и интенсивно работая, хочет получать и соответствующую оплату своего труда; с другой - не остаются равнодушными к нему и те, кто считает, что большой разрыв в доходах подрывает основы движения нашего общества к однородности.

РАЗЛИЧИЯ В ОПЛАТЕ ТРУДА

"Мы гордимся высоким уровнем социальной защищенности человека в нашей стране, - отмечалось на июньском Пленуме ЦК КПСС. - Это то, что делает социализм социализмом, строем трудящихся и для трудящихся. Но основой материального и морального положения человека в социалистическом обществе должен быть труд, и только труд. Творческий, высокопроизводительный труд, талант, реальный вклад человека в общее дело нужно всемерно поощрять. И напротив, пассивность, бездеятельность, низкая культура труда, антиобщественные проявления должны оцениваться соответствующим образом - социально и экономически. Именно в этом состоит социалистическое содержание социальной справедливости".

Из распределительных отношений социализма вытекает бесспорное положение о том, что различия в оплате труда не могут быть меньше, чем различия в самом труде, а разрыв в доходах не должен быть ниже, чем в заработной плате; разница же в потреблении целиком определяется разрывами в доходах отдельных групп и слоев населения. Всякое нарушение этих соотношений взрывает социалистические принципы распределения, ломает распределительные механизмы, лишая их возможности выполнять свои экономические и социальные функции.

Поэтому когда речь идет о возможности существования при социализме больших различий в оплате труда, то прежде всего надо уяснить те критерии, на основе которых мы можем судить, большие ли эти разрывы. Таким критерием являются различия в количестве и качестве труда. Если сравнить, с одной стороны, необходимый, но малоквалифицированный труд дворника, убирающего улицу допотопной метлой, или работницы, вручную перебирающей на овощной базе картофель, а с другой - конструктора межпланетных кораблей или лазерных установок, то, вероятно, ни у кого не появится сомнения в том, должны ли у них быть различия в оплате труда. Но вот велики ли они сегодня? Достаточны ли?

Разумеется, распределительный механизм при социализме должен определять обе части формулы: "От каждого - по способностям, каждому - по труду". И проблема реализации социалистического принципа распределения состоит не только в том, чтобы обеспечить соответствие меры труда и потребления, но также и в том, чтобы каждый труженик мог реализовать свои способности наилучшим образом. Главное условие для этого состоит в том, что все граждане у нас имеют равное право на получение образования и квалификации, и это право гарантируется равной доступностью к ним всех членов общества. Однако полученное образование - лишь предпосылка трудовой деятельности человека. Конкретные условия труда определяются наличием соответствующей структуры рабочих мест. И надо отметить, что здесь у нас далеко не все благополучно. Во многих отраслях и сферах народного хозяйства уровень образования работающих существенно выше уровня квалификации, который необходим по технологии и структуре рабочих мест. Об этом, в частности, свидетельствует высокая доля неквалифицированного ручного труда на производстве; сложившееся соотношение врачей, среднего и младшего медицинского персонала в учреждениях здравоохранения, научных и технических работников в научно-исследовательских институтах. В результате этого специалист с дипломом инженера или врача часто выполняет работу, не соответствующую его квалификации, а молодежь с аттестатом о среднем образовании занята неквалифицированным трудом. Естественно, что при этом и заработок у них соответственно ниже того, что в принципе гарантирует им их образование.

Подобные диспропорции вызывают негативные социальные последствия. Решение этих проблем требует кардинальных изменений как в сфере всей системы нашего образования, так, особенно, и в области организации труда, внедрения новых технологий во всех отраслях народного хозяйства.

ТРУД - ЗАРАБОТОК - ПОТРЕБЛЕНИЕ

Провозглашая равное право всех на образование, мы тем самым должны гарантировать и равное право всех не просто на труд, а на труд соответствующей квалификации и оплаты.

В процессе регулирования заработной платы большая роль принадлежит устанавливаемым в централизованном порядке условиям оплаты труда. Сложность построения тарифно-квалификационных справочников, сеток, ставок и окладов состоит в том, что в них должны определяться количественные соотношения в оплате труда разного качества и разных конкретных видов труда, то есть встает задача "соизмерения качества". Разумеется, соотношения в оплате труда станочника, металлурга, врача, библиотекаря могут определяться лишь косвенным путем, например через показатели уровня образования с учетом его социально-экономической значимости, ответственности, напряженности и других качеств, характеризующихся общим термином - "сложность" труда.

Исходя из сказанного, становится очевидным, что различия в заработках не столь значительны, как того требует реально существующая в обществе структура труда. Поэтому сегодня (а правильнее сказать, со второй половины 60-х гг.) нам и приходится так много говорить об "уравнительных тенденциях", об "уравниловке", которая не только мешает, но препятствует активной роли распределительных отношений, действию экономических механизмов.

Но если мы утверждаем необходимость увеличения различий в оплате труда, тогда как этот тезис согласуется с социальным равенством и социальной справедливостью? Думается, что вполне согласуется, если не отождествлять социальную справедливость с равенством. Кроме того, надо четко понимать, что означает "равенство" при социализме. Социальное равенство - это не равенство в потреблении, как это часто многие себе представляют, это прежде всего равное отношение к средствам производства, равное право всех трудиться - по способности и получать - по труду. А социальная справедливость при социализме - это равная возможность каждого реализовать свои способности на основе гарантированного Конституцией равного права на образование, труд, охрану здоровья, жилище. Уровень же потребления каждого человека складывается главным образом как результат его труда. Но в условиях качественной неоднородности труда, естественно, и результаты его не могут быть одинаковыми. Поэтому и равенства в потреблении быть не только не может, но и не должно. А кроме того, надо учесть, что и потребности людей также существенно различны.

Сегодня наша главная беда состоит не в том, что существуют различия в оплате труда, а в том, что они очень малы. Например, врач, вкладывающий всю душу в лечение больного и имеющий высокую профессиональную квалификацию, подчас получает ту же зарплату, что и так называемый "врач", вся забота которого состоит в том, чтобы правильно заполнить лечебную карту и выписать больничный лист. Специалист, имеющий более высокую квалификацию, выполняющий ответственную работу более эффективно, результативно и качественно, должен получать существенно больше. И это "преувеличение" заработка должно быть всегда ощутимым, иначе у человека исчезнет интерес мобилизовать свои усилия. Более эффективный труд - более высокий заработок - более высокое потребление. Эта триада и есть высшая справедливость при социализме. Всякое отступление от нее влечет за собой нетрудовые доходы, нетрудовое потребление, а следовательно, и социальную несправедливость.

Окончание следует.

Н. РИМАШЕВСКАЯ, доктор экономических наук, профессор

Смотрите также:

Оцените материал

Также вам может быть интересно