51

НА ВЕНСКОЙ ВСТРЕЧЕ. Кто тормозит переговоры

Закончился еще один раунд Венской встречи. К сожалению, государства-участники не смогли согласовать многих формулировок заключительного документа, в том числе по гуманитарным проблемам и вопросам прав человека.

О ЧЕМ УДАЛОСЬ ДОГОВОРИТЬСЯ

В предварительном порядке согласованы формулировки об универсальном значении прав человека и основных свобод, уважение которых является существенным фактором мира, безопасности и развития сотрудничества между государствами.

Одобрены, в частности, положения о желательности присоединения государств к международным пактам о правах человека (из крупных государств этого пока еще не сделали только США), о желательности публикации и распространения текстов документов хельсинкского процесса и международных актов в области прав человека с целью более широкого ознакомления с ними, в частности, через сеть публичных библиотек.

Не вызывают существенных возражений также положения о рассмотрении жалоб в случае нарушения прав человека и, в частности, обращении по таким вопросам в суды.

Государства-участники в предварительном порядке пришли также к договоренности по вопросу об осуществлении принципа свободы совести. Они обязались, например, способствовать климату взаимной терпимости и уважения между верующими различных общин, между верующими и неверующими.

В процессе редактирования находится также раздел о правах лиц, относящихся к национальным меньшинствам. Он будет, в частности, содержать принципиальное положение о недискриминации таких лиц.

35 государств в предварительном порядке пришли к согласию о нескольких формулировках, касающихся прав заключенных. Так, будет обеспечиваться недопущение произвольных арестов или содержания под стражей, гуманное обращение с заключенными, запрещение пыток и другого жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, защита индивидов от любой психиатрической или другой медицинской практики, нарушающей права человека.

Отражая пожелания по существу всех участников встречи и не в последнюю очередь западных делегаций, социалистические страны выдвинули реалистическое предложение о двустороннем механизме взаимной информации, консультаций и сотрудничества в области прав человека и в гуманитарной области. Такой механизм, как известно, уже начал складываться в реальных отношениях между некоторыми государствами хельсинкского процесса, и фиксация такого положения имела бы немаловажное значение.

Социалистические страны также готовы к тому, чтобы были согласованы конкретные сроки рассмотрения после Венской встречи ходатайств о выездах, связанных с воссоединением семей и браками между гражданами из разных стран.

КТО ПРОТИВ?

И тем не менее решающего сдвига в согласовании гуманитарных вопросов на встрече еще не достигнуто. И виноваты в этом западные делегации.

Хотя большинство из них, кроме, пожалуй, США, присоединились к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах и представляют доклады в соответствующий комитет, контролирующий его выполнение, на закрытых заседаниях Венской встречи они без излишнего смущения воюют против этих прав, имеющих первостепенное значение для самых широких масс населения любой страны.

Показательная позиция официальных представителей Вашингтона по ключевым вопросам прав человека, и прежде всего отношение к важнейшему праву каждого человека - праву на жизнь. Хотя США не являются участником Международного пакта о гражданских и политических правах, положения статьи 6 этого пакта о праве на жизнь являются общепризнанными в современном международном праве. Несмотря на это, как известно, США применяют смертную казнь по отношению к малолетним, отказываются принимать меры по борьбе с геноцидом, то есть уничтожением национальных, этнических, расовых или религиозных групп, тем самым нарушают два важнейших постановления этой статьи.

На Венской встрече американцы показали свое негативное отношение к отмене смертной казни. Подавляющее большинство государств мира рассматривает смертную казнь как чрезвычайную и временную меру. На встрече делегации Австрии, Дании, Исландии, Испании, Люксембурга, Норвегии, Португалии, ФРГ, Финляндии и Швеции внесли предложение о постепенной отмене смертной казни. На заседаниях это предложение было решительно поддержано.

Представитель СССР подчеркивал, что в ходе подготовки новых основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик предлагается существенно ограничить применение исключительного наказания - смертной казни - по ряду составов. Таким образом, в этом отношении развитие в СССР соответствует профилирующей международной тенденции. Однако работу Венской встречи по этому направлению блокирует одна-единственная делегация - США.

В то же время западные делегации всячески нагнетают на Венской встрече вопрос о праве на въезд и выезд. Однако, когда дело доходит до фиксации общепризнанного в современном международном праве положения о том, что такое право может быть ограничено законом в интересах охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц, они практически срывают формулирование этого важного положения заключительного документа.

Аналогичным образом ведут они себя и в отношении формулирования положения о свободе совести. В международных документах, в том числе принятых под эгидой ООН, давно уже имеется формула о том, что такая свобода включает право выбирать религию или убеждения по своему усмотрению. Представители западных стран против повторения в Вене этого общепринятого гуманитарного принципа, обеспечивающего плюрализм убеждений.

Экстремизмом пропитан и подход делегаций западных стран к вопросу о создании механизма обмена информацией и сотрудничества по гуманитарным вопросам. Вместо общепринятой практики такого сотрудничества и проведения обмена мнениями на двусторонней основе они внесли предложение об автоматическом созыве совещаний всех 35 стран по требованию любого из них. Можно себе представить, что его реализация превратила бы общеевропейский процесс в орудие конфронтации и разжигания недобрососедства и не способствовала бы разрешению проблем гуманитарного сотрудничества.

Ю. РЕШЕТОВ, доктор юридических наук

Смотрите также:

Также вам может быть интересно