Мне не раз приходилось наблюдать, как в подшефном совхозе буквально заливали поля ядохимикатами. И не потому, что было нашествие каких-то вредителей, а в плановом, так сказать, порядке. Как могут объяснить это специалисты Госагропрома?
В. Лужков, Москва.
Действительно, зачастую насекомых не травят, а топят в ядохимикатах. Беда в том, что наше сельское хозяйство оснащено устаревшей техникой распыления, а технология внесения ядов подогнана под эту технику. В результате только 10% пестицидов работают против вредителя, а 90% - впустую, загрязняя окружающую среду. И составляет это ни много ни мало - 200 тыс. тонн ежегодно (по действующему веществу). Возникла сложная экологическая обстановка в среднеазиатских и закавказских республиках, Молдавии, других регионах.
ПЛАНИРУЕМЫЕ ПОТЕРИ
Новая техника - малообъемные опрыскиватели - создана еще в 1982-1984 гг. Аналогов им в мировой практике нет. Их выпуск предусмотрен даже правительственными постановлениями. И что же? Об этом уже надоело говорить и писать: выпуск этой техники Минсельхозмаш срывал из года в год. А без нее тормозится и внедрение рациональной, экологически оправданной технологии химической обработки растений. Сейчас нормы внесения пестицидов заведомо завышены в 2, а то и в 3 раза и рассчитаны на огромные их потери. Да и, скажем прямо, некому в нашем сельском хозяйстве грамотно работать с пестицидами - в колхозах и совхозах России, например, специалисты по защите растений есть лишь в 15% колхозов и совхозов.
И хранить ядохимикаты, как правило, не умеют. Нередко их содержат в случайных помещениях, а бывает, что и под открытым небом. К моменту использования они зачастую теряют свои свойства, но отнюдь не становятся менее безвредными для окружающей среды.
Из-за безграмотности, бесхозяйственности ежегодно мы недобираем продукции на 6-7 млрд. руб. Правда, и чистый доход от применения пестицидов составляет столько же. Но для сохранения потенциально возможного урожая мы теперь расходуем ядов в 3 раза больше, чем 20 лет назад, выжимая из земли фактически все соки.
Считаю, что существующее положение можно исправить, прежде всего изменив соотношение различных методов защиты растений от болезней и вредителей. Сейчас дело обстоит так.
В 1988 г. было защищено 175 млн. га. На долю пестицидов пришлось 154 млн. га (88%), на долю биологических средств защиты - 21 млн. га (12%).
А должно быть наоборот: чтобы в защите растений осталось не более 10-20% химии - на случай массового нашествия вредителей, эпидемий болезней, а в остальных случаях необходимо использовать агротехнические и биологические методы защиты.
НЕОБХОДИМЫЙ КОНТРОЛЬ
Как уже было сказано, для разумной химической обработки нужны новые машины и технологии. Но сидеть и ждать, уповая только на их появление, нельзя. Учитывая, что у нас мало кто умеет грамотно применять ядохимикаты, нужна повсеместная пропаганда передовых правил и методов химической и, главное, нехимической защиты растений. Причем сориентирована она должна быть не только на тех, кто работает в сельском хозяйстве. Ведь у нас 8 млн. 385 тыс. семей имеют садовые участки. В общем, нужно развернуть национальное движение за экологически чистую сельскохозяйственную продукцию.
Необходимо изменить систему оплаты труда механизаторов и агрономов, то есть разработать соответствующие премиальные коэффициенты за внедрение рациональных норм, не рассчитанных на потери пестицидов. Это неминуемо повлечет за собой надлежащий уход за опрыскивателем, его тщательную регулировку и настройку на режим, качественное приготовление раствора и "ювелирное" опрыскивание.
Насколько экологически правильно ведется защита урожая, должен показать контроль. Сейчас оборудования для определения остаточных количеств пестицидов хватает лишь на 5% выращенной продукции. Да и каждый анализ, например, огурцов длится 6-8 часов и обходится в 40-50 руб. И контроль этот пока ведомственный.
Для сравнения - в США осуществляется выборочный контроль двумя службами: агентством по охране окружающей среды - за соблюдением законов предприятиями, выпускающими пестициды, и агентством по контролю за продовольствием и лекарственными препаратами. Продукция, в которой обнаруживаются сверхдопустимые остатки ядов, подлежит немедленному и полному уничтожению. Кроме того, в странах, где есть союзы потребителей, они тоже проводят свою экспертизу продуктов.
Я думаю, что и у нас функцию вневедомственного контроля мог бы взять на себя Комитет по охране природы СССР, создав у себя соответствующее подразделение.
РЕШАТЬ - КОМПЛЕКСНО
Итак, защита растений требует комплексного подхода. С научными и чисто сельскохозяйственными проблемами здесь перекрещиваются проблемы машиностроения, химии, биологии, экологии и многие другие. И решать эти проблемы надо одновременно, объединенными усилиями как "сверху", так и "снизу", выработав общую программу действий.
Все, о чем здесь идет речь, я много раз докладывал руководству бывшего Минсельхоза, а теперь Госагропрома СССР. Однако если что-то и меняется к лучшему, то недопустимо медленно.
Ю. ВЕРЕТЕННИКОВ, главный специалист управления производственного обслуживания объединения "Союзсельхозимия" Госагропрома СССР.
* * *
ОТ РЕДАКЦИИ. Масштабы применения пестицидов, причиняющих огромный вред природе, человеку, поневоле заставляют задуматься: а сколько же средств на них уходит из казны - не такой уж ныне богатой, особенно когда речь идет о валюте?
В печати ("Известия", 1988, 26 сент.) уже проходила информация о затратах на закупку пестицидов за рубежом в последние годы - сотни миллионов инвалютных рублей. Сообщалось, что страна импортирует более половины компонентов для производства пестицидов ("Коммунист". 1988, N 15).
Желая получить более подробные данные, в том числе поэтому году, мы попросили назвать их начальника отдела поставки средств защиты растений Госагропрома СССР И. Д. Свечникова. Но он сказал, что ни газете, ни тем более читателям знать такие данные ни к чему, они только для служебного пользования, их не дают даже научно- исследовательским институтам.
На возражение, что народ имеет право знать, куда расходуются его деньги, Игорь Денисович ответил, что от этого знания никому легче не станет. И вот тут то с ним нельзя не согласиться: действительно, вряд ли приятно сознавать, что сотни миллионов инвалютных и обычных рублей (на производство отечественных ядохимикатов тратится около 1 млрд. руб.) идут на разрушение нашего здоровья, отравление земли, воды. И в то же время из-за нехватки средств, в первую очередь валюты, мы должны отказывать себе в закупке эффективных импортных лекарств, дефицитных продуктов, одежды, обуви и других столь нужных нам товаров.
Видимо, вот этого сопоставления и не хотят, "оберегая" нас от знания о масштабах своей опасной пестицидной деятельности.
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ. Вторичному сырью - новую жизнь