В "АиФ" N 35 была опубликована реплика "Зигзаги проката", где критиковалось Главное управление кинофикации и кинопроката за задержку выпуска на экран фильма "Город Зеро". Сегодня мы публикуем ответ А. СУЗДАЛЕВА с комментарием редакции.
С удивлением нами воспринята претензия режиссера К. Г. Шахназарова об "уничтожении" прокатом его картины, да еще по причине якобы критики с его стороны в адрес Главкинопроката. Несколько слов о так называемом "уничтожении" фильма.
В феврале 1989 г. на втором всесоюзном кинорынке картина "Город Зеро" благодаря протекционистским мерам и ценам, используемым Главком к лучшим и важным лентам репертуара, была приобретена кинопрокатными организациями в количестве 684 копий. По нынешним временам в условиях рыночных отношений это достаточно высокий тираж.
По просьбе режиссера было принято решение ускорить ранее запланированный на август 1989 г. выпуск фильма в киносети страны. С этой целью п/о "Копирфильм" были приняты меры к сокращению технологических сроков подготовки исходных материалов и тиражирования киноленты, и практически уже в мае ее копии были направлены с кинокопировальных фабрик на места.
Что касается показа кинофильма в столичной киносети, то никакого вмешательства в его ограничение мы не предпринимали, да и не могли предпринять, ибо вопросы проката фильмов в Москве являются в первую очередь компетенцией Московского киновидеообъединения Мосгорисполкома.
И в заключение. Действительно, в деятельности проката немало еще проблем и нерешенных вопросов, за что он подвергается справедливой критике. Многие из этих проблем характерны не только для проката, но и для кинематографа в целом, переживающего сейчас нелегкие времена.
А. СУЗДАЛЕВ, начальник Главного управления кинофикации и кинопроката
ОТ РЕДАКЦИИ.
Что же удивило начальника Главного управления кинофикации и проката А. Суздалева? То, что Госкино вынуждено даже лучшие картины продавать, прибегая к "протекционистским мерам и ценам", или то, что фильм К. Шахназарова "Город Зеро" попал в их число?
Режиссер, видимо из соображений наиболее благоприятного времени для проката фильма, просил ускорить его появление на экране. Ничего крамольного в этом нет, зачем выпускать фильм, когда нет зрителя? И к тому же, как нам кажется, подобным прогнозом должна заниматься служба проката, а не автор фильма. Шахназаров как бы даже оказал ей услугу.
Что касается мер, принятых для того, чтобы "Город Зеро" вышел в более короткие сроки, то, как сказано, они принимались - копии были растиражированы и отправлены на места в пакете с рекламной продукцией, но вот что из этого вышло. "В нашем городе, фильм Шахназарова шел 30 и 31 августа и всего на двух дневных сеансах, хотя в афишах сообщалось, что покажут его на всех", - пишет читатель из Лабинска Краснодарского края.
Словом, фильм как бы прокатывается, но в то же время и нет. Во всяком случае, отыскать его на афишах невозможно.
Согласны с тов. Суздалевым, что кинематограф переживает трудные времена, но чтобы они миновали благополучно, нужны конкретные действия, которые не мешали бы, а помогали перестройке кинематографа.
ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ. Найти выход из тупика