Примерное время чтения: 5 минут
102

ВЫБОРЫ-90. Депутатский корпус: что нового?

Нынешние выборы народных депутатов РСФСР проходили по изменившимся правилам (отмена в большинстве республик представительства общественных организаций, устранение окружных предвыборных собраний - фильтра, с помощью которого производится отсев неугодных кандидатов, и т. д.) и в иной социально-политической ситуации. Значительно меньше стало округов, где избирателям был предложен лишь один кандидат. В прошлом году от территориальных и национально-территориальных округов РСФСР на Съезд народных депутатов СССР безальтернативно были избраны 147 депутатов (около 23%). В первом туре выборов 1990 г. по РСФСР лишь в 33 округах (3,1%) предстояло "выбирать" единственного кандидата.

ВЫБОРЫ проходили в условиях реально складывающейся многопартийности и существенно продвинули этот процесс. Избирателям предстояло оценить не только личные качества кандидатов, но и политические позиции, которые - где в явном, а где не в явном виде - они занимали. Пока трудно определить расстановку проходящих только полосу становления политических сил в законодательном корпусе Российской Федерации. Можно лишь отметить, что на втором совещании народных депутатов РСФСР от "Демократической России" в Москве 14 апреля свою принадлежность к этому блоку зафиксировали 189 депутатов. Общее же число депутатов, объединившихся на платформе "Демократической России" и близких к ней программ (включая тех, кто по тем или иным причинам не смог присутствовать на этом совещании), на Съезде народных депутатов РСФСР, по предварительным оценкам, составит примерно 30 - 35%.

Год назад мы сопоставили Верховный Совет СССР, избранный в 1984 г., и Съезд народных депутатов СССР 1989 г. (см. "Известия", 1989, N 127). Изменения, которые дали недавние выборы в Российской Федерации, может быть, не столь неожиданны, но весьма характерны и заслуживают пристального внимания.

Как видно из таблицы, на долю руководителей всех рангов в Российской Федерации пришлось 78,6% мандатов по сравнению с 67,0% на прошлогодних выборах. Практически весь этот рост произошел за счет верхних и средних звеньев аппарата управления. Повторилось в значительно большей степени то, что уже можно было наблюдать при сопоставлении итогов выборов 1984 и 1989 гг. Отказ от "разнарядки", которая укладывала волеизъявление избирателей в предначертанные свыше пропорции, ведет к дальнейшему сокращению представительства Рабочих и колхозников. Но их доля переходит не столько к интеллигенции, как это пытаются представить некоторые недобросовестные комментаторы, сколько к руководящим работникам. Отметим своеобразную рокировку в верхнем эшелоне: несколько сократилась доля партийных руководителей, но существенно вырос удельный вес работников, которые к моменту выборов уже занимали ключевые посты в советском аппарате: в министерствах, ведомствах, исполкомах.

В среднем эшелоне самая большая группа - директора заводов, фабрик и иных предприятий.

Среди интеллигентов, не занимающих административных постов, несколько увеличилась доля ученых и журналистов, но в целом рост удельного веса данной социально-профессиональной группы был сравнительно скромным.

Несмотря на "антиаппаратные" настроения, широко распространившиеся в обществе, избиратели более чем половины округов вольно или невольно отдали предпочтение руководителям высшего и среднего ранга, в том числе представителям собственно аппарата.

Небезынтересно проследить изменения в депутатском корпусе и в ином разрезе - по принадлежности к разным секторам административной пирамиды безотносительно к ее ступеням и к профессиональным группам как таковым. Доля представителей собственно партийного аппарата всех звеньев осталась практически неизменной: 11,3% в 1989 г. и 11,5% в 1990 г., зато удельный вес работников государственного аппарата, который, как известно, между выборами получил солидную "подпитку" из партийных структур, увеличился с 4,3 до 12,7%, т. е. почти в 3 раза.

Примерно на одном уровне сохранилось представительство военных (4,0 и 4,2%). Одно из самых неожиданных явлений - резкое увеличение числа депутатов от правоохранительных органов: с 1,4 до 4,9%, причем почти все они - работники КГБ и МВД, которые в прошлом году вообще не избирались на Съезд народных депутатов СССР от российских округов. По-видимому, за этим стоит не только возросшая тяга людей к "порядку", но и основательно координированная кампания замещения работников одних звеньев аппарата - другими.

На Съезде будет немало специалистов, в том числе работников высокой квалификации. Ученых, занимающих и не занимающих административные посты, избрано 15,4% (по сравнению с 12,2% в 1989 г.), творческих работников - 5,9% (в 1989 г. - 3,8%). Это исключительно важно в свете реально вставшей, но пока еще далеко не решенной проблемы - профессионализации парламентской деятельности.

А. НАЗИМОВА, кандидат экономических наук; В. ШЕЙНИС, доктор экономических наук, народный депутат РСФСР.

Социально-профессиональный состав Съезда народных депутатов СССР (депутаты, избранные по территориальным и национально-территориальным округам РСФСР в 1989 г.) и Съезда народных депутатов РСФСР, избранного в 1990 г.

Примечание: В таблице не учитывались народные депутаты СССР, избранные в 1989 г. от общественных организаций, что, естественно, существенно повлияло на результаты.

Смотрите также:

Оцените материал

Также вам может быть интересно