101

У ПРОТИВОСТОЯНИЯ НЕТ ПЕРСПЕКТИВЫ. Европа будущего: с блоками или без них?

События последнего времени в Восточной Европе ставят под вопрос выживание Организации Варшавского Договора (ОВД), но также и НАТО. Об этом беседуют член Комитета по вопросам обороны британского парламента, председатель Политического комитета Североатлантической ассамблеи (парламентский орган НАТО), лейборист Брюс ДЖОРДЖ и член, (Бюро Советского комитета за европейскую безопасность и сотрудничество Джангир АТАМАЛИ.

Д. А. Уже сейчас мы живем в другой Европе, чем даже год назад. Вместе с тем ее безопасность пока по-прежнему покоится на блоковой системе, созданной в период "холодной войны". Изменения на нашем континенте фактически свели на нет конфронтацию и угрозу прямого военного конфликта. "Идеологический образ врага, - говорится в недавнем заявлении Политического консультативного комитета стран - участниц ОВД, - во многом преодолен встречными усилиями Востока и Запада". Объективный ход социальных и политических процессов в Европе неотвратимо ставит перед военными и политиками вопрос относительно будущего блоков.

Б. Д. Мне кажется, что шансы на сохранение ОВД в нынешнем виде, скажем, через два года, чрезвычайно малы. В лучшем случае она станет более политической, нежели военной организацией, НАТО же всегда была в равной мере политическим и военным союзом.

Я считаю желательным сохранение двух блоков в Европе, по крайней мере, в течение обозримого периода, поскольку они по-прежнему способны поддерживать необходимый уровень стабильности и согласованности в отношениях Восток - Запад. Сегодня в отсутствие блоковой системы государства будут преследовать собственные эгоистические интересы, и ситуация в Европе может стать хаотичной и непредсказуемой. Укрепление двусторонних связей НАТО и ОВД облегчит контакты между Западом и Востоком по широкому комплексу проблем.

Дальнейшее ослабление ОВД сделает трудным, если не невозможным, поддерживать эту необходимую связь. И все-таки, если странам - членам ОВД удастся ее трансформировать (а мне кажется, это в их интересах), то появится реальная возможность кардинально изменить взаимоотношения двух блоков - от конфронтации к сотрудничеству и совместному продвижению к иному европейскому порядку, нежели тот, который существует с 1945 года.

Д. А. Разумеется, ОВД не может не меняться в современных условиях. Необходимо создание подлинно равноправных отношений в ОВД с упором на совместные интересы реальной политики. При всех переменах мы останемся географическими соседями с историческим комплексом связей. Но ведь и другая сторона не может позволить себе не идти в ногу со временем. Тем не менее НАТО все еще держится за доктрину использования первыми ядерного оружия, "гибкого реагирования", концепцию "удара по вторым эшелонам", предусматривающие ведение наступательных операций, в том числе с применением ядерного оружия.

В. Д. Дело в том, что эти доктрины разрабатывались в свое время с целью противодействия подавляющему количественном и качественному превосходству вооруженных сил ОВД в Центральной Европе, которые могли быть быстро развернуты для атаки на значительно уступающие им обычные силы НАТО. Вы можете скептически относиться ко мне как к стороннику НАТО, но я заверяю, что ядерное оружие никогда, подчеркиваю - никогда, не рассматривалось нами в качестве средства нападения. Это было единственным способом сдерживания и защиты от потенциального нападения.

Сейчас мы входим в эру новых отношений Востока и Запада, но прежде чем впадать в эйфорию, необходимо сократить все вооружения до уровня, который не представлял бы угрозы ни одной из сторон, а также твердо обеспечить необратимость наших новых взаимоотношений.

К тому же целесообразность сохранения адекватных оборонительных сил НАТО и ОВД продиктована вероятными угрозами извне традиционного района соприкосновения двух блоков, хотя бы с Ближнего Востока. В будущем обе стороны могут обнаружить общие интересы безопасности. Не забывайте, что 17 стран, не членов НАТО и ОВД, близки к обладанию баллистическими ракетами. Где гарантии их ответственности за судьбы мира, каковую демонстрируют СССР и США?

Поэтому, на мой взгляд, еле дует пока сохранить, но на неизмеримо меньшем уровне, наши ядерные оборонительные возможности. Одновременно следует поставить барьеры на пути экспорта нашего оружия в нестабильные регионы мира, что может в перспективе создать трагическую ситуацию для общей безопасности наших двух союзов и Европы в целом.

Д. А. Вернемся все же к непосредственно межблоковым отношениям, СССР и ОВД в одностороннем порядке, и, кстати, еще до изменений в Восточной Европе, перешли в 1987 г. к сугубо оборонительной стратегии "разумной достаточности". Сейчас и в НАТО говорят о необходимости пересмотра стратегических установок НАТО. Согласитесь, что до тех пор, пока это не сделано, СССР и его союзники вправе рассматривать ваш альянс в качестве потенциального противника.

Б. Д. Пока что СССР располагает тем же количеством ядерных вооружений, что и год назад. Несмотря на одностороннее сокращение обычных вооруженных сил и вооружений на 500 тыс. человек, он все же имеет большое превосходство и в этом компоненте. Только недавно СССР признал этот неоспоримый факт. Поэтому надо подождать успеха венских переговоров, когда угроза со стороны СССР значительно уменьшится. Тогда, разумеется, станет возможным и пересмотр стратегии НАТО. Уже вырисовывается возможность изменения, в частности, ядерной доктрины. Если будет достигнут паритет по обычным силам и советские войска уйдут с линии соприкосновения с НАТО, отпадет необходимость в стратегии первого ядерного удара.

В общем, риторика должна уступить место реальности. Важно укрепить доверие между нами, создать эффективный механизм проверки соглашений. Для нас также важно видеть закрепление позитивных процессов в СССР, проводимых Президентом М. Горбачевым, который вызывает у нас восхищение. Тогда многое кардинально изменится в наших отношениях.

Смотрите также:

Также вам может быть интересно