Примерное время чтения: 7 минут
99

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КНИГА. "ГЕНЕРАЛЫ ПРОТИВ "ДОВООРУЖЕНИЯ"

Под этим названием гамбургское издательство "Хофман унд Кампе" выпустило в конце 1983 г. книгу. Ее авторы -12 бывших высокопоставленных военачальников в армиях стран-членов НАТО, генералы и адмиралы в отставке, объединившиеся в 1981 г. в группу "Генералы за мир и разоружение": Герт Бастиан (ФРГ), Юхан Кристи (Норвегия), Франсиску да Кошта Гомеш (Португалия), Майкл Харботтл (Англия), Георгиос Куманакос, Антониос Папаспиру, Михаэл Томбопулос, Мильтиадис Папатанасиу (Греция), Михель ван Мейенфелдт (Нидерланды), Нино Пасти (Италия), Антуан Сангинетти (Франция), Гюнтер Фольмер (ФРГ).

Даже некоторые видные натовские деятели приходят к осознанию опасности, которую несет для человечества навязанная Вашингтоном гонка вооружений. В своей книге генералы приводят убедительные доказательства того, что размещение в Европе новых американских ядерных ракет средней дальности в соответствии с "двойным решением" НАТО резко увеличит угрозу войны.

Предлагаем вашему вниманию краткое изложение книги, подготовленное корреспондентом ТАСС в Бонне.

В АВТОРСКОМ предисловии к книге говорится: "Минуло 4 года с того дня, когда специальная сессия Совета НАТО в Брюсселе приняла решение о том, чтобы путем размещения "Першингов-2" и крылатых ракет в Европе склонить гонку вооружений между Западом и Востоком в свою пользу. Этот шаг НАТО не только поставил под вопрос все прежние договоренности с СССР и его союзниками, но и способствовал тому что потенциалы вооружений обоих военных блоков приблизились к критическому уровню. Мы движемся навстречу всеуничтожающей атомной катастрофе.

Эти годы должны были быть использованы для того, чтобы путем переговоров с СССР добиться ограничения евростратегических ракет на Востоке и Западе. Однако администрация США во главе с президентом Р. Рейганом самым грубым образом игнорировала это предложение. Переговоры в Женеве были начаты после многих проволочек, советскому партнеру делались предложения, вызывавшие во всем мире сомнения в их серьезности.

Иллюзия относительно того, что в атомный век возможно решить политические проблемы с помощью военной силы, чрезвычайно опасна. История не знала подобных ситуаций. Впервые перед вопросом "война или мир?" стоят не отдельные народы, а все человечество.

Минувшие 4 года явились, однако, и таким периодом, когда общественность наших стран осознала опасные последствия решения НАТО. Ширились активные выступления самых различных групп населения против реализации ракетно-ядерных планов и за обуздание гонки вооружений... Как солдаты, реально представляющие себе воздействие современных видов вооружении, мы видим опасность курса рейгановской администрации. Наша собственная военная деятельность, вольно или невольно, содействовала усилению натовского потенциала разрушения. Потому мы в особой степени осознаем свою ответственность за то, чтобы предотвратить дальнейшее наращивание оружия массового уничтожения".

Участники группы "Генералы за мир и разоружение" подвергаются нападкам со стороны реакционных, милитаристских сил Запада "Какими же узколобыми и злонамеренными, пишут авторы, -представляют, ся попытки обвинить нас в том, что мы и другие противники гонки ядерных вооружений якобы являемся жертвами советской пропаганды или даже подкуплены Советским Союзом! Перед нами нет вопроса: какой образ жизни выбирать - советский или американский? Мы стоим перед выбором между жизнью и смертью. И мы делаем свой выбор в пользу жизни".

РЕЙГАНОВСКАЯ ПОЛИТИКА КОНФРОНТАЦИИ

"С глубокой озабоченностью, - говорится в книге, - мы наблюдали за тем, как во второй половине 70-х гг. начала меняться внешняя политика США, особенно в таком важном направлении, как американо-советские отношения. Враждебный по отношению к СССР тон стал особенно заметно проявляться в политике США после 1975 года. Своей кульминации он достиг в провозглашенной президентом Рейганом и его министром обороны Уайнбергером "стратегии прямого противоборства с Советским Союзом".

"Советский военный потенциал в некоторых областях превосходит потенциал США или НАТО, равно как в иных сферах существует превосходство Запада. Но все это взаимно уравновешивается, так что вполне оправданно говорить о приблизительном военном равновесии между НАТО и Варшавским Договором. Для истерического преуменьшения боеспособности НАТО существует столь же мало оснований, как и для предположения, будто Восток будет сложа руки наблюдать за наращиванием наших вооружений".

"САМОУБИЙСТВО ИЛИ ОБОРОНА!"

"Американская военная политика и прежде всего ядерная стратегия явно направлены на то, чтобы поставить во главу угла лишь интересы США, - говорится в главе, название которой мы вынесли в подзаголовок. - Отсюда подчеркивание глобальной ответственности США, политике которых должны якобы подчиняться региональные интересы западноевропейских государств. В странах НАТО растут, однако, сомнения в правомерности принципов, определяющих сейчас стратегическое планирование Пентагона и внешнюю политику Вашингтона... На такой основе может строиться не политика безопасности, а политика военной угрозы. Стремление к военному превосходству неизбежно ведет к новому витку гонки вооружений и подрывает основы нашей безопасности, ликвидирует возможности для контроля над вооружениями и разоружения".

Касаясь размещения в Западной Европе "Першингов-2" и крылатых ракет, бывшие генералы НАТО указывают: "Размещение нового ядерного оружия в Западной Европе в непосредственной близости от границ государств - участников Варшавского Договора, а также при наличии доктрины, включающей возможность нанесения первого ядерного удара, может иметь смысл в военном отношении лишь при соблюдении следующих предпосылок:

1. Размещенные в Европе американские ядерные потенциалы должны нанести превентивный удар еще до того, как они могут быть разрушены обычными вооружениями возможного противника.

2. Поскольку этот ядерный потенциал абсолютно неприменим для обороны, он, следовательно, может использоваться в военном отношении лишь как средство нападения. Таким образом, из средства устрашения он превращается в средство ведения войны.

Весьма трудно доказать, будто размещение ядерного оружия в ФРГ служит делу мира. Столь же непонятным является и отказ от заключения Западом договора о неприменении первым ядерного оружия или создания безъядерной зоны в Центральной Европе. Доктрина о возможности ядерной войны противоречит и ряду существующих международных договоров и соглашений".

Говоря о проблеме "мер доверия в военной области", генералы отмечают: "Здесь прежде всего важны сигналы, которые подали бы друг другу обе великие державы. Их действия должны стать такими сигналами доверия. Однако в настоящее время подобных сигналов от ведущей державы Запада не исходит. Упорное цепляние за иллюзорный "нулевой вариант", гигантские программы вооружений, опасная военная стратегия и воинственные речи руководителей США - отнюдь не те сигналы, которые сегодня необходимы".

ВЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ

"При оценке политики разрядки нельзя не констатировать со всей определенностью, что она не имеет альтернативы. Бремя гонки вооружений велико. Но нет никакого сомнения, что Восток проявляет свою готовность к переговорам и компромиссам не только на словах. Ее можно и нужно использовать. Но переговоры нельзя рассматривать как уступку Советскому Союзу. Они в равной степени отвечают и интересам НАТО. Если бы удалось с помощью соглашений добиться хотя бы замораживания вооружений, то государства НАТО смогли бы сэкономить десятки миллиардов долларов и использовать эти средства на обеспечение рабочих мест и иные социальные нужды. Тот, кто в нынешней международной ситуации не готов к конструктивным переговорам, не может проводить и эффективную политику в сфере безопасности. Вот почему тяжкой политической ошибкой является изображение всех предложений Востока в качестве пропагандистских маневров".

"Разоружение не произойдет само по себе, - говорится в книге, - оно может быть достигнуто лишь в результате решительных и настойчивых действий сторонников мира. Сегодня, как никогда ранее, необходимо использовать все возможности для разоружения. Они куда более реальны и перспективны, чем старое безумное представление о безопасности с помощью военного превосходства. Тот, кто, подобно нам, знает законы современной войны, убежден, что победа в такой войне - невозможна!".

Смотрите также:

Оцените материал

Также вам может быть интересно