На сегодняшний день в стране сложилась ситуация, когда нет такого товара, который не был бы в дефиците. Что привело к этому? Где выход? Об этом размышляет кандидат экономических наук А. БАХНОВ.
ИСХОД товаров с полок магазинов начался в 1985 г., когда благодаря антиалкогольной кампании была резко сокращена продажа спиртных напитков, а их место на потребительском рынке не заменено ничем. У населения освободилось сразу большое количество неотоваренных денег, по оценкам разных специалистов - 4-5 млрд. руб. Дальше пошла уже цепная реакция, поскольку лишь тонкая пленочка превышения предложения над спросом отделяла нас от тотального дефицита.
Роковую роль в этом сыграло дополнительное печатание правительством десятков миллиардов рублей, которые уже в момент запуска печатного станка были обесценены отсутствием товара. Экономической целесообразностью этот шаг объяснить никак нельзя. Это была политическая акция. В условиях роста цен и дорожания жизни трудящиеся требовали улучшения своего существования. И вот, чтобы остаться у власти, правительство откупилось повышением окладов и других выплат за счет вновь напечатанных денег.
В качестве примера возьмем светотехническую промышленность. Если 6 лет назад доля дорогих светильников (свыше 200 руб.) в общем количестве их выпуска составляла 2% и примерно соответствовала структуре спроса, то сейчас она превысила 3%, но... Как показали наши исследования покупательского спроса, доля заявок населения на такие светильники сегодня превышает 50%, что, конечно, не соответствует структуре рационального потребления: неуверенные в стабильности денег, люди хотят во что-то их вложить.
В то же время, если говорить о действительной потребности населения в бытовых светильниках, то она составляет примерно 65 млн. штук и почти вдвое превышает объем предложения, причем без учета фактора ажиотажного спроса. Чтобы его сбить, надо либо выбросить на рынок в течение года более 200 млн. штук разных светильников (что в 6 раз больше фактического объема выпуска), либо поднять на них цены (что уже начали делать предприятия). Наше правительство выбрало второй путь в сочетании с конфискационной реформой денег и замораживанием счетов.
Кроме того, с лучшими, безусловно, намерениями (чтобы обновить технологии!) предприятиям было дано право выхода на внешний рынок. К сожалению, в условиях существующей системы они лишены стимулов к дальнейшему развитию, поэтому в большинстве своем вместо оборудования стали ввозить товары народного потребления для нужд собственных коллективов. Конечно, можно обвинять в экономической безграмотности и отсутствии патриотизма руководителей предприятий и сами трудовые коллективы, но надо понять и их. Нужно сохранить кадры, стимулировать их работу сегодня. А что касается завтра, то никто не знает - будут ли поставки сырья по разнарядке центра или его надо искать самим, будет ли предприятие самостоятельным или по-прежнему подчиняться министерству, концерну и т. д.
Внешэкономбанк раньше считался на внешнем рынке одним из самых кредитоспособных плательщиков, а сейчас он фактический банкрот - живой валюты у него в наличии нет. Поэтому если раньше многие предприятия страны получали что-то централизованно по разнарядкам Совмина СССР, то теперь этого нет. Страдает в конечном итоге опять потребитель.
Далее, у нас принимается немало законов, указов, но в большинстве своем они ищут, кого бы наказать. Наказать можно много кого (и есть за что), но - никогда кровь не приносила золото. Этими законами сегодня, как капканами, обложена, например, вся торговля. Да, мы прекрасно знаем, что нарушений в торговле предостаточно, но разве они не порождение дефицита? Был бы смысл скрывать товары, продавать их с базы, спекулировать ими, если бы промышленность сумела создать их изобилие. Поэтому сегодня нужнее законы не запрещающие, не карающие, а разрешающие и поощряющие инициативу, стимулирующие рост производства товаров; С этими же целями нужно пересмотреть инвестиционную и налоговую политику. Инвестировать те отрасли, которые производят в первую очередь товары народного потребления, их же, может быть, на первые два-три года освободить от налогов.
Надо четко отработать механизмы претворения законов в жизнь, потому что на сегодняшний день исполнительной власти у нас практически нет. Необходима политическая реформа нашей системы. В каком плане? У нас слишком много законодательных властей. Парламент страны, парламенты союзных и автономных республик, парламенты областей и городов, парламенты районов... А нужен парламент общесоюзный да парламенты республик (при условии, что между ними будет четкое распределение полномочий). На местах же нужны лишь исполнительные органы, которые быстро и эффективно претворяли бы в жизнь уже принятое.
КАПИТАЛИЗМ БЕЗ ПРИКРАС. Консерваторы на службе монополий