Примерное время чтения: 7 минут
187

ТОЧКА ЗРЕНИЯ. За что и кому заплатила Россия 1,3 триллиона?

Прошло уже более месяца с того июльского утра, когда Центральный банк объявил обмен денег. Теперь по завершении этой акции можно попытаться оценить ее итоги.

ВСЕ аргументы в пользу необходимости реформы, высказанные руководством ЦБ и его окружением, можно свести к следующим.

1. "В результате реформы будет отсечена денежная масса из ближнего зарубежья. Денежная масса в России сократится".

Все получилось с точностью до наоборот. По словам зампреда ЦБ А. Хандруева, "к 20 июля купюр старого образца оставалось в России всего 247 миллиардов рублей". На 20 августа общая сумма обменных денег составила 1396,4 миллиарда.

* * *

Таким образом, только за один месяц осуществления "жесткого варианта" реформы ЦБ привлекли в Россию 1 триллион 150 миллиардов "чужих" денег, естественно обменянных здесь на новые российские рубли.

* * *

2. "Реформа имеет антиинфляционный эффект".

Результат прямо противоположный. Деньги "из-за рубежа" увеличили российскую наличную денежную массу примерно на 20%. Возникший в результате этого денежный спрос спровоцировал дополнительный рост цен. В результате антиинфляционной политики, проводимой Правительством России, а также сезонных факторов инфляция в августе должна была снизиться с 20%, которые держатся уже полгода, примерно до 15%. Однако фактический рост цен составит около 30%. За дополнительный 20%-ный рост цен, вызванный денежной реформой, население страны дополнительно заплатит 600 миллиардов рублей.

Вызванный реформой ажиотажный спрос обрушился на прилавки магазинов и смел с них те товары, что были. Люди брали все подряд, пытаясь хотя бы частично использовать имевшиеся у них старые банкноты. Среднедневные объемы продаж 24-25 июля выросли почти вдвое - с 90 до 170 миллиардов рублей.

* * *

За одну неделю запасы товаров в торговле сократились на 25% - это рекордная величина со времени ажиотажного декабря 1991 г., а всего на 250 миллиардов рублей.

* * *

Денежная реформа привела к хозяйственной дестабилизации во всех отраслях экономики, где используются наличные деньги - торговле, сфере услуг, на транспорте. Но для того, чтобы обменять свои кровные, люди были вынуждены уйти с работы и в других отраслях. Если в течение десяти месяцев промышленное производство оставалось практически стабильным, то в июле по сравнению с июнем оно упало на 5,1%, или на 460 миллиардов рублей. В полной мере повторился так называемый "эффект Павлова", когда в результате обмена 50- и 100-рублевок в январе 1991 г. объем выпуска продукции сократился на 7,4%. То, что падение производства оказалось меньшим, объясняется разгаром отпусков. Но одновременно это означает, что реформа ударила в гораздо большей степени по частным интересам людей.

Вместе с тем точнее и справедливее было бы назвать такое явление "эффектом Геращенко", поскольку инициатором, вдохновителем и организатором обеих денежных реформ был нынешний председатель Центробанка. Другое дело, что ни в том, ни в другом случаях он не афишировал своего авторства. И тогда, и сейчас он уходил в тень, за спины премьеров, убедив одного рассказывать об антиинфляционном эффекте изъятия 50- и 100-рублевых купюр, а другого - о введении национальной валюты.

3. "Наконец-то введена российская валюта. Разделен на" лично-денежный оборот. Новые купюры защитят россиян".

Ни одно из вышеприведенных утверждений не соответствует действительности.

Для введения российского наличного рубля наиболее благоприятной была ситуация, складывавшаяся накануне реформы. Постепенный обмен старых рублей на новые на территории России сделал бы российский наличный рубль национальной валютой, а оставшиеся в республиках "совзнаки" с соответствующими надпечатками или без таковых стали бы служить им их национальными валютами (ведь по 24 июля новые российские купюры в республики официальным путем не поставлялись).

"Жесткий" вариант сразу же сделал невозможным нормальное использование "совзнаков" на территории стран СНГ. Почти все они объявили о переходе на российский рубль, обмене денег по российской схеме и приступили к практическим переговорам о получении российских купюр 1993 г. Вместо облегчения ситуации Центробанк загнал Россию в угол, заставляя ее теперь снабжать республики новой валютой.

* * *

Не прошло и недели с начала денежной реформы, как Центробанк втайне, без информирования правительства и Верховного Совета, отгружает в Узбекистан 50 миллиардов новых российских денег.

* * *

Очевидно, для "защиты россиян с помощью новых купюр". В. Геращенко попытался представить этот факт как заурядную "продажу в рамках межгосударственных соглашений". Однако если это был не кредит, а продажа, то что именно Центробанк купил на эту сумму? И почему после того, как на эту акцию пролился свет гласности, Центробанк больше не "продает" республикам новые купюры, а предлагает им на "продажу" только старые банкноты?

Таким образом, налично-денежный оборот в результате реформы по-прежнему остался неразделенным, национальная российская валюта по-прежнему не введена.

4. "Юридически ЦБ России не вправе осуществлять изготовление старых дензнаков с символикой Союза ССР".

Если это незаконно, то как в таком случае квалифицировать производимые ЦБ в настоящее время изготовление и отгрузку в республики старых дензнаков?

5. "Реформа выгодна России".

Россия не получила никаких выгод от этой денежной реформы. Только видимый и, безусловно, только частичный экономический ущерб от нее составил 1 триллион 310 миллиардов рублей.

6. "Участились случаи подделки банкнот, особенно 5- тысячных".

Фактически же за 6 месяцев текущего года из обращения изъято фальшивых отечественных денег на 60 миллионов рублей, или около 0,001% всей налично-денежной массы на территории России. Если из этой цифры вычесть еще 42 миллиона рублей (между прочим, все 10-тысячными купюрами), изъятых непосредственно у фальшивомонетчиков в Краснодаре и Ростове, то доля фальшивых денег в обороте в любом случае не выше 0,0003%. Это и послужило причиной денежной реформы?

* * *

Во время самого обмена выяснилось, что фальшивых 5- тысячных купюр в обороте вдвое меньше, чем 10-тысячных (811 и 1766 штук соответственно).

* * *

Получается, что практически единственными итогами акции ЦБ стали обмен старых денег (составлявших, по словам А. Хандруева, 4% от всей российской наличности) и сокращение числа обращающихся разновидностей купюр с 24 до 15. И за все это мы с вами заплатили 1,3 триллиона рублей, или почти по 9 тысяч с каждого! Не дороговато ли?

Но если рядовые граждане потеряли, то кто-то должен был найти? Ответив на вопрос: кому выгодно? - можно представить, зачем это было сделано. Кто же выиграл от "кинжальной" акции ЦБ?

Прежде всего ими оказались те банки, обменные конторы, отдельные перекупщики, кто в панические июльские дни менял старые купюры на доллары и новые рубли по заниженному курсу, практически удваивая на каждой операции оборотный капитал и прибыль.

Выиграл ряд крупных банков, которым во время денежной реформы Центральным банком была прощена (?!) текущая дебетовая задолженность.

Выиграли банки, воспользовавшиеся обнаружившимся катастрофическим дефицитом разменной монеты (несмотря на все заверения ЦБ о достаточности запасов монеты) и введшие для клиентов плату за снабжение разменной монетой в размере до 20% с предоставленной суммы или процента с торговой выручки.

Выиграли банки-участники валютной биржи, использующие свои увеличенные во время реформы рублевые средства для приобретения твердой валюты, предлагаемой в результате интервенций Центробанка.

Крупно выиграл Сбербанк, не только сделавший хороший бизнес на скупке старых банкнот, не только освобожденный от текущей дебетовой задолженности, но и задаром, без каких бы то ни было собственных усилий, получивший массовый приток средств граждан на срочные депозитные вклады. Не случайно сразу же после реформы курсовая стоимость акций Сбербанка заметно повысилась.

А что же получил Центральный банк? В чем состоит его выигрыш? В самом деле, не только же ради прибыли коммерческих банков такой опытный банкир, такой высококлассный профессионал, такой умный политик, как В. Геращенко, пошел на обмен денег, рискуя очень многим и прежде всего собственной должностью.

Каковы же были подлинные причины июльской акции Виктора Геращенко? И за что и кому мы заплатили 1,3 триллиона рублей?

Б. ГЕОРГИЕВ, экономист

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы надеемся, что у руководства Центрального банка России есть что ответить на критические замечания, содержащиеся в данной статье. "АиФ" готов предоставить для этого свои страницы.

Смотрите также:

Оцените материал

Также вам может быть интересно