Как известно, недавно военное ведомство США опубликовало третье издание брошюры "Советская военная мощь". Целевое назначение этой публикации совершенно ясно - под прикрытием пресловутого мифа о "советской военной угрозе" протолкнуть через конгресс гигантский милитаристский бюджет. Эту нехитрую пропагандистскую уловку быстро раскусили во многих странах, в том числе и в Соединенных Штатах. Об этом свидетельствует и статья в американской газете "Бостон глоб", которая приводится с некоторыми сокращениями.
"КРАСНАЯ УГРОЗА" - ПРОВЕРЕННОЕ СРЕДСТВО
ЭТОТ ГОД - год бурно растущих дефицитов, потенциально губительных растущих процентных ставок, а посему у Пентагона трудности с бюджетом.
Что же делать? Вытащить на свет старое и одно из самых проверенных средств - "красную угрозу".
Именно так и поступил Уайнбергер, когда он обнародовал третье издание брошюры "Советская военная мощь". Этот опус Пентагона в блестящей обложке, объемом 136 страниц, содержит подробный перечень элементов советской военной машины, которую Уайнбергер охарактеризовал на пресс-конференции как "безжалостную", растущую "поразительно быстрыми темпами" и воодушевляемую конечной целью Кремля - "просто-напросто стремлением к мировому господству".
Брошюра напичкана снимками кораблей и самолетов, радиолокаторов и ракетных установок, схем и диаграмм, показывающих, что "у них" огромный арсенал, а "у нас", по сравнению с ними, он просто жалкий и ничтожно малый. При этом явно хотят сказать: администрация Рейгана начала восстанавливать военную мощь, но ей нужно для этого больше и уж, конечно, не меньше того, что она затребовала.
Достигла ли эта книга своей цели? Умелая ли это пропагандистская работа? Действительно ли это серьезный оборонный анализ?
США НЕ СТОЯЛИ НА МЕСТЕ
ПРЕЖДЕ ВСЕГО необходимо отметить, что брошюра "Советская военная мощь" действительно показывает, хотя и не на каких-то оригинальных данных, что Советский Союз производит много оружия.
Однако в книге, как и в очень многих публичных заявлениях Пентагона при Рейгане и Уайнбергере, не упоминается о том, что и Соединенные Штаты тоже не стояли на месте в последние десять лет. Уайнбергер неоднократно называл 70-е годы "десятилетием небрежения". В книге говорится, что "в 70-е годы Соединенные Штаты проявляли сдержанность в деле модернизации своих стратегических сил". Единственное, что мы сделали, утверждают авторы брошюры, это построили 66 бомбардировщиков средней дальности "FB-111" и несколько ракет ближнего действия, чтобы помочь бомбардировщикам прорывать советскую систему противовоздушной обороны.
Это не так. Начиная с 1970 г. Соединенные Штаты внедрили особенно содействующий росту вооружений элемент военной технологии в ядерный век. МИРВ, ракета с многозарядной боеголовкой индивидуального наведения, позволяет нести несколько боеголовок, нацеленных на рассредоточенные мишени. Благодаря МИРВ Соединенные Штаты более чем вдвое увеличили свой арсенал стратегических ядерных боеголовок в это так называемое "десятилетие небрежения", а именно с 4250 в 1970 г. примерно до 9200 в 1980 году.
Вооруженные силы США также в три раза повысили взрывоустойчивость ракетных стартовых шахт, примерно вдвое повысили точность попадания ракет, модернизировали бомбардировщики "В-52", сделали свои подводные лодки более бесшумными, а технику противолодочной войны - более "чувствительной".
ЦРУ и Разведывательное управление министерства обороны, собственное разведывательное ведомство Пентагона, пришли к выводу, что за период 1976 - 1981 гг. расходы на производство вооружений в Советском Союзе вообще не росли.
Джошуа Эпстейн, специалист по анализу проблем обороны из Института Брукингса, считает, что в этот же период расходы на оборону в США в реальном исчислении (то есть с учетом инфляции) возрастали в среднем ежегодно на 2,76 процента. Неверно утверждать, что Картер бездействовал, а русские тем временем рвались вперед. "Мысль о "десятилетии небрежения" просто смехотворна", - говорит Эпстейн.
ПОРОЧНЫЙ МЕТОД
САМ МЕТОД подхода к проблеме военного равновесия, который используется в брошюре "Советская военная мощь", в принципе порочен. Авторы стараются доказать советское военное превосходство с помощью схем и диаграмм, свидетельствующих о том, что у СССР больше, скажем, танков, самолетов или всякого другого оружия, чем у нас. Но ведь, выступая на пресс-конференции, сам Уайнбергер говорил, что, хотя мы должны производить больше вооружений, нам вовсе не надо создавать ровно столько же вооружений каждого конкретного вида, сколько создают русские, для того чтобы не отстать от них.
И еще одно. В книге проявляется весьма любопытное восхищение советской военной машиной и даже благоговейный трепет перед ней. Это явственно прослеживается в восторженном преклонении перед большими размерами. Только что поступившая на вооружение новая советская подводная лодка - "самая большая в мире". Судоверфь, ее построившая, - "самая большая судоверфь в мире". Новый советский бомбардировщик - "больше американского бомбардировщика "В-1В". Какое отношение все это имеет к обороне?
Обычные, даже абсолютно невинные события изображаются в зловеще-мелодраматических тонах. Так, нас предупреждают о том, что "Советский Союз может создать целую сеть спутников на геостационарной орбите, рассчитанных на то, чтобы своевременно сообщать о запусках в США баллистических ракет с подводных лодок. Такая сеть спутников могла бы поступить на вооружение в конце этого десятилетия". Что угрожающего в спутниках раннего предупреждения? У Соединенных Штатов они есть.
Это вовсе не значит, что вооруженные силы Соединенных Штатов - это гигант, обладающий недюжинной силой, а советские вооруженные силы - это просто старая рухлядь. Советский Союз действительно опережает нас по некоторым компонентам, составляющим военную мощь, и с ним необходимо считаться, ибо он представляет собой серьезную силу. Однако бригаду Рейгана и Уайнбергера, занимающуюся проблемами национальной безопасности, такое определение не устраивает.
ХОРОШИ ВСЕ СРЕДСТВА
ОНИ, ПО-ВИДИМОМУ, считают, что ведут войну на всех фронтах. Главную войну они ведут против русских повседневно: это война принуждения и запугивания.
А в войне, разумеется, все средства хороши. Русских надо изображать как безумных, честолюбивых, исключительно ловких империалистов; вооруженные силы США надо представлять в виде тщедушного, изголодавшегося создания, которое наконец-то начали хорошо кормить, но которое все еще нуждается в лучшем питании и физических упражнениях. Все, что лучше делают русские, нужно всячески акцентировать; все, в чем американские вооруженные силы имеют перевес, необходимо игнорировать или, если это невозможно, упомянуть об этом вскользь, как можно более спокойно.
Вот что говорит Уильям Кауфман, бывший высокопоставленный консультант Пентагона, который знает многих важных лиц в Пентагоне при Рейгане и Уайнбергере: "Если они не могут получить столько денег, сколько хотят, то эти ребята говорят себе: "Надо найти какую-то уловку, какой-то коммерческий прием, который поможет сбыть этот товар".
"Советская военная мощь" - это именно такая уловка, товарная упаковка, с помощью которой они надеются продать свой бюджет.
ЗАМЕТКИ ЛЕКТОРА. Смогут ли США добиться краха нашей экономики