Сумасшедший дом средней руки
- ПОПРАВКА N 666. Кто настаивает?
- Отклоняется.
- N 667...
- Отклоняется.
- N 999...
- Отклоняется.
Так, в режиме "сумасшедшего дома средней руки", в последнюю неделю июля работал думский Комитет по бюджету и налогам. И неудивительно: к собственно шестисотстраничному законопроекту (вместе с пояснительными материалами), который теперь именуется Федеральным законом N 122 о льготных выплатах, только правительство представило три блока поправок объемом более 300 страниц. Общее же количество поправок превысило 6000. Для того чтобы обсудить их в режиме нормальной парламентской работы, потребовалось бы более 1000 часов работы бюджетного комитета. Он, горемычный, действительно заседал до глубокой ночи. Однако в силу немыслимой гонки законопроекта на обсуждение каждой поправки выделялось в среднем не несколько минут, как положено, а лишь несколько секунд.
Что же сулит населению России в 2005 году этот закон, наспех склепанный подобно бракованному телевизору советского периода в предпоследнюю ночь перед новогодними праздниками?
Посаженные на "информационную диету" российские граждане постоянно слышат от представителей правительства, что принятие закона стало прорывом в социальных реформах, а от парламентских единороссов - что закон сохранил все существующие социальные гарантии и льготы. Слышат, но не очень верят: согласно одному из социологических опросов, даже в части замены льгот денежными компенсациями закон поддерживают лишь 25% населения, тогда как против выступают 58%. Действительно, под давлением массовых акций протеста и социально ориентированных депутатов правительство пошло на существенные уступки. Удалось, в частности:
-
сохранить в Трудовом кодексе положение о минимальной заработной плате, обязательной во всех регионах страны. Увы, эта минимальная зарплата составляет по-прежнему 600 рублей, тогда как в единственном московском приюте для бездомных животных на содержание одной бродячей собаки в месяц выделяется 1800, а бродячей кошки - 1050 рублей. (Пока статья готовилась к печати, Госдума успела повысить МРОТ до 720 руб. с 1 января 2005 г. - Ред.). Предложенная мною поправка о том, чтобы минимальная заработная плата сравнялась с прожиточным минимумом не позднее 2007 года, 3 августа была провалена фракцией "Единая Россия";
- запретить снижение зарплаты работникам бюджетной сферы в 2005 году. В условиях разрушения Единой тарифной сетки это существенно, хотя, честно говоря, понижать зарплату дальше некуда;
- восстановить в "законных правах" ликвидированную в первом чтении Федеральную программу развития образования (правда, понизив ее статус до обычной федеральной целевой программы), а также возможность для образовательных учреждений и научных организаций зарабатывать внебюджетные средства и в известных пределах распоряжаться ими;
- ввести так называемый социальный пакет для инвалидов всех категорий, участников Великой Отечественной войны и других социально незащищенных групп населения. Правда, как он будет работать, никому не ведомо, ибо в отличие от медицинских социальные эксперименты проводятся сразу на людях, причем в масштабе всей страны.
Потеряют все
ОДНАКО упорно распускаемые государственными СМИ слухи о том, что во втором чтении закон приобрел "человеческое лицо", явно преувеличены. В результате его принятия, как и прежде, теряют или рискуют потерять:
-
15 миллионов учителей, врачей, ученых, работников культуры и социальной сферы - все федеральные гарантии в области оплаты труда. За исключением тех, кто работает в федеральных учреждениях, ответственность за их зарплату полностью "сбрасывается" в регионы. "Утешительный приз" в виде рекомендаций трехсторонней комиссии, которые должны учитываться региональными властями, в стране, где не исполняются даже законы, выглядит просто смешно;
- большинство из 22 миллионов семей с детьми - всякие надежды на повышение детских пособий, перекладываемых на бюджеты субъектов РФ, а во многих регионах - и на их своевременную выплату;
- 9,5 миллиона ветеранов труда и столько же тружеников тыла - льготы, за исключением коммунальных, которые предполагается ликвидировать через год-два другим законом - новым жилищным кодексом.
Когда радикальные "законописцы" из высоких правительственных кресел на всех каналах убеждают население, что все льготы и социальные гарантии в следующем году сохранятся, нет ничего лучше, как заглянуть в текст принятого закона. Цитирую пункт 1 статьи 153: "В рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом".
Вы что-нибудь поняли, читатель? Наверняка если среди вас найдутся два юриста, по поводу этого текста они будут иметь не три, как обычно, а не менее четырех мнений. Попытка же перевести этот текст с юридического на русский приводит к следующим выводам:
1) закон ничего не гарантирует, он лишь не запрещает предоставлять гражданам прежние социальные гарантии (по-видимому, регионам и местному самоуправлению, поскольку федеральная власть с себя такую ответственность снимает);
2) это разрешено в отношении льгот и гарантий, носящих компенсационный характер - новое понятие, которое законодательно нигде не определено и, следовательно, может трактоваться произвольно;
3) сохранить прежние льготы и гарантии дозволено в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (т. е. тем самым, который их и отменяет!);
4) наконец, вся эта потрясающая казуистика действует только "в рамках длящихся правоотношений", т. е., по-видимому, когда человек стоял на очереди, работал в данной должности или в данном месте по трудовому договору и т. п. Сохранит ли, например, сельский учитель право на 25%-ную надбавку при переезде на новое место работы в другое село, никому не известно.
Чуть лучше написан пункт 2 той же статьи 153. Он обязывает региональные и местные органы власти при издании нормативных правовых актов в связи с принятием данного закона не снижать уровень зарплаты и других социальных гарантий по сравнению с их размерами до 31 декабря 2004 года. Казалось бы, все замечательно. Однако, поскольку более 40 полномочий в следующем году с федерального уровня передаются в регионы и местному самоуправлению, никто не обязывает их издавать такие нормативные правовые акты, а следовательно, и сохранять действовавшие гарантии!
"Черного пуделя" добела не отмоешь
СРЕДИ массы других антисоциальных положений нового закона отметим лишь два.
Во-первых, с 2005 года "как класс" ликвидируются ветераны труда. Правда, не методом "раскулачивания", а методом "социальной стерилизации": новый закон установление этого звания просто не предусматривает.
Во-вторых, отныне не только пенсии, но и иные формы социальной поддержки инвалидам будут устанавливаться уже в зависимости не от группы инвалидности, но от степени утраты трудоспособности. Потенциально пострадать от этого могут не только 10,5 миллиона существующих инвалидов, но в еще большей степени те, кто будет получать инвалидность вновь или проходить переосвидетельствование. Опуская подробности этого специального и сложного вопроса, отмечу лишь следующее. В России появится и с каждым годом будет нарастать категория инвалидов III группы без степени утраты трудоспособности, находящихся в положении полных социальных изгоев: практически без возможности трудоустройства; без прав безработного (соответствующие статьи из Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" исключены); получающие взамен всех социальных гарантий... 500 рублей, а в следующем году, с учетом социального пакета, - даже 50 рублей!
КОРОЧЕ, как и предполагали оппозиционные депутаты думского Комитета по образованию и науке, выпустившие еще в июне заявление "Погром в законе", черного пуделя добела отмыть не удалось. В следующем году страну ожидает социальное четвертование. Правда, теперь всего лишь наполовину. Впору, пожалуй, исправить и русскую пословицу: вместо "В пользу бедных" говорить "В пользу богатых" - и не ошибешься.
Бедным обещают помощь